– обеспечение зашиты ПМЗ в надводной сфере от воздействия сил противника;
– разработка мероприятий по защите внешней среды от вредного воздействия ПМЗ.
Постановка первого вопроса была обусловлена прогрессирующим развитием неконтактной техники. В схемах НВ ДНМ первого послевоенного поколения использовалось три вила противотральной защиты: входная (приборы срочности, кратности и их комбинации), схемная (основанная на фиксации особенностей топологии ФП корабля-цели в пространстве и времени) и признаковая (основанная на фиксации различия между ФП корабля-цели и трала-имитатора). Наличие указанной защиты существенно снижало эффективность неконтактного траления, основанного в то время на принципе "по характеристикам НВ мин противника". С целью повышения эффективности неконтактного траления в конце 1950-х годов был разработан новый принцип: "по ФП своих кораблей". По опыту второй мировой войны был сформирован облик ПМЗ (водоизмещение около 3000-3500 т, главные размерения 92x12x6 м, скорость хода 14-15 уз), корабли такого типа можно было строить на Выборгском СЗ, но они не полностью удовлетворяли требованиям нового принципа неконтактного траления. Выполненные к тому времени в ЦАГИ и ЦНИИ-45 исследования показали, что параметры срабатывания гидродинамического канала НВ ДНМ (амплитуда и протяженность поля) в основном определяются площадью мидель-шпангоута, скоростью хода и длиной корабля. Расчеты показали, что ПМЗ по первоначальному замыслу будет способен вытраливать ДНМ (имеющие в схеме НВ гидродинамический канал), выставленные против кораблей с массогабаритными характеристиками, не превышающими таковые у эскадренных миноносцев. В соответствии с изложенным, главные размерения ПМЗ в 1958 г. были выбраны исходя из возможности создания их при имеющихся на заводе габаритных ограничениях максимальных параметров гидродинамического поля. Максимальное водоизмещение, необходимое для боевого траления, обеспечивалось при этом путем принятия водяного балласта.
При решении вопросов, связанных с обеспечением живучести ПМЗ, основное внимание по традиции было уделено взрывостойкости и непотопляемости корпуса. К этим работам помимо ЦКБ-363 и 1 ЦНИИ МО были привлечены ЦНИИ-45, ВМОЛУА им. А. Н. Крылова и ВМУ им. Дзержинского. Было рассмотрено девять альтернативных вариантов конструкции корпуса, в которых использовались листы стального проката предельной толщины (до 16 мм), цилиндрические обводы подводной части, непрерывные продольные связи, дополнительные поперечные переборки и др. "Живучесть" команды в режиме боевого траления вначале предполагалось обеспечить за счет ее снятия с ПМЗ на это время, но поскольку работа систем телеуправления в условиях сильного магнитного пазя сопряжена с большими трудностями, то остановились на варианте оставления на ПМЗ команды управления численностью до 10 человек, размещаемой в амортизированных постах. Живучесть винтомоторной группы и электростанции обеспечивалась традиционными методами – использованием ударостойкого оборудования, амортизации, ледовых винтов и усиленных валопроводов. Вопрос о живучести рулевого устройства остался в проекте недоработанным. От защиты ПМЗ в надводной сфере своими средствами отказались, предполагая, что она должна обеспечиваться береговыми силами. В целях зашиты мест базирования ПМЗ от вредного воздействия его магнитного поля предусматривалась специальная размагничивающая обмотка. В ходе разработки технического проекта выявилась также задержка поставки на непредсказуемый срок главных двигателей.
Учитывая все изложенное, работы по пр. 322 были заказчиком закрыты в 1960 г.
В пр. 1254 была предпринята попытка решения проблемы обеспечения взрывостойкости движительного комплекса с помощью использования воздушных винтов, размешенных в носу и корме корабля.
Взрывостойкость двигательно-рулевого комплекса при этом действительно обеспечивалась, но общий пропульсивный коэффициент комплекса получался при этом настолько низким (6-9%), что от этой идеи пришлось отказаться.
В пр. 1267 рассматривалась возможность обеспечения обшей взрывостойкости ПМЗ за счет использования "слабого" и легко заменяемого звена в конструкции ПМЗ, но из-за необходимости большого количества НИР и высокою технического риска этот вариант ПМЗ также не был реализован.
Разработка этих проектов не вышла из сталии эскизного проектирования.
Тралыцик-шнуроукладчик пр. 1253 (шифр " Алмаз"), 1253А * (шифр "Алмаз-А") и 1253.1 (шифр "Алмаз-1")
* TTX приведены для пр 1253А.
Проектант пр. 1253 – ЦКБ-19, 1253А, 1253.1 – Западное ПКБ
Главный конструктор пр. 1253 – В. В. Сидоров, пр. 1253A – В. И. Блинов, пр. 1253.1 – В. И. Немудрой
Завод-строитель СЗ "Авангард", г.Петрозаводск
Годы сдачи пр. 1253 – 1966 г., пр. 1253A – 1971-1973 гг., пр. 1253.1 – 1979-1980 гг.
Число кораблей в серии, ед пр. 1253 – I, пр. 1253A – 6, пр. 1253.1 – 3
Водоизмещение, т:
стандартное 112
нормальное 114
полное 116
Главные размерения, м:
длина наибольшая 26.6
ширина наибольшая 5.4
осадка при Dn 1-67
Главная энергетическая установка:
тип дизельная (дизель М-50Ф). работающая на водометный движитель
число и мощность дизелей, л.с 1x600
Электроэнергетическая
установка:
число и мощность
дизель-генераторов, кВт 1x50
Скорость хода, уз:
полная 10,5
экономическая 8
Дальность плавания
экономическим ходом, мили 300
Автономность, сут 3
Материал корпуса дерево
Экипаж (в т.ч. офицеров), чел 7(1)
Вооружение 1113 на вьюшке (до 200 м)
Назначением ТЩШУ являлось срочное пробитие фарватеров в заграждениях ДНМ. Нейтрализация последних осуществляется при этом путем контузии приборной части мины, находящейся в зоне подрыва ШЗ. В соответствии с изложенным, боевая эффективность ТЩШУ определяется минопоражающей способностью ШЗ (зависящей от ударостойкости приборной части мины, диаметра и длины ШЗ, тротилового эквивалента используемою в нем ВВ и твердости фунта в районе укладки ШЗ), вероятностью неподрыва корабля в процессе укладки ШЗ и точностью укладки последних. Сказанное обусловило следующие специфические особенности корабля: высокий уровень защищенности от подрыва на минах (минимизация массогабаритных характеристик, маломагнитность), возможность безэкипажного использования, минимальный уровень мероприятий по ПАЗ и обеспечению условий обитаемости, наличие водометного движителя и специальной системы удержания строя. Недостатками этого метода борьбы с минами являются: большие массы ШЗ (погонный метр 8-10 кг) и стоимость (погонный метр в ценах 1970 г. – 10 р.), сложность использования на корабле, вредное воздействие подводных взрывов на окружающую среду и собственное подводное оборудование. На снижение эффективности указанного метода существенно повлияла также устойчивая тенденция к повышению ударостойкости приборной части мин. Безэкипажное использование корабля требовало, во-первых, разработки аппаратуры телеуправления, а, во-вторых – специального корабля-водителя.
Головной корабль пр. 1253, считавшийся затем опытным, был сдан в 1966 г., однако испытания его выявили целый ряд недоработок и ВМФ выдал ТТЗ на разработку корректированного проекта 1253А, по которому на заводе "Авангард" было построено шесть кораблей.
В дальнейшем, после появления болсс мощных ШЗ, Западному ПКБ было выдано ТТЗ на разработку новой модификации проекта 1253.1. Корабль был спроектирован в соответствии с новыми требованиями ВМФ: на нем были заменены дизели, электрокомпрессоры, РЛС и многие другие приборы. В результате внесенных изменений водоизмещение увеличилось на 9 т. Экипаж корабля при этом увеличился на одного человека. Головной корабль был построен на СЗ "Авангард" в 1979 г., серию ограничили постройкой ipex единиц, поскольку в связи с переходом зарубежной минной техники на твердотельную элементную базу резко возросла ударостойкость мин и соответственно уменьшилась зона поражения ДНМ при подрыве ШЗ.
Рис. 53. Тралыцик-шнуроукладчик пр. 1253:
а – вид сбоку; б – продольный разрез; в план платформы
Рис. 54. Тралыцик-шнуроукладчик пр. 1253.1
Корабль-водитель тралыдиков-шнуроукладчиков пр. 1253В (шифр "Аметист")
Проектант Западное ПКБ
Главный конструктор В. И. Немудров
Главный наблюдающий ВМФ Л. Т. Ильичев
Завод-строитель СЗ "Авангард", г.Петрозаводск
Годы сдачи 1971 – 1972
Число кораблей в серии, ед 2
Водоизмещение, т:
полное 275
Главные размерения, м:
длина по КВЛ 38,1
ширина 7,7
осадка при Dn 2,1
Главная энергетическая установка:
тип дизельная с BPШ
число и мощность дизелей, л.с 2x1200
Электроэнергетическая установка:
