Ознакомительная версия.
Изучая личность преступника, стоит также обратить внимание, что современная криминология отвергает наличие у человека генетических предрасположенностей, в том числе передаваемых по наследству из поколения в поколение, к совершению тех или иных преступлений. Однако, как справедливо замечают ученые в области криминологии Ю.М. Антонян и С.В. Бородин, «признание социального характера причин преступного поведения в целом вовсе не означает игнорирования биологических особенностей человека, его психической сферы и патологии в ней».[23]
Как и любое другое преступное деяние или социальный фактор, коррупция имеет свои причины – то, что ее порождает, развивает, «подталкивает» к ней того или иного человека. В рамках главы 2 были рассмотрены как общесоциальные причины коррупции, так и непосредственно общевоинские. С точки зрения психологии, встречается также мнение, что коррупция является частью русского менталитета, с чем нельзя не согласиться, учитывая исторические справки по данной проблематике.
Слабое экономическое положение в государстве, неправильно выстроенные политико-управленческие модели государственного аппарата, некачественная просветительская и психологическая работа – основные общесоциальные причины коррупции.
Общесоциальные и общевоинские причины коррупции во многом могут пересекаться и иметь под собой одну почву возникновения, однако само наличие особенных, уставных отношений и «закрытость» от общественности, отличает коррупцию в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Анализ личности преступника-коррупционера с точки зрения криминологии, позволяет выделить основные черты лиц, склонных в ВС РФ к подобным преступлениям. На основании обобщенных и выделенных в главах 1 и 2 причинах коррупции, а также уточненном потрете военнослужащего-коррупционера в следующей главе рассматриваются конкретные решения по профилактике и противодействию коррупции в Вооруженных Силах РФ.
Глава 3. Профилактика и противодействие коррупции в ВС РФ
3.1. Общесоциальные решения проблемы коррупции
Рассматривая текущую ситуацию в нашей стране по противодействию коррупции, можно сделать вывод о том, что основные усилия направляются не на профилактику коррупционных взаимоотношений, а на борьбу с последствиями – уже совершенными преступлениями. Исходя из последствий такой борьбы, осуществляется не профилактика и противодействие коррупции как общесоциальному явлению, а борьба с конкретными коррупционерами, преступниками, которые уже совершили противоправные действия. Как правило, такая борьба часто заканчивается отставками и уголовным преследованием, ротациями кадров, новыми назначениями, которые опять же проводятся в чьих-либо интересах и, если и улучшают состояние по части коррупции, то на какой-то короткий период, пока не спадет напряжение в этой организации или ведомстве.
Анализ проблем возникновения коррупции позволяет судить о том, что истинной проблемой возникновения коррупции является низкое благосостояние общества и качество жизни, особенно это касается работников бюджетной сферы. Конечно, можно рассматривать и склонность даже в хорошем положении дел совершать коррупционные преступления, однако, в общих чертах, такие случаи все равно строятся именно на невысоком качестве жизни, так как коррупционные отношения строятся не на маниакальных чертах личности, а на потребностях в материальных благах по необходимости (нужде). Кроме того, разрешение вопроса бюрократии в нашей стране также может заметно улучшить ситуацию с коррупцией – в последние годы в крупных городах множество функций «кабинетных работников» переводятся в обязанности многофункциональных специалистов (в качестве примера – различные МФЦ районов и городов), осуществляющих непосредственно работу с населением, но не принимающих никаких решений, что позволяет как и упростить получение различных справок и документов, так и снизить возможность коррупционных взаимоотношений, так как лицо, осуществляющее фактическое принятие (выдачу) документов не обладает какими-либо решающими функциями.
Рассматривая решение проблемы коррупции, как необходимость в уменьшении бюрократии в России, можно выделить основные необходимые для этого действия (Рис. 34):
Рис. 34 – Решение проблемы бюрократии с целью снижения уровня коррупции в России.
1. Изменение порядка работы и взаимодействия государственных структур с гражданами путем перевода режима работы на формат предварительной записи, электронный документооборот, различные элементы системы государственных электронных услуг.
2. Совершенствование органов государственной власти и снижение нагрузки на бюджет (сокращение бюджетных расходов), сэкономленные средства могут быть направлены на повышение заработной платы оставшимся на местах сотрудникам госорганов. Уменьшение бюджетных затрат возможно с помощью увеличения темпов приватизации.
3. Увеличение прозрачности и общественного контроля за государственными службами.
4. Усиление контроля за доходами и уровнем жизни государственных служащих. Разумеется, существующие меры имеют определенную эффективность, но явно недостаточны. Так, коррумпированные чиновники переводят свою недвижимость на родственников или изначально оформляют ее на своих теневых управляющих, что создает видимость формального соблюдения законодательства.
Подобные антикоррупционные реформы в государственных масштабах должны иметь одобрение высшего руководства страны, иметь значительную нормативно-правовую базу, быть результатом работы специалистов в области государственного и муниципального управления, юриспруденции. Антикоррупционные реформы должны, в первую очередь, строиться на разрешении функциональных проблем в государственном аппарате, а не на показательных или формальных действиях по, якобы, борьбе с коррупцией.
Особая сложность противодействия коррупции заключается в том, что борьбу с ней, в зависимости от ситуации, могут также проводить непосредственно сами коррупционеры, причем длительное время находясь вне всяких подозрений. Еще не уличенные в коррупции высокопоставленные госслужащие, на вполне благих началах и при одобрении вышестоящего руководства, разрабатывают и внедряют меры по противодействию коррупции, действуя в своих же интересах, не охватывая полный комплекс мер и оставляя свои хитрые лазейки. Действия же лиц, которые занимаются борьбой с коррупцией, как правило, или изначально плохо контролируются, или не контролируются вовсе. Связано это с тем, что высокое начальство, назначившее на определенную должность такого «борца», не редко проявляет к нему особое доверие, так как по формальным признакам (например, по требованию условий конкурсного отбора) на такую должность пройдет слишком много желающих. Поэтому, по сути, отбор формален. В первую очередь важна личность и доверие руководства. В результате, общество сталкивается с ситуацией, когда борьба с коррупцией является показательной, проводится «для галочки», носит вид формальной реакции госаппарата на жалобы и критику общества. Общество в итоге получает какой-то результат, но выглядит он, скорее «половинчатым, показным», нежели полноценным, однако органы власти рапортуют о том, что на данный момент они сделали все, что смогли. Общество же слышит это так – они сделали все, что смогли или… что захотели? Но методы воздействия общества на государство, оказывается, исчерпаны, жаловаться выше или в более глобальном масштабе уже некому.
Рассматривая работу в области юриспруденции над антикоррупционным законодательством, стоит провести ревизию всех действующих в настоящее время нормативно-правовых актов, а не просто проводить эту работу лишь в отношении впервые вводимых в действие документов.
Повышение правовой грамотности в обществе также носит немаловажный характер для противодействия коррупции. В наше время должной правовой грамотностью обладают, в основном, лица с юридическим образованием или инициативные граждане-самоучки. Остальная же часть населения черпает знания о праве и коррупции лишь из средств массовой информации, данные из которых, как правило, носят лишь показательный характер, констатируют некие факты, не говоря ни слова о причинах и источниках. Отсутствие понимания среди граждан об ответственности за те или иные коррупционные правонарушения, а также о том, как действовать в каких-либо неприятных ситуациях, когда вымогают взятку в том числе, приводит к тому, что наивный гражданин – взяткодатель, может узнать о своей ответственности в полной мере лишь только оказавшись в руках органов предварительного следствия. Разумеется, незнание законов не освобождает от ответственности, но в нашей стране профилактика коррупционных взаимоотношений находится на крайне низком уровне – об этом не говорится практически нигде, кроме небольших текстовых сообщений на досках объявлений в фойе государственных учреждений – «По вопросам коррупции в… Вы можете обращаться по телефону горячей линии…».
Ознакомительная версия.
