Ознакомительная версия.
11.04.2009 г. около 20.00 И., на почве неприязни к сотрудникам правоохранительных органов, желая досадить им из-за того, что они по подозрению в совершении кражи задержали ее знакомого С., отказались поместить ее совместно с ним в УВД. «Обманным путем, с целью совершения убийства, завлекла в свою квартиру несовершеннолетнюю П., где, завязав на ее шее узлом шарф, стала затягивать. Сказав потерпевшей, что хочет попробовать, сможет ли она убить человека, в результате сдавливания органов шеи, несовершеннолетняя П., скончалась на месте происшествия».
Анализ следственной и судебной практики проведенной нами показал, что у женщин[121], совершивших преступление против личности, количественно преобладающую группу психических недостатков составляют так называемые пограничные состояния. Между нормальными и патологическими явлениями возможно, как говорил П. Б. Ганушкин[122], существуют разнообразные переходные ступени. Пограничные состояния, которые занимают промежуточное положение между нормой и психической болезнью, как правило, характеризуются тем, что «с одной стороны, они примыкают к нормальной психической деятельности человека, а с другой – к ее «истинным» болезненным проявлениям, наблюдаемым при шизофрении, эпилепсии и других психических заболеваниях[123].
Такие состояния считаются патологическими, если относятся к объектам психиатрической помощи[124], поэтому при определении психического состояния женщин, совершивших преступление против личности, которое не исключает психическое состояние вменяемости, характерны не психические болезни, а психические недостатки.
Одним из безусловных состояний, которые следует исследовать по уголовным делам в отношении женщин, это реакции на стечение тяжелых жизненных обстоятельств. В данном случае речь идет о судебно-психологической экспертизе эмоциональных состояний, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе эмоциональных состояний и судебно психологической экспертизе индивидуально-психологических особенностях личности.
Судебно-психологические экспертизы назначаются чаще всего в стадии предварительного расследования при одном из следующих оснований: в отношении подэкспертного лица заведомо не возникает сомнения в его психическом здоровье; проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в результате которой у подэкспертного лица не обнаружено каких-либо психических расстройств; проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в результате которой у подэкспертного лица обнаружено психическое расстройство пограничного уровня, которое не повлияло на юридически значимые способности (например, на способность осознавать характер своих действий и руководить ими, способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания). Весомым элементом основания при назначении экспертизы выступает значимость для уголовного дела обстоятельств, которые могут быть установлены в результате судебно-психологической экспертизы, и будут иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела судом.
При определении основания назначения судебно-психологической экспертизы необходимо исходить их следующего: 1) из существования объективной необходимости применения специальных психологических знаний для установления определенных обстоятельств по уголовным делам; 2) из условия, что поставленные перед экспертом вопросы могут быть решены только в результате и на основании проведенных им исследований с применением психологических знаний; 3) в заключении эксперта-психолога должны содержаться выводы, значимые для правильного разрешения уголовного дела; 4) должны учитываться случаи обязательного назначения экспертизы, перечисленные в ст. 196 УПК РФ, а также сложившиеся в следственной практике назначения и производства судебно-психологической экспертизы по уголовным делам[125].
Многие женщины[126] страдают хроническими соматическими заболеваниями, во время их обострения меняется поведение женщины, она перестает контролировать свое поведение, что может привести к совершению преступления. Опыт работы сотрудников Федерального центра пограничной психиатрии в общесоматических стационарах (Ромасенко Л. В. и др., 1985–1999)[127], показал, что среди пациентов терапевтических отделений многопрофильных соматических стационаров, психогенные (невротические) реакции наблюдаются в 12,6 % случаев, неврозы и невротические развития личности – в 7,8 %, неврозоподобные расстройства при соматических заболеваниях в 10,1 %. Среди пациентов неврологических отделений многопрофильных больниц неврозоподобные расстройства (при сосудистых, инфекционных, травматических поражениях головного мозга) отмечены в 7,3 % случаев[128]. В территориальных поликлиниках частота пограничных психических расстройств оказывается еще большей. Было проведено сплошное обследование больных терапевтического участка одной из территориальных поликлиник Москвы. Пограничные психические расстройства были обнаружены – у 51,6 % больных[129]. При оценке нозологической принадлежности изученных расстройств невротические реакции выявлены у 9,3 % обследованных, неврозы – у 5,6 %, психопатии и акцентуации характера – у 13,6 %, неврозоподобные расстройства при соматических и неврологических заболеваниях – у 23,1 % больных. Сравнение полученных результатов В. М. Махова, Л. В. Ромасенко, А. Ф. Кузьмичева с данными В. Н. Козырева и А. Б. Смулевича (1981), которые проводили изучение на контингенте больных психиатрического кабинета одной из территориальных поликлиник Москвы, (представлено в приложении № 9). Оно свидетельствует о том, что среди клинических вариантов пограничных психических расстройств довольно часто при соматических заболеваниях отмечаются психогенные (невротические) реакции на сам факт соматического страдания с преимущественно неврастенической, истерической или обсессивно – фобической симптоматикой. При длительном, хроническом течении соматических расстройств у больных наблюдаются стабилизация невротической симптоматики, формирование неврозов (состояний), а затем и невротических развитий личности. При этом, как правило, сохраняется и развивается (усложняется) структура психопатологического синдрома, который был лишь намечен в первый период возникновения невротической реакции. Эта динамика определяется, с одной стороны, психотравмирующими факторами и личностными особенностями больного, с другой – закономерностями течения основного болезненного процесса, в той или иной степени изменяющего психическую деятельность.
При любом соматическом (неврологическом и др.) страдании возможны те или иные психопатологические проявления невротического уровня. Это обосновывает необходимость «сближения» современной пограничной психиатрии и общей медицины. Оценка глубины и выраженности депрессивных поражений требует соотнесения их с тяжестью и типом течения соматического заболевания (туберкулез, заболевания почек, различных оперативных вмешательств и т. д.), которые оцениваются врачом-терапевтом[130].
Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний[131] назначается в случаях, когда встает вопрос об установлении аффекта, либо иного эмоционального состояния. В числе доказательств, устанавливающих наличие эмоционального состояния подэкспертной женщины[132], используется заключение судебно-психологической экспертизы. Важной особенностью физиологического аффекта является то, что он воспринимается как необычная, парадоксальная, чуждая личности подэкспертной женщины[133] форма реагирования на конфликтную ситуацию. Нередко следствие, дознание и суд, сталкиваются со сложными проблемами анализа причин деликта, поэтому на предварительном расследовании, даже когда не ясна конкретная причина преступления, анализ индивидуально-психологических особенностей личности будет способствовать выявлению типа аффективных ситуаций и характера психогении[134]. В каждом конкретном случае следует решать вопрос о наличии или отсутствии аффекта, поэтому правомерно назначение судебно-психологической экспертизы на предмет аффекта в отношении женщины[135].
Назначать судебно-психологическую экспертизу следует женщинам[136], имеющим пограничные состояния психического здоровья, о чем могут свидетельствовать медицинская документация, информация об отклоняющемся от нормы поведении, а также само поведение женщины в ходе предварительного расследования.
Н. имела психическую патологию в форме пограничного личностного расстройства психики с параноидальными акцентуациями. Следователь не направлял ее на консультацию ни к психологу, ни к психиатру, экспертиза в отношении Н. не проводилась[137]. Н. в ночь с 2 на 3 декабря 2008 г. в своем доме в деревне К. Ярского района УР, в состоянии алкогольного опьянения нанесла несколько ударов топором своему мужу. От полученных повреждений он скончался. Затем она разрубила труп и частично сожгла. В момент совершения правонарушения Н. находилась в состоянии шизоаффективного психоза, его остаточные симптомы были выявлены при СППЭ.
Ознакомительная версия.
