Ознакомительная версия.
Утверждение, что «преимущества, обусловленные конституционно-правовым статусом предпринимателя, предполагают, по мнению Конституционного Суда, и дополнительные обременения»[94], едва ли может считаться общим основанием для таких ограничений. Не совсем ясно и то, о каких дополнительных преимуществах идет речь. Если имеется в виду возможность извлечения прибыли, то она в достаточной мере уравновешивается имущественным риском.
Крайне неудачна и другая попытка Конституционного Суда РФ объяснить отступление от презумпции невиновности, связанная с анализом положений антимонопольного законодательства. Оценивая конституционность положений п. 2 и 4 ст.12, ст.22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и ст. 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции», Конституционный Суд высказал мнение, что законодатель может возложить бремя доказывания невиновности на субъектов предпринимательства, поскольку «специфика предпринимательской деятельности, в связи с которой предусматривается возложение на хозяйствующие субъекты неблагоприятных последствий совершения ими определенных злоупотреблений, заключается в том, что такие деяния совершаются в условиях неочевидности…»[95]. Однако связь между неочевидностью, предпринимательской деятельностью и нарушением презумпции невиновности Судом вновь показана не была.
В качестве примера законодательного положения, не согласованного в должной мере с принципом справедливости, можно привести также ч. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Тем самым предусматривается особенность правового положения субъектов предпринимательства по сравнению с иными лицами, несущими ответственность за неисполнение обязательств при наличии вины (ч. 1 ст. 401 ГК РФ). Справедливость данного правоограничения, не имеющего прямой связи с предпринимательской деятельностью, вызывает сомнения.
Таким образом, общий смысл принципа справедливости в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности состоит в следующем: лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, по общему правилу, равноправны с иными субъектами гражданского права; ограничения равенства возможны лишь при условиях, что соблюдается их соразмерность и приводятся основания, вытекающие из природы предпринимательской деятельности.
§ 5. Принцип солидарности в предпринимательских отношениях
Развитие, постоянное совершенствование гражданского законодательства является целенаправленной деятельностью законодателя, общества, государства для обеспечения более качественного уровня материальной и духовной жизни населения страны, преодоления отчужденности людей, как друг от друга, так и от общества в целом. И в этом плане весьма важно определиться с принципами правового регулирования общественных отношений, поскольку они являются основой, как дальнейшего развития законодательства, так и практики его применения.
При всем обилии исследований, посвященных принципам правового регулирования предпринимательских отношений, один из них вообще не установлен исследователями. Этим принципом является принцип солидарности, который вытекает из смысла п.1 ст. 7 Конституции РФ, согласно которому Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Таким образом, для достойной жизни населения страны и его свободного развития необходимо соответствующее материальное обеспечение, и в этой связи государство должно решить проблему удовлетворения потребностей своих граждан. Однако в связи с резким сокращением государственного сектора в экономике возможность обеспечения населения страны товарами, услугами, работами, производимыми государственными хозяйствующими субъектами, практически утрачена. В этой ситуации Российской Федерации, как социальному государству, не остается ничего другого, как переложить исполнение своих социальных обязательств на другие экономические субъекты, к которым относятся коммерческие организации, некоммерческие организации, осуществляющие разрешенную предпринимательскую деятельность, и, наконец, индивидуальные предприниматели. Однако от результатов их деятельности зависит не только благополучие граждан, но и стабильность, безопасность самого государства. В этом и находит, можно так сказать, первое проявление солидаритета: между социальным государством, продолжающим нести социальную ответственность перед обществом и предпринимательскими структурами. Однако чтобы справиться с возложенной государством задачей обеспечения населения товарами, работами, услугами предпринимательские структуры сами должны вступать во множество самых разнообразных хозяйственных связей, оформляемых предпринимательскими договорами. Поэтому и для государства, всего общества и, прежде всего, самих предпринимательских структур чрезвычайно важно, чтобы эти связи не нарушались, а договоры надлежащим образом исполнялись. В этом находит второе проявление солидаритета: между предпринимательскими структурами. В итоге все это порождает для государства, общества, предпринимательских структур единый принцип солидарности в предпринимательских отношениях.
Следует отметить, что в литературе принцип солидарности связывается, прежде всего, с социальным государством. Так, Р. Штобер следующим образом характеризует принцип солидарности с позиции социального государства: «Этической основой и главной составляющей принципа социального государства является принцип солидарности. Этот принцип производный от идеи братства (один за всех и все за одного), возникшей до появления права, направлен на реализацию социального выравнивания и перераспределения. Исходной позицией в данном случае является тезис о том, что народное хозяйство – это нечто большее, чем просто сумма отдельных хозяйственных единиц. Поэтому государство, как место общественного обмена, должно быть интегрировано в солидарную общность людей, а экономика должна служить общему благу, понимание которого государство может конкретизировать»[96].
О солидарности интересов общества и предпринимателей говорит также П. Верхан: «В силу рациональности экономической деятельности прибыльность предприятия оказывается предпосылкой всеобщего блага»[97].
Особое социальное предназначение предпринимательского договора обусловило специфику его правового регулирования, проявившуюся, прежде всего, в том, что соответствующие нормы права в известной мере основываются на принципе солидарности с тем, чтобы при заключении договоров и их исполнении участники предпринимательского договора действовали бы не только в своих индивидуалистических интересах: получить прибыль во что бы ни стало, любой ценой и т. д., но и в интересах контрагента и что очень важно, но часто недооценивается в цивилистической литературе – всего общества. Как отмечает Питер А. Корнинг, «мы возникли не как изолированные индивиды, обреченные на непримиримую конкуренцию друг с другом; также не соответствует действительности локковский мир автономных индивидуумов, поэтому в соответствии с моделью эволюции человека требования индивидуальных прав, свободы или частной собственности являются, в конечном счете, вторичными по отношению к нуждам сообщества как взаимозависимого, существующего ради совместного выживания предприятия, вторичными, иначе говоря, по отношению к общественным интересам».[98] Близкую позицию к изложенной высказывает А. Биелскис, что люди могут процветать, только разделив свою жизнь с другими.[99]
Только принцип солидарности отражает интересы общества и личности как единой социосистемы, что позволяет формировать отношения между членами общества на основе солидарности, а не индивидуализма, когда во имя своей прибыли, своих интересов игнорируются интересы общества. При индивидуализме, эгоизме в обществе действуют центробежные силы, которыми оно раздирается на отдельные (атомарные) единицы. При солидарности интересов действуют центростремительные силы, сплачивающие общество, интегрирующие интересы, как членов общества, так и всего общества. В силу этого принцип солидарности имеет особое значение для формирования гражданского общества.[100] В литературе отмечается, что в договорных отношениях существует проблема разрешения противоречия между преследованием собственных интересов стороной, заключившей договор, и надлежащим вниманием к законным интересам другой стороны.[101] Данная проблема разрешима посредством внедрения принципа солидарности, что и было осуществлено в п.3 ст. 307 ГК РФ в редакции федерального закона РФ от 08. 03. 2015 г. № 42-ФЗ.
Ознакомительная версия.
