2. Монополизация военной силы завоевателями, которые превращают себя в Государства или правительства. К примеру, “французский ублюдок” (Вильгельм Завоеватель, как его охарактеризовал Том Пейн) высаживается в Англии с передовой технологией — тяжелая конница против местного пешего войска — и становится королем. Его родственники и приспешники становятся землевладельцами-лендлордами.
3. Монополизация земли этими лендлордами. Сбор дани (“ренты”) с тех, кто живет на этой земле.
4. Монополизация выпуска денег национальными банками. Сбор дани (“прибыли”) за каждую денежную единицу, выпущенную в обращение.
Большинство цивилизаций прошло по меньшей мере три из этих четырех этапов, хотя не всегда последовательно. Некоторые прошли все четыре этапа.
Брукс Адаме также заметил, что централизованный капитал (богатство, сосредоточенное в руках нескольких связанных между собой семейств) на протяжении документированного отрезка человеческой истории устойчиво перемещался в западном направлении. Первые крупные скопления капитала обнаруживаются в Шумере, затем денежный центр последовательно смещается в Египет, Грецию, на Аппенинский полуостров, в различные части Германии и в Лондон. Во время написания этого исследования (ок. 1900 года) равновесие колебалось между Лондоном и Нью-Йорком и до конца первой половины двадцатого века, по мнению Брукса Адамса, должно было сместиться в Нью-Йорк в связи с упадком Британской Империи. Его предположения подтвердились. У Брукса Адамса, однако, отсутствовала теория, объясняющая это движение капитала на запад в течение 6000 лет. Он просто выделил тенденцию.
По мнению многих, это движение все еще продолжается. Так, например. Карл Оглсби в “Войне ковбоев с янки” представляет американскую политику с 1950 года борьбой “старого богатства янки” (ось Нью-Йорк — Бостон, пришедшая на смену Лондону после 1900 года) и “нового богатства ковбоев” (нефтяные и аэрокосмические миллиардеры Техаса и Калифорнии). По состоянию на 1997 год похоже, что ковбои выигрывают; этого и следовало ожидать, если за адамсовской западной миграцией капитала стоит некий реальный “закон”.
В одну из ночей 1919 года графу Альфреду Кожибскому приснился необыкновенно ясный сон, и он проснулся со счастливыми слезами на глазах и отчетливым чувством, что именно передача сигналов от поколения к поколению — времясвязывающая функция третьего контура — отличает нас от других приматов.
Кожибский первоначально предполагал, что времясвязывание может быть описано математически. Позднее он оставил эту идею — его выкладки были так же неадекватны, как и расчеты Генри Адамса, — но все же стоит остановиться на них и проследить, каким образом был открыт настоящий Закон Ускорения.
Сначала Кожибский предположил, что если все изобретения, открытия и т. д. некоторого гипотетического первого поколения людей принять за Р, а скорость, с которой следующее поколение превосходит этот уровень, — за R, то общая сумма изобретений, открытий и т. д. в конце второго поколения будет описываться произведением PR. С алгебраической точки зрения это совершенно справедливо. Затем, после третьего поколения, этот запас будет равняться PRR, а после четвертого — PRRR.
Для общего случая получается выражение PRt, где t — число поколений, отсчитываемое от поколения, выбранного за точку отсчета.
Кривая этой зависимости с каждым поколением восходит все круче. Кожибский прямо указал на то, что Элвин Тоффлер позднее назвал “шоком будущего”, и пытался описать это явление математически.
Многие переменные в экономико-технологической истории на самом деле удовлетворяют PRt-функции Кожибского, но не все. Математика снова оказалась слишком простой — все не может изменяться с одинаковой скоростью. Тем не менее Кожибский, как и Генри Адаме, был близок к истине: ускорение действительно существует и тесно связано с времясвязыванием — передачей сигналов между поколениями.
То, что лежит в основе ускорений, замеченных Генри Адамсом и Кожибским, сегодня известно как выбор негэнт-ропии из стохастических процессов. Нашими знаниями в этой области мы в основном обязаны почти одновременным (1946–1948) открытиям квантового физика Эрвина Шрёдин-гера, математика Норберта Винера и специалиста в области электронных коммуникаций фирмы “Белл Лабораториз” Клода Шеннона.
Стохастический процесс — это серия случайных событий, но серия особого рода. В стохастическом процессе некоторый фактор или действие осуществляет выбор — выделяет в случайной последовательности процесс, который не является случайным.
Процесс, не являющийся случайным, в математике известен как информация.
Информация может также быть определена как организация, или связность.
Грегори Бэйтсон определил информацию как “различия, которые составляют различие”.
Информация — связность — “различия, которые составляют различие” — времясвязывание Кожибского, — все это аспекты непредсказуемого. Если вам уже что-либо известно или вы можете легко это предсказать на основе уже имеющихся у вас сведений, для вас это — не информация. И наоборот, если вы чего-то не знаете или не можете предсказать, это — информация.
Динамика эволюции — это отбор информации, связности из серии случайных событий. Появление информации можно грубо проиллюстрировать следующими тремя стишками:
Розы красные,
Фиалки — синие,
Сахар — сладкий,
И ты тоже.
Roses are red,
Violets are blue,
Sugar is sweet,
And so are you.
Если только читатель не вырос в относительной изоляции от американо-английской народной культуры, это стихотворение содержит для него очень мало информации. Каждая следующая его строчка легко предсказуема. Теперь прочтите следующее:
Розы красные,
Тушь — черная,
Сделай любезность,
Сядь на гвоздь.
Roses are red,
Ink is black,
Be so kind,
Sit on a tack.
Эта грубая шутка (школьного происхождения) несет в себе больше информации для большего числа читателей, так как она менее предсказуема. Еще один скачок информативности возникает в следующем варианте, принадлежащем Стиву Аллену:
Розы красные,
Фиалки — синие,
Ты ждешь рифмы,
Но ее не будет.
Roses are red,
Violets are blue,
You're expecting a rhyme,
But there will be none.
Юмористическая непредсказуемость этого стихотворения сообщает ему, с математической точки зрения, большую информативность, чем то предсказуемое стихотворение к дню Святого Валентина, с которого мы начали. Если вам все еще не ясно, вернитесь к элегантному упрощению Бэйтсона: “Информация — это различия, которые составляют различие”.
В математике информация также известна как негативная (отрицательная) энтропия или — широко употребляемое сокращение — негэнтропия.
Энтропия — степень омертвелости системы. Негэнтропия или информация — степень оживленности системы.
Эволюция всегда определяется по меньшей мере двумя стохастическими процессами, каждый из которых выступает в роли “селектора” другого (других). В неживых системах, где подобная “селекция” отсутствует, энтропия (недостаток связности) устойчиво возрастает, как утверждается в известном втором законе термодинамики. В живых системах, благодаря стохастической селекции, устойчиво возрастает негэнтропия (информация). По выражению Шрёдингера, “Жизнь питается негативной энтропией”. Жизнь — это процесс упорядочивания, выбора и определения связности.
Если не вдаваться в метафизику, то жизнь (эволюция) всегда ведет себя так, как если бы она всегда стремилась к более высокой связности, т. е. более высокой разумности.
Этот процесс ускоряется, ибо, как математически доказал Шеннон, является логарифмическим. Кривая, соответствующая логарифмической зависимости, уходит вверх тем круче, чем больше значение аргумента.
Таким образом, ускорения, замеченные Адамсом и Кожибским, представляют собой вклад человечества в процесс, который и без того все время присутствовал в эволюции.
Ускорение человеческой составляющей выше, чем ускорение дочеловеческой эволюционной составляющей, так как при помощи третьего, семантического контура и его символов мы способны передавать информацию (негативную энтропию — связность) из поколения в поколение.
Мировое богатство в виде “реального капитала” (действующие заводы, известные на данный момент месторождения и т. д.) удваивалось каждое поколение с тех пор, как экономисты в восемнадцатом веке начали обрабатывать статистику.
