ошибка нейронаук лежит в охвате и интерпретации. Они ошибаются, когда пытаются использовать нейронную модель, чтобы объяснить разум в целом [76]. Упущение же интерпретации заключается в том, что информация идентифицируется с ее физическим носителем, структурой мозга. Это привело к созданию системы ложных представлений, которую необходимо исправить.
Эти дисциплины всегда утверждали, что наша субъектность, умственная деятельность, мышление и чувства являются продуктами активности мозга. Если так и есть, то после завершения работы нашего мозга наш разум перестает существовать. Это все равно что утверждать, что CNN [77] является продуктом деятельности электрических цепей телевизора. Очевидно, что CNN функционирует в результате собственной электрической активности. Если цепь разомкнется, возможно, звук и изображение пропадут с экрана телевизора. Но все мы знаем, что канал продолжает свое вещание из Атланты, невзирая на то что происходит с электрическими цепями нашего телевизора.
Для сотворения человеческой личности необходимы физический носитель, программы и информационный континуум.
В свете четырех принципов теории информации и компьютационного подхода, которого я придерживаюсь в своей книге, подобное кредо, свойственное для нейронаук и когнитивной психологии, может претерпеть радикальные изменения. Другими словами, это означает рождение новой парадигмы, или системы верований, в рамках ранее упомянутых дисциплин. Конечно, все не так просто, как кажется. Разработка модели, подразумевающей извлечение личности из физического мозга, требует междисциплинарного подхода, который включал бы материи, не принадлежащие к той области, что изначально охватывают когнитивные науки.
Как я уже объяснял в предыдущей главе, они представлены так называемым когнитивным шестиугольником, имеющим шесть вершин, одной из которых является нейронаука. Наряду с ней присутствуют когнитивная психология, антропология, философия сознания, лингвистика, вычислительная наука и искусственный интеллект. Однако, как уже стало понятно в ходе прочтения этой книги, их недостаточно, чтобы объяснить все устройство мира. Шестиугольник должен превратиться в многоугольник, включающий в себя и другие учения. Физика и многочисленные ее разделы, особенно электромагнетизм, теория полей и физика элементарных частиц, новая космология, теория познания и философия науки – лишь некоторые из дисциплин, к которым следует обратиться для развития новой революционной теории.
Кроме того, стоит провести ревизию стандартной модели физики элементарных частиц. Если внимательно посмотреть, станет понятно, что она не охватывает всех возможностей. Нет указаний на то, что ее нельзя расширить. Совершенно новые, чуждые и до сих пор неизвестные нейронаукам и психологии концепты – например, космический ландшафт, невидимая материя и альтернативные реальности – станут необходимыми для того, чтобы упорядочить новую модель человеческого разума. Хоть она и не объясняет абсолютно все, но является крохотным шагом к открытию некоторых еще непознанных аспектов. И одним из подобных вопросов является именно проблема возможной непрерывности информации и сохранения «Я».
РЕЗЮМЕ
Модель, предлагаемая в этой работе, опирается на четыре базовые предпосылки теории информации и вычислительных наук:
1. Информацию можно сохранить.
2. Для выражения в материальном мире информации необходим физический носитель.
3. Информация извлекаема.
4. Материальный носитель для сохранения информации не обязательно должен быть тем же, что и первоначальный.
Информация сберегается, она не исчезает. Литературное произведение, математическое уравнение, физический закон не стареют и не пропадают. Они могут храниться вечно. Каждый из нас – это информация, организованная определенным образом. Раз данные никуда не исчезнут, то и личность уцелеет.
Физический носитель необходим для того, чтобы информацию можно было воспринимать. Стихотворение или математическое выражение нуждаются в материальной структуре, которой может быть доска, экран компьютера или простой лист бумаги. Живописи требуется холст или полотно, чтобы на нем мог творить художник.
Информация для создания человеческого существа закодирована в азотистых основаниях генетического кода. Для осуществления любых кибернетических операций, таких как получение, передача, извлечение и сохранение данных, необходимы соответствующие физические носители.
Извлечение информации – одна из самых частых и эффективных кибернетических операций в природе. Наиболее очевидным примером является извлечение данных, хранящихся в генах. Именно это позволяет полностью воссоздать человеческое существо. Благодаря извлекаемости информации из наших клеток жизнь может продолжаться бесконечно.
Сохранение информации возможно посредством материального носителя, отличного от исходного. Данные, содержащиеся в старом компьютере, могут быть извлечены на жесткий диск нового устройства. Ни машины, ни биологические системы не в состоянии существовать вечно, но информация, которую они хранят, не стареет. И люди, и природа прилагают усилия, чтобы извлечь сведения со старых приспособлений и перенести их на новые устройства.
Если применить эти четыре базовые предпосылки к познанию человеческого разума и сознания, можно прийти к революционным выводам. Человеческая личность является вершиной эволюционного процесса, начавшегося миллионы лет назад с появлением первой клетки в глубинах первобытного океана. Кибернетические операции перемещения, дупликации, извлечения и накопления информации не ограничиваются клетками или примитивными организмами. Личность человека может продолжить свое существование, если у нас найдется все необходимое для этого. Природа также располагает механизмами, позволяющими осуществить это чудо.
У Роджера Пенроуза, знаменитого физика и математика из Оксфорда, недавно вышло интервью в журнале Discovery Magazine, где он утверждал, что поведение человеческого разума не укладывается в рамки законов ни одной из известных на сегодняшний день областей физики. Процитируем его слова: «С моей личной точки зрения, человеческое сознание не ведет себя в соответствии с законами классической физики. Не следует оно и направлениям конвенциональной квантовой механики. Оно действует согласно теории, которая нам еще неизвестна» [78].
Пенроуз в своем убеждении не одинок. К нему примыкают и другие инакомыслящие, считающие, что наука еще не поставила точку в сфере, которая традиционно считалась туманной и противоречивой. Одним из них является профессор философии из Калифорнийского университета и член Института изучения мозга и когнитивных наук Алва Ноэ. В своей последней работе под названием «В нашей голове» он приходит к выводу, что проникнуть в тайны разума и постичь природу сознания нам практически не удалось: «Несмотря на десятки лет объединенных усилий нейрофизиологов, философов и психологов, вопрос о том, как наш мозг делает нас сознательными и как пробуждаются ощущения, чувства и субъективность, так и не получил ответа: мы не имеем ни малейшего представления» [79]. Он заканчивает свою мысль так: «Природа человека сегодня является не меньшей загадкой, чем 100 лет назад. Если мы хотим ее понять, придется начать сначала» [80]. Но что значит начать сначала?
Поведение человеческого разума не укладывается в рамки законов ни одной из известных сегодня областей физики.
Это значит выдвигать новые предположения, развивать новые подходы, новую методологию, новые теории и рабочие гипотезы. Вовсе не нужно перечеркивать уже пройденный путь. Разные модели
