Ознакомительная версия.
5. Положительную энергию разлетающихся фотонов принято называть «светом», а отрицательную энергию расширяющегося пространства – «тьмой». И возникло расширяющееся пространство («и был вечер»), и возникли энергичные фотоны («и было утро»): так прошел первый этап сотворения Вселенной абсолютно совершенным Богом.
Этот период сотворения мы называем этапом энергетической эволюции («день первый»).
Такова чисто научная модель рождения и первого этапа эволюционного развития Вселенной. Чем она отличается от библейской модели? Анализируя и сравнивая, мы убеждаемся в том, что научная и библейская модели ничем не отличаются друг от друга по существу, по смысловому содержанию. Различие заключается лишь в форме и манере изложения. Так, например, в древнееврейском языке того времени не было еще понятия «энергии». Поэтому понятие положительной энергии выражается в Библии словом «свет», а понятие отрицательной энергии – словом «тьма». Библейская модель первого дня сотворения мира полностью соответствует научной теории энергетической эволюции, согласно которой из ничего были построены и отделены друг от друга энергетические противоположности.
Научная модель подтверждает, а не отвергает библейскую. Первый этап расширения Вселенной сопровождался непрерывным и одновременным рождением одинакового количества положительной и отрицательной энергии (по Библии, «света и тьмы») в полном соответствии с законами сохранения и сотворения энергии.
Именно научная теория эволюционной (а не стационарной!) Вселенной извещает нас о первом этапе энергетической эволюции, то есть о качественном превращении небытия в бытие энергетической Вселенной, подтверждая тем самым библейскую модель сотворения из ничего нулевой суммы энергетических противоположностей: «света» и «тьмы». Именно «теория» стационарной (а не эволюционной!) Вселенной изображает ее вечной и неизменной, пытаясь тем самым опровергнуть библейскую модель сотворения мира.
Конец этапа энергетической эволюции означает лишь начало этапа водородной эволюции. Но он вовсе не указывает на то, что сама энергетическая эволюция якобы прекратилась. Одновременное производство положительной и отрицательной энергии в новых белых космических дырах продолжается и во всех последующих этапах эволюционного развития расширяющейся Вселенной.
Что может атеизм противопоставить научно доказанным фактам об ограниченности Вселенной во времени и в пространстве, кроме собственных желаний и иллюзий?
Взамен науки тоталитарный атеизм предлагает сотням миллионов неискушенных и доверчивых людей слепо верить в очередную небылицу о «бесконечной плотности нулевого объема» новорожденной Вселенной, хотя поверить в нее нет никакой логической возможности. Под натиском научных фактов атеизм вынужден признать, что гигантская Вселенная ведет свое начало от нулевой точки. Однако атеизм, ссылаясь на старую басню о «несотворимости» материи, пытается «загнать» в эту первоначальную точку бесконечно большую массу.
Утверждать, что материя несотворима и одновременно сознавать факт расширения Вселенной – это, в конечном счете, все равно, что «загнать» всю Вселенную, включая нашу Землю, Солнце, все звезды, все галактики, в одну первобытную точку с нулевым объемом. Такие небылицы даже в сказках не рассказывают. О них можно услышать только в атеистической «науке».
На самом деле, всякая сказка ограничивается тем, что большого волшебника загоняют в маленькую бутылку. Но ни один сказочник не может позволить себе фантазию вроде той, чтобы загнать «бесконечную массу в нулевую точку». А атеизм позволяет себе не только рассказывать людям подобные небылицы, но и называть их «научными». И делается это все в то время, когда религия свои научные истины скромно называет «верой».
Атеизм является «научным» только лишь формально, по обложке, по ярлыку, по этикетке, по названию… Однако в сущности своей и по всему содержанию своему атеизм является антинаучным суеверием, ибо опирается он на слепую веру в такие небылицы, как «бесконечная плотность нулевого объема», целесообразная программа развития без разумного программиста, законы природы без законодателя, продукт творчества без творца и т. д.
Но почему же в таком случае атеизм так громко кричит о том, что наука якобы отрицает Библию? Он кричит потому, что ничего другого ему не остается делать. Громкий и пронизывающий крик, целенаправленная и неустанная пропаганда, научная дезинформация народных масс – все это с лихвой компенсирует недостаток научных фактов в позициях атеизма.
Родоначальник советского атеизма Ем. Ярославский писал, что «нелепостью, выдумкой дикаря, темного, невежественного человека является библейская сказка о том, будто бог создал какой-то свет» до появления Солнца (см.[52], стр. 19). Однако современной наукой достоверно установлено, что свет существовал в качестве фотонов задолго до образования звезд и Солнца. Даже материалисты ныне признают, что «на ранних стадиях расширения основную долю массы физической материи во Вселенной составляет свет» ([27], стр. 113). А отец русского атеизма Емельян Михайлович Ярославский этого не знал. Вот до чего докатился Емеля!
Еще бы! Ведь любимая партия и родное правительство попросили его: «Мели Емеля! Твоя неделя!» И разнеслось эхом по всей Руси Великой: «Мели Емеля! Твоя неделя!» И Емеля молол, молол всякую чепуху, молол без совести и чести, обращая бессилие своей «науки» в злобную клевету не только против Библии, но и против самого Бога. Согласно этой чепухе, свет создан вовсе не Богом, а рабочими коммунистами, совершившими революцию. Вот заходит такой рабочий в свою «роскошную» квартиру, поворачивает выключатель и создает свет электрической лампы. Ем. Ярославский пишет: «Да будет свет! – говорит пролетарий. И поворачивает рычажок, выключатель, штепсель. И на сотни километров кругом вспыхивает над городами и селами свет» ([52], стр.22). И сотням миллионов простых людей все становится понятно. Никто не задает ему вопроса: а откуда взялась энергия электрического или солнечного света? Тут Емеля обнаруживает полное незнание не только естественных наук, но и марксистской философии, хотя он был коммунистом и профессиональным революционером.
Из диалектического закона отрицания отрицаний, принятого на вооружение марксизмом, недвусмысленно следует, что Солнце излучает световую энергию потому, что оно само образовалось когда-то из энергии первобытного света, из первобытных фотонов. Но откуда взялись первобытные фотоны? Они создавались и создаются в белых космических дырах из ничего. Кем??? Этого вопроса атеистам лучше не задавать, потому что они его не выдерживают совсем. «Этот вопрос не из области науки», – говорят они. Но если наука бессильна именно в этом основном вопросе, то почему атеизм называет себя научным? И по какому праву он распространяет по всему миру заведомо неверное мнение о том, что наука якобы отвергает Библию?
Если атеистическая наука бессильна против Библии, то это вовсе не означает, что атеизм должен обращать бессилие своей науки в злобную клевету против Библии и Бога.
Остается неясным только лишь следующий вопрос: то ли Емельян Михайлович Ярославский на самом деле не знал азов современной науки, то ли он преднамеренно прикидывался современным «дикарем и невежественным человеком», сочиняющим антинаучные атеистические сказки о том, что до образования Солнца и звезд якобы не было никакого света.
Емельян Ярославский не знал даже то, что именно первобытные фотоны (порции световой энергии) превращались в облака водородной плазмы, из которых потом образовывались звезды и Солнце. Откуда он мог знать эти прописные истины, если он жил в век развитой науки и космических ракет?! Выходит, что современную науку знал не отец современного «научного» атеизма Емельян Ярославский (1878-1943), а автор древней Библии, живший 3300 лет тому назад в эпоху лука и стрел. Поистине великолепна древняя стрела, обгоняющая современную ракету.
Полудикарь, полуневежда, но при всем при том – отец современного «научного» атеизма Емельян Михайлович Ярославский (настоящее имя – Губельман Миней Израйлевич) обращал бессилие своей атеистической «науки» в злобную клевету не только против Библии, но и против самого Бога.
Первобытная Вселенная начала свое расширение от «точки», в которой содержалась идеальная программа рождения и развития Вселенной. Общий смысл этой исходной идеальной точки заключался в том, что без нее рождение и дальнейшее развитие Вселенной оказались бы невозможными. И.С.Шкловский называет новорожденную Вселенную «сверхгеном», в котором была закодирована вся программа ее дальнейшей эволюции (см. [47], стр. 14). Смысл первобытной «точки» на первом этапе развития Вселенной заключался в том, что без нее энергетическая эволюция оказалась бы невозможной. Исходным состоянием первого этапа эволюции является первобытная точка (первая белая космическая дыра), а неизбежным конечным результатом – первобытная энергия. Но для чего была нужна эта первобытная энергия?
Ознакомительная версия.
