Действительно, изображение человека на плащанице заставляет вспомнить евангельские описания смерти Христа. Более того, оно и впрямь выглядит чудесным. Если не учитывать некоторых очень характерных деталей (о них у нас еще будет речь), оно вполне соответствует обычному каноническому образу Иисуса Христа, снятого с распятия и увековеченного на тысячах картин, икон, изваяний.
Но все это еще ничего не доказывает. Сходство не есть тождество. С позиций религиозной веры каждый человек имеет возможность либо признать реликвию подлинной и поклоняться ей, либо начисто отвергнуть это мнение, а заодно и саму идею об историчности Иисуса Христа. Однако научный подход, не отвергая любую версию, требует представить систему доказательств, удостоверяющих хотя бы степень вероятности того или иного мнения. Надо непременно учесть все имеющиеся, факты, а не подбирать из них только такие, которые свидетельствуют в пользу какой-то одной идеи.
Итак, цель исследований — выяснить возраст плащаницы, ее принадлежность какому-то определенному географическому району, ее подлинность (то есть именно нерукотворность, естественность изображения, а не создание его искусственным путем). И если возраст ее около 30–40 годов новой эры, если выяснится, что она тогда находилась в районе Мертвого моря (Иерусалима), а изображение подлинное, то в таком случае… Нет, даже, и в таком случае ученые вряд ли единогласно признают, что перед нами изображение легендарного Иисуса Христа.
Только вот как доказать все это? Какой Шерлок Холмс умудрится обнаружить улики, по которым можно, восстановить историю плащаницы? Наконец, важно выяснить, как же все-таки могло появиться или, точнее сказать, проявиться как на фотографии изображение человека, погибшего 500, а возможно, и 1950 лет назад?!
Прежде всего надо установить достоверную историю плащаницы. К сожалению, на этот счет сведении немного, и не все они убедительны.
Как мы знаем, более 400 лет она хранится в Турине… Сам по себе этот срок почтенен для исторической реликвии. Он вполне достоверен. Довольно точно выяснено, что в середине XIV века плащаница находилась во. французском городе Лирей и принадлежала местному феодалу — рыцарю графу Жоффруа де Щарни. Откуда и как она попала к нему, остается тайной. Ее выставили в его родовой церкви, и местный священник утверждал, что она подлинная. Тотчас в церковь хлынул поток паломников.
Надо заметить, что в ту пору существовало немало более или менее искусных подделок «святых реликвий», в частности плащаниц. Вполне естественно, что здравомыслящие люди усомнились в подлинности плащаницы из Лирея. Среди них был и местный епископ. По его словам, после тщательного осмотра и опроса выяснилось, что холст был «хитро разрисован», и даже якобы удалось найти художника, сделавшего эту подделку. Правда, имя художника не было названо. Никто из художников средневековья, насколько известно, не создавал ничего подобного совершенно натуральному изображению на плащанице. Такая версия выглядит фантастичной, если не предполагать, что в ту пору во Франции жил какой-то необыкновенный мастер, от которого сохранилось только одно произведение.
Папа Климент VII тем не менее не запретил показ Лирейской плащаницы, хотя повелел непременно разъяснять, что это не подлинник, а творение художника. В общем, церковь тем самым признала реликвию фальшивкой, хотя, по-видимому, по соображениям материальной и идеологической выгоды не запретила ей поклоняться. Это вполне отвечает христианской традиции молиться перед иконой и целовать крест, то есть признавать за некоторыми материальными рукотворными предметами духовную ценность, приобщающую к высшим истинам и образам.
В середине XV века внучка графа де Шарни подарила плащаницу герцогу Людовику Савойскому. Построив по такому случаю церковь в городе Шамбери, герцог с почестями поместил туда реликвию.
В 1532 году ризница Святой Часовни, где хранилась в серебряном ларце плащаница, загорелась. От сильного жара ларец начал плавиться. Его удалось вытащить из огня. Холст, который дымился и на сгибах обуглился, залили водой. Затем поврежденные участки залатали монашки (кстати, пожоги потом позволили получить дополнительные материалы для научных исследований). С 1578 года плащаница находится в Турине. Понятно, что наиболее важной представляется история этой реликвии до XIV века. Достоверные сведения о том периоде отсутствуют, а потому исследователи предлагают более или менее вероятные версии.
В начале XIII века при взятии Константинополя крестоносцы обнаружили в одном из храмов плащаницу с изображением Христа. После разграбления города она пропала. Возможно, это и была Туринская плащаница, хотя неизвестно, каким образом она попала к де Шарни. Вряд ли этот пробел удастся восполнить. Есть предположение, будто плащаница была вывезена из Константинополя во Францию рыцарями воинствующего ордена тамплиеров, упраздненного чуть более столетия спустя.
Еще неопределенней данные о более ранней истории реликвии. Ученые сопоставляют разрозненные сведения из разных источников. В середине века бытовала такая версия: полотно с чудесным нерукотворным ликом Христа в 40 году увез его ученик Фаддей в Эдессу (ныне Урфа, Турция). По-видимому, во время одной из войн реликвия в ларце была замурована в крепостную стену, где находилась до 525 года, когда при реконструкции стены клад был обнаружен. Через четыреста лет ее перевезли в Константинополь.
По другой версии, также упоминаемой в средневековых источниках, «священную плащаницу», как ее называли, в V веке перевезли из Иерусалима в Константинополь, где для нее была построена Влахернская базилика. В период борьбы с иконами и почитанием священных реликвий (VII–IX века) ее тайно отправили в Иерусалим, а затем вновь вернули на прежнее место.
Конечно, нет надежных данных для отождествления Туринской и «священной» плащаниц (на этот вопрос имеется возможность ответить лишь в результате специальных научных исследований, о которых будет упомянуто позже). Но и решительно отрицать такую версию тоже нет оснований. В пользу тождества говорит «Каталог реликвий», составленный в XII веке, где упоминается «окровавленная плащаница Христова, хранящаяся в Константинополе».
В научных исследованиях могут быть использованы, в частности, произведения искусства и методы искусствоведения. Тем более когда, как в нашем случае, речь идет о легендарной личности, об иконографии, возможности подделок, о «нерукотворности» изображения.
Мы уже знаем, что не известно никаких художественных традиций, позволяющих классифицировать принадлежность фигуры, «проявленной» на плащанице, к какой-либо школе живописцев или конкретному художнику не только античности или средневековья, но и более позднего времени. Однако все-таки не исключается возможность хитроумной подделки под «нерукотворный образ».
Оставив без внимания вопрос о способе, которым удалось сделать изображение, обратим внимание на значительное сходство мужчины с плащаницы и огромного числа иконописных ликов Иисуса Христа. Некоторые исследователи полагают, что это свидетельствует о сознательной подделке под традиционные портреты. Но в таком случае остается еще более трудная загадка: почему со времен Византийской империи, примерно с VI века лики Христа на иконах, монетах, скульптурах стали более или менее сходными: бородатый человек с длинными волосами, вытянутым красивым лицом, прямым носом, глубокими глазницами, широким и невысоким лбом? Конечно, вариации существуют, но они не принципиальны.
Американский ученый А. Вагнер сопоставил пропорции деталей лица с плащаницы и лица Иисуса Христа на нескольких византийских монетах и иконах VI–VII веков. Совпадений оказалось так много (десятки!), что вряд ли допустимо говорить о случайности. Невольно вспоминается версия о находке плащаницы в Эдессе в VI веке. Вроде бы историческое свидетельство подтверждается?
Ну а если все-таки искусный мастер нанес на холст изображение Христа, использовав в качестве образца монеты и иконы?
Такой вариант маловероятен. И вот почему. Дело в том, что до VI века на позднеримских и ранневизантийских рисунках Иисус Христос изображался по-разному: безбородым, с усами, вьющимися короткими волосами, круглолицым… Художники вынуждены были полностью полагаться на свою фантазию, ибо в евангелиях о внешности Иисуса практически ничего не сказано. Почему бы вдруг иконописцы и монетчики пришли к единому образу? Как они могли сговориться? И почему в последующие века пользовался всеобщей популярностью именно такой образ Христа?
Рис. 4. Фрагмент плащаницы. Темные штрихи — следы от ударов кнутом
