Пол Клейнман - Философия. Краткий курс

Язык (на который воздействует культура) существенно влияет на процесс мышления, а следовательно, и на восприятие человека. Культура может быть основана либо на принципе индивидуализма (как в Северной Америке, Западной Европе и англоязычной Австралии), либо на принципе коллективизма (как на Ближнем Востоке, в Южной и Восточной Азии, Южной Америке и Средиземноморье).

Принцип коллективизма – человек воспринимает себя в первую очередь как часть коллектива, а его мотивация определяется обязанностями перед коллективом. Принцип индивидуализма – мотивация человека определяется его личными потребностями и приоритетами, человек не считает себя частью коллектива.

Эмоции – основополагающая характеристика не только культуры, но и принадлежности к классу млекопитающих (например, собаки могут проявлять радость, печаль, страх). Это развитая реакция, которая помогает человеку справляться с разными ситуациями. Значит, эмоции должны быть частью человеческой природы. Культура может влиять на проявление разных эмоций, и иногда одно и то же действие вызывает абсолютно разную реакцию в зависимости от культуры. Культура также влияет на способ выражения эмоций.

Очевидно, что принципы морали формируются под воздействием культуры и в разных культурах они могут существенно различаться. Это привело к возникновению идеи культурного релятивизма.

Этические и моральные системы ценностей разнятся от культуры к культуре. Согласно концепции культурного релятивизма, все культуры признаются уникальными системами ценностей и равны между собой. В основе культурного релятивизма лежит идея о том, что не существует единственно верных и непреложных стандартов добра и зла. Следовательно, оценка явления как положительного или отрицательного зависит от системы ценностей общества, в котором живет человек, а мнение человека в вопросах морали и нравственности зависит от его личного культурного кода.

Но в концепции культурного релятивизма есть внутреннее противоречие. Если принять, что нет правильного и неправильного, то невозможно будет выносить оценочные суждения. Чтобы справиться с этим противоречием, в рамках культурного релятивизма была сформулирована концепция «толерантности». Но ее обратная сторона – нетерпимость, следовательно, под «толерантностью» должно пониматься некое абсолютное благо. По сути, толерантность также противоречит самой идее культурного релятивизма, а границы логики делают его невозможным.

Термин «эпистемология» происходит от греческих слов επιστημη – «научное знание» и λογος – «слово», «речь». Таким образом, говоря об эпистемологии, мы обсуждаем теорию познания. Философы, занимающиеся этой областью, изучают две категории: природу и объем знаний.

Определяя природу знаний, философы пытаются понять, что означает утверждение, будто человек знает что-то или не знает чего-то. Для этого сначала необходимо дать определение знанию и провести различие между знанием и незнанием.

Чтобы определить объем знаний, философы выясняют, что человек знает или может познать, а также как он приобретает знания (на уровне чувств, разума и под влиянием других). Эпистемология пытается определить, имеют ли знания предел и существуют ли явления, которые не поддаются познанию. Может ли быть так, что мы не знаем столько, сколько думаем, что знаем?

Человек может вкладывать в слово «знание» самые разные смыслы. В философском понимании этот термин относится только к фактам. Это значит, что человек может знать что-то, только если это так и есть. Опираясь на это определение, философы выделяют несколько типов знаний.

Иногда этот тип знаний также называют компетенцией. Человек получает их при выполнении определенных задач (например, езде на велосипеде).

Опытные знания человек получает при взаимодействии с чем-либо. Информация основывается на сенситивном опыте, потому что человек никогда не сможет по-настоящему познать другой предмет.

Эпистемологи гораздо больше сосредоточены на пропозиционных знаниях, чем на процедурных или опытных. Под пропозицией понимается утверждение, описывающее факты или положение вещей (хотя пропозиция может быть истинной или ложной). Например, утверждения «5 + 5 = 13» и «киты – млекопитающие» – пропозиции, но первая из них ложная. Для выражения пропозиционных знаний, как правило, используются придаточные предложения с союзом «что». Например: «Он знает, что магазин одежды расположен в торговом центре» или «Он не знает, что Олбани – административный центр штата Нью-Йорк».

Пропозиционные знания охватывают многие предметные области, включая математику, географию, разные науки и т. д. Можно познать практически любую истину (хотя допускается существование истин, познание которых невозможно). Одна из целей эпистемологии – понять принципы знаний, чтобы человек мог определить, что поддается познанию, а что остается за его границами (это часть метаэпистемологии, в рамках которой философы пытаются понять, что человек может знать). Пропозиционные знания также можно разделить на априорные (предшествующие опыту) и апостериорные (после получения опыта).

При обсуждении пропозиционных знаний у философов возникает множество вопросов: например, что фактически означает знать что-то; в чем разница между знанием и незнанием; в чем разница между человеком, который что-то знает, и тем, кто этого не знает. «Знание» – понятие очень широкое, и эпистемологи стремятся найти такое его определение, которое можно было бы считать универсальным и применимым ко всем пропозициям. Есть три общеутвержденных требования: убеждение, истина и подтверждение. Поскольку эти понятия обсуждаются в части, посвященной проблеме Геттиера, мы не будем здесь останавливаться на них подробно.

В рамках проблемы Геттиера должно выполняться четвертое условие, но пока нет единого мнения о том, как именно его следует формулировать.

Знание существует только в сознании человека, а значит, это ментальное состояние. Кроме того, знание – одна из форм убеждения: если у человека нет убеждений по поводу определенного объекта, то у него не может быть и знаний об этом объекте. Когда человек активно принимает какое-то убеждение, оно относится к категории возникших. Однако чаще всего убеждения не приобретаются, а становятся следствием фоновой информации, заложенной в человеке. И только небольшая часть знаний активна в сознании человека.

Не все убеждения можно считать знаниями. Убеждение – необходимая предпосылка для знания, но одного его недостаточно. Должно быть нечто еще, чтобы мысли человека соответствовали реальной картине мира. Иначе они не могут считаться знаниями. Например, человек не может знать, что мост безопасен, если не перешел по нему без происшествий. Если человек был убежден, что мост безопасен, но во время перехода тот разрушился, человек не может заявлять, будто он знал, что мост безопасен. Человек может быть убежден, что мост безопасен, но только после того, как он перейдет по нему на противоположный берег, он может заявить: «Я знаю, что мост безопасен». В процессе приобретения знаний человек стремится увеличить число истинных убеждений (и уменьшить число ложных).

Чтобы убеждение стало знанием, оно должно быть истинным. И если бы не существовало истины, не было бы и знаний. Даже когда объективная истина в рамках определенной области невозможна, в этой области нет и знаний. Например, если истинно утверждение о том, что «красота – в глазах смотрящего», то определение красоты конкретного объекта не может считаться знанием, так как оно не имеет статуса истинности/ложности. Для знаний необходимы факты.

Даже наличие фактически обоснованного убеждения не означает, что человек обладает знанием. Необходимо подтверждение истинности убеждения: рациональные рассуждения и прочные доказательств. К категории знания не могут относиться догадки, ложные рассуждения и недостоверная информация (даже если в результате получается истинное убеждение).

Процесс подтверждения важен, но это не значит, что для знания необходима абсолютная уверенность. В конце концов, человеку свойственно ошибаться.