Коллектив авторов - Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики

Ознакомительная версия.

Представляется, что такой подход является весьма спорным. Для предоставления защиты имени, на наш взгляд, не должно иметь значение, в связи с чем оно стало известным и в какой период – при жизни его носителя или после. Не отрицается, что имя барда было присвоено фестивалю. Следовательно, имя гражданина, личность которого установлена, приобрело известность. Тем более, что регистрация товарного знака проводилась много позже того момента, как имя стало известным. В связи с повышением значимости имени гражданина как идентификатора можно вспомнить и широкое распространение в последнее время в судебных процессах нейминговой экспертизы. Термин «нейм» используется как родовой по отношению к видовым: личное имя, псевдоним, прозвище, доменное имя, географическое название, урбаноним, товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, коммерческое обозначение, наименование места происхождения товара. На заседании коллегии Палаты по патентным спорам Роспатента принимаются пояснения о маркетинговом аспекте нейминга: новое направление в искусстве, искусство одним словом охарактеризовать объект, придать ему особые привлекательные свойства, результатом чего является создание оригинальных и запоминаемых словесных обозначений[302]. В судопроизводстве также применяется нейминговая экспертиза – процессуально регламентированное лингвистическое исследование нейма как речевого продукта, завершающееся дачей заключения по вопросам, разрешение которых требует применения специальных знаний в лингвистике, ономастике, судебном речеведении и судебной экспертологии [303].

Присвоение имени гражданина фестивалю с этих позиций не может отменять ценности и необходимости предоставления защиты имени гражданина. Также следует поддержать позицию суда, который косвенно дал понять, что поведение наследника в данном конкретном случае может быть рассмотрено как недобросовестное поведение, поскольку в определении об отказе в передаче дела на пересмотр в порядке надзора указано, что правообладателем прав на товарный знак не может быть гражданин – наследник, не зарегистрированный в качестве предпринимателя.

Выбор способов защиты имени как средства индивидуализации зависит от конкретных целей его использования. Так, не допускается регистрация в качестве товарного знака обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; характеризующих товары, в т. ч. указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта; представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров (ст.1483 ГК). Однако заявленному на регистрацию в качестве товарного знака обозначению, воспроизводящему фамилию, может быть предоставлена правовая охрана в том случае, если она является не только именем собственным, но и имеет смысловое словарное значение («Братья Караваевы» для заведений общепита, «Сумкин» для магазинов кожгалантереи и т. д.). Использование в наименовании адвокатского образования имени адвоката способствует созданию убеждения клиента о том, что адвокат обладает солидным опытом, раз его именем названа адвокатская фирма. Кроме того, у клиента создается впечатление о том, что адвокат является ответственным человеком, привыкшим отвечать за свою работу. С другой стороны, адвокат, обладающий известным именем, передает часть своего имиджа вновь образованной фирме, чем способствует ее успешному продвижению на рынке адвокатских услуг[304].

Вопрос о соотношении частных и публичных интересов в праве актуален еще со времен римского права. В основе теории разграничения лежит формула римского юриста Ульпиана, согласно которой публичное право относится к статусу Римского государства, а частное – то, которое затрагивает интересы отдельных лиц.[305]

Этот вопрос не теряет своей актуальности и сегодня.

«В настоящее время проблема деления права на частное и публичное приобретает все большее теоретическое и практическое значение. Она возникает при классификации действующего законодательства, в ходе теоретических исследований, имеющих целью совершенствование правового регулирования, при толковании правовых норм».[306] «На теории деления права основываются некоторые правоприменительные акты».[307] В то же время в отечественной правовой доктрине отсутствует единый критерий для разделения права на частное и публичное, в связи с чем дискуссии между юристами продолжаются. Специалисты материального права, прежде всего гражданского, продолжают многочисленные исследования частных и публичных интересов.

Разграничение права на частное и публичное не является обязательным признаком мировых правовых систем, это по большей части является отличительной чертой континентальной системы права. Например, во Франции такое разграничение производится не только в науке, но и на уровне юридического образования, организации судебной системы, специализации юристов-практиков – в общем, это часть правовой культуры. Но данное разграничение не рассматривается наукой, например, английского права, поскольку этот элемент правовой культуры не является обязательным.[308]

В отечественной правовой доктрине в XX в. среди юристов представления о содержании понятия частного и публичного права претерпели несколько кардинальных изменений. В отдельные периоды понятие частного права отождествляли с понятием гражданского.[309] Немного позднее советские юристы и вовсе отказались от разделения права на частное и публичное. В этот период из гражданского права как основного вида частного права в качестве самостоятельных правовых отраслей выделились семейное и трудовое право, на стыке гражданского и административного права возникли земельное и природоресурсное право, а позднее комплексное (межотраслевое) экологическое (природоохранное) право.

Разграничение частного и публичного права необходимо, поскольку отношения, включаемые в ту или другую сферу, приобретают при этом различный правовой режим. Объективная основа этого деления состоит в том, что сколько-нибудь развитые общественные, прежде всего имущественные, отношения немыслимы без инициативы и самостоятельности участников, а в конечном счете – без признания их участников независимыми друг от друга частными собственниками со своими собственными, частными (имущественными, а также неимущественными) интересами.[310]

Нормы публичного права сформулированы таким образом, что они фактически защищают интересы публичные (интересы государства в целом) и посредством этого обеспечивают защиту интересов отдельных лиц, как участвующих, так и не участвующих в общественных отношениях, регулируемых этими нормами права. Нормы же частного права направлены прежде всего на защиту интересов частных лиц, участвующих в регулируемых этими нормами общественных отношениях, и тем самым обеспечивают защиту интересов всего общества в целом, заинтересованного в нормальном функционировании этих общественных отношений.[311]

По нашему мнению, наиболее интересным вопросом по разграничению частных и публичных интересов в праве является вопрос о разграничении таких интересов в предпринимательской деятельности, который также не решен и по сей день. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации 2013 г.[312] оставила одну из основных проблем практически без рассмотрения. Основную часть регулирования частноправовых отношений законодатель по-прежнему возлагает на властные структуры в виде издания соответствующих актов.

Такой подход не совсем верен, поскольку само понятие предпринимательской деятельности законодателем сформулировано не четко. Отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и юридическими лицами презюмируются в качестве равнозначных, основанных на равенстве сторон, автономии воль, полной имущественной и организационной самостоятельности. Такие отношения равнозначны имущественным и личным неимущественным отношениям, входящим в предмет гражданского права. При этом предпринимательские отношения четко отделены законодателем от имущественных и личных неимущественных отношений согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ. Помимо этого, например, индивидуальные предприниматели называются субъектами гражданского права, однако они не указываются в абз.2 п.1 ст.2 ГК РФ.

Ознакомительная версия.