К сожалению, бойкие изречения бойких ведущих или веселые предложения изобретательных авторов по-прежнему внушают нам, что они легко могут поднести нам все на блюдечке в готовом виде. И хотя на первый взгляд их утверждения звучат весьма заманчиво, но на самом деле они вводят нас в заблуждение, и мы теряем шанс действительно понять что-нибудь о науке и ее победах.
Формирование научного образа мыслей, научного мышления произошло не за один день, а в ходе многовековой истории нащей цивилизации. Без исторического измерения понять современную науку просто невозможно. Как иначе опровергнуть легенды, которые возникли некогда по понятным в большинстве случаев причинам, а затем были подвергнуты сомнениям и отброшены или заменены другими? И как понять, какую роль на самом деле играет наука сегодня, в формировании сегодняшнего мира, в истории нашего общества, все существование которого основано на знании?
Мы можем гордиться тем, что живем в демократичном обществе с разделением властей. Однако мы не должны упускать из вида, что к трем классическим властям, разделенным еще в XVIII веке, добавились и другие. Прессу или вообще средства массовой информации нередко называют четвертой властью, и ее влияние нельзя недооценивать. Но вот влияние естественных наук на нашу историю и уж тем более на нашу сегодняшнюю жизнь – с компьютерами, Интернетом, дешевым и быстрым транспортом, энергетикой, системой здравоохранения и многими другими разработками – почему-то часто игнорируется. Наша промышленная мощь – машиностроение, автомобили, химия и многое другое – основана на науке и технике, они действуют как еще одна власть, и мы должны относиться к ней с уважением.
Еще в начале 1960-х годов многие мыслители высказывали недовольство тем, что западноевропейское общество не придает должного значения набирающим силу естественным наукам, – люди жили по их законам, но что-либо знать о них не желали. Когда в 1970-х годах Юрген Хабермас, видный представитель так называемой культуры «Зуркампа» (Zurkamp – известное в Германии издательство интеллектуальной литературы), хитростью навязал немцам тезисы «духовной ситуации времени», для естествознания и новейших технологий, например, успехов генетики и разработки компьютерных языков, там не нашлось места даже в сноске. Иными словами, общественное мышление формировалось без принятия во внимание науки, и это упущение сегодня проявляется во всеобщей беспомощности. Тот, кто в упомянутых томах издательства Zurkamp под номером 1000 еще глубокомысленно размышлял об овальных столиках, мягких уголках, джинсах и «противоположностях мечтаний», внезапно, ничего не понимая, увидел себя противопоставленным власти, которую так долго и с удовольствием не замечал. Но внезапно все оказалось здесь: генная инженерия и возможность изучить геном целиком, микропроцессор и средства, позволяющие общаться со всем миром. Внезапно рухнула легенда о том, что можно жить и понимать действительность, не принимая во внимание того, какие возможности открывает людям естественные науки и основанные на их достижениях новейшие технологии.
Нам необходим успех научного мышления, и нам придется идти к нему, «с полной достоинства невозмутимостью» – цитирует Гастон Башляр в конце книги своего коллегу Эдуара Леруа. Преимущество науки, помимо всего прочего, заключается в конкретном требовании многократно провозглашаемого пожизненного обучения. В ней, как пишет Башляр, можно почитать своего учителя, противореча ему. «Наука существует только благодаря непрерывному обучению в школе, и школа должна основать науку». И если это получится, то мы развеем последний миф, поскольку теперь мы меняем местами общественные приоритеты. Итак, «общество будет существовать ради школы, а не школа ради общества». И тогда наука окажется там, где она родилась и где должна находиться – с людьми.
Огромное спасибо Аннализе Вивиани за чудесные, глубокие лекции и издательству Pantheon – Томасу Ратноу, Тобиасу Уинстелю и Хейке Шпехт – за помощь в работе над книгой. Сочинение книг – огромное счастье для автора, и я благодарен жизни за то, что у меня это счастье есть.
Bachelard, Gaston. Die Bildung des wissenschaftlichen Geistes. Frankfurt a. M., 1978.
Berlin, Isaiah. Die Wurzeln der Romantik. Berlin, 1999.
Beyer, Marcel. Kaltenburg. Frankfurt a. M., 2008.
Diamond, Jared. «Die Naturwissenschaft, die Geschichte und rotbrüstige Saftsaüger». In: Robinson, James A. / Wiegandt, Klaus (Hg.). Die Ursprünge der modernen Welt. Frankfurt a. M., 2008, 45–70.
Emter, Elisabeth. Literatur und Quantentheorie. Berlin, 1995.
Fauvel, John. Newtons Werk – Die Begründung der modernen Naturwissenschaft. Basel, 1993.
Feynman, Richard. QED. München, 1997.
Feldman, Burton. The Nobel Prize – A History of Genius, Controversy, and Prestige. New York, 2000.
Fischer, Ernst Peter. Kritik des gesunden Menschenverstandes. Hamburg, 1986.
Die andere Bildung – Alles was Man von den Naturwissenschaften wissen sollte. München, 2001.
Am Anfang war die Doppelhelix. München, 2003.
Einstein für die Westentasche. München, 2005.
Die kosmische Hintertreppe. München, 2009.
Friedman, Robert. The Politics of Excellence – Behind the Nobel Prize in Science. New York, 2006.
Fuhrmann, Manfred. Caesaroder Erasmus? Tübingen, 1999.
Habermas, Jürgen (Hg.). Stichworte zur “Geistigen Situation der Zeit”. 2 Bände, Frankfurt a. M, 1979.
Hagner, Michael (Hg.). Ansichten der Wissenschaftsgeschichte. Frankfurt a. M., 2001.
Heilbron, John. The Sun in the Church – Cathedrals as Solar Observatories. Cambridge, 2001.
Jonas, Hans. Das Prinzip Verantwortung. Frankfurt a. M., 1984.
Klibansky, Raymond. Erinnerung an ein Jahrhundert – Gespräche mit Georges Leroux. Frankfurt a. M., 2001.
Kosko, Bart. Fuzzy Thinking. New York, 1993.
Die Zukunft ist fuzzy. München, 1999.
Kreuzer, Helmut (Hg.). Die zwei Kulturen – Literarische und naturwissenschaftliche Intelligenz, C. P. Snows These in der Diskussion. München, 1987.
Matt, Peter von: Öffentliche Verehrung der Luftgeister. München, 2003.
Levine, Robert. Die große Verführung. München, 2003.
McNeill, Daniel / Freiberger, Paul. Fuzzy Logik. München, 1994.
Mulisch, Harry. Die Prozedur. München, 1999.
Numbers, Ronald L. (Hg.). Galileo Goes to Jail, and other Myths about Science and Religion. Cambridge, 2009.
Pauli, Wolfgang. Physik und Erkenntnistheorie. Braunschweig, 1984.
Rossi, Paolo. Die Geburt der modernen Wissenschaft in Europa. München, 1997.
Rost, Dankward. Pawlows Hunde – Die Legende von der beliebigen Manipulierbarkeit des Menschen. Stuttgart, 1993.
Schivelbusch, Wolfgang. Geschichte der Eisenbahnreise. Frankfurt a. M., 2004.
Schwanitz, Dietrich. Bildung – alles was man wissen muss. Frankfurt a. M., 1999.
Schummer, Joachim. Nanotechnologie – Spiele mit Grenzen. Frankfurt a. M., 2009.
Searle, John R. Die Konstruktion der gesellschaftlichen Wirklichkeit. Reinbek, 1997.
Shapin, Stephen. Die wissenschaftliche Revolution. Frankfurt a. M., 1998.
Stent, Gunther S. (Hg.). The Double Helix – A Norton Critical Edition. New York, 1980.
Tautz, Jürgen. Rhänomen Honigbiene. München, 2007.
Vasold, Manfred. Die Spanische Grippe. Darmstad, 2009.
Vollmer, Gerhard. Was können wir wissen? 2 Bde. Stuttgard, 1986.
Vreeman, Rachel С./ Carroll, Aaron E. “Medical myths”. In: British Medical Journal 335 (2007), 1288–1289 und “Festive medical myths”. In: British Medical Journal 337 (2008), 2769; Anfragen an < [email protected]>
Waller, John. Fabulous Science – Fact and Fiction in the History of Scientific Discovery. Oxford, 2002.
Weizsacker, Carl Friedrich von. Wahrnehmung der Neuzeit. München, 1983.
Williams, Mary В. “Falsifiable Predictions of Evolutionary Theory. In: Philosophy of Science, Band 40 (1973), 518–537.
Шпорк П. Сон. Почему мы спим и как нам это лучше всего удается. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010.
