Сохранилось много показаний очевидцев, наблюдавших полет Тунгусского тела в общем с юга на север, причем А. В. Вознесенский на их основании считал, что болид возник южнее Транссибирской магистрали [l5]. В Канске, находящемся на этой магистрали, Е. Сарычев и другие отчетливо наблюдали болид, оценив его форму, цвет и другие физические характеристики. Ясно, что из Канска они не могли видеть то, что происходило на Лене, восточнее эпицентра — их радиус видимости просто не охватывал эти зоны. Качество «южных» наблюдений нисколько не уступает «восточным», тем более, что получены они были во времена, гораздо более близкие к 1908 году. Легко показать, что вполне добротные наблюдения «южных» свидетелей, на которые опирались первые исследователи Тунгусского Дива, в большинстве своем несовместимы с "восточным вариантом" траектории. Остается либо отбросить серьезные данные, на которых базируется "южный вариант" траектории, либо допустить, что Тунгусское тело двигалось в земной атмосфере по небаллистической траектории с переменным азимутами и высотой, причем где-то (возможно, выйдя за пределы атмосферы), оно перешло из района Кежмы (где его видели "высоко в небе" [17]) на «восточную» траекторию.
Еще не поздно проверить высказанную гипотезу о «маневрах» Тунгусского тела — для этого следует произвести опрос очевидцев (или их детей) в районах, охватывающих «южную» траекторию Тунгусского тела. Опыт опроса очевидцев в районах восточнее эпицентра доказал, что их показаниям следует верить. Атмосферная траектория Тунгусского тела может оказаться гораздо более сложной, чем та, которая ныне считается почти общепринятой.
Для выяснения механизма взрыва Тунгусского тела, впрочем, важна лишь «восточная» его траектория, то есть то, как вело себя тело непосредственно перед взрывом.
Из малого значения «i» неизбежно следует, что скорость Тунгусского тела над областью разрушений была небольшой, а непосредственно перед взрывом, по-видимому, не превышала 1–2 км/сек [18]. В связи с этим роль баллистической волны в вывале леса была несущественной, на что обращено внимание в ряде работ, в частности [19]. Но отсюда неизбежно следует, что взрыв Тунгусского тела произошел за счет выделения его внутренней энергии, что убедительно было доказано А. В. Золотовым [l9]. В связи с этим вызывает недоумение утверждение некоторых исследователей, что Тунгусский взрыв длился по крайней мере 0,2–0,3 сек и что за это время "тело успело пройти путь не менее 18–20 км", т. е. на конечном участке траектории имело скорость около 40–60 км/сек! [20]. Недоразумение очевидно — при таких (и даже гораздо меньших скоростях) и малом «i» баллистическая волна произвела бы мощный полосовой вывал леса, чего в действительности нет.
Многие считали (да и считают до сих пор), что источником Тунгусского взрыва с мощностью энерговыделения 1023–1024 эрг служила кинетическая энергия вторгшегося в земную атмосферу тела. Но для этого необходима большая масса тела и весьма значительная его скорость на заключительном участке его пути. Однако, отсутствие заметных следов баллистической волны ("полосового вывала"), при малом «i» сегодня исключают эту возможность. Популярная одно время гипотеза "теплового взрыва" [21] оказалась несостоятельной, т. к. в ней не учитывалась весьма низкая теплопроводность гипотетического ледяного кометного ядра. Пытались возместить недостаток энерговыделения указанием на то, что в кометных ядрах могут быть активные химические вещества, которые добавят нужную энергию в форме "химического взрыва". Действительно, как указывает в своих работах О. В. Добровольский. [22, 23], в ядрах комет радикалы NH при температуре 148°К могут превращаться в азид NН4N3 — сильно взрывчатое вещество, а радикалы ОН при температуре 77°К — в химически активную перекись водорода H2O2. Не исключены в ядрах комет и реакции типа горения с участием кислорода. Однако, при любом химическом взрыве отношение световой энергии к общей энергии будет на много порядков меньше, чем в реальном случае Тунгусского взрыва..
Недавно Т. Я. Гораздовский выдвинул гипотезу о реологическом характере Тунгусского взрыва [9]. Однако для реологического взрыва необходимо всестороннее очень сильное сжатие вещества, тогда как при полете Тунгусского тела происходил обычный процесс абляции, а давление со стороны атмосферы испытывала лишь лобовая часть тела.
Все эти неудачи в построении теоретических моделей Тунгусского взрыва на наш взгляд вполне естественны, так как этот взрыв был совершенно необычным, имеющим многие параметры, характерные для ядерных взрывов.
Таковы, например, геомагнитный эффект, высокий выход световой энергии и вызванный этим лучистый ожог. К нетривиальным последствиям Тунгусского взрыва относятся также термолюминесценция траппов, вызванная облучением жесткой радиацией, усиленный прирост растительности в районе катастрофы, мутационные изменения у сосен и муравьев, вызванные ионизирующей радиацией, перемагничивание горных пород в районе взрыва. Сходство микробарограмм и сейсмограмм Тунгусского взрыва и ядерных взрывов было подробно обосновано в работах А. В. Золотова [18] и многих других исследователей.
Вопрос о радиоактивности района взрыва пока остается предметом горячих дискуссий. Однако, твердо установлено относительное повышение радиоактивности в районе эпицентра, несводимое к колебаниям фона [9, 20]. В годичных слоях деревьев, включающих слои 1908 г. рядом исследователей (Либби, Коуэн, Этлури в 1965 г., А. П. Виноградовым, А. Л. Девирц, Э. И. Драбкиной в 1966 г. [24], В. Н. Мехедовым в 1967 г. [25], А. В. Золотовым в 1961—68 гг.) обнаружены радиоактивные аномалии, что, конечно, нельзя считать случайным. Так как уровни радиоактивности малы и находятся подчас на пределе точности измерения, результаты этих исследований пока неоднозначны. По-видимому, реально повышенное содержание в слоях 1908 г. изотопа С14 и повышение бета-активности, связанное с СS137. Последнее вытекает не только из работ А. В. Золотова, но и из исследований спектров золы голубики, выполненных в ИГГ СО АН СССР [20]. Возможно, некоторый вклад в радиоактивность дает изотоп, порождающий мягкое излучение — например, Cl36[25].
Отрицательные результаты в поиске изотопа Al39 в минеральной компоненте почвы вблизи эпицентра вызваны, судя по всему, малой активностью искомых излучений, требующих гораздо более чувствительной методики [26].
Таким образом, наличие радиоактивных аномалий, связанных с Тунгусским взрывом, ныне уже не может вызывать серьезных сомнений, хотя характер и детали этих аномалий подлежат дальнейшему изучению.
Последнее время в ряде работ наметилась странная тенденция: все непонятные или непонятные до конца аномалии Тунгусского взрыва считать доказательством кометной природы Тунгусского тела. Можно подумать, что не существует кометной астрономии с ее многовековым опытом, а сами кометы — настолько малоизученные тела, что с ними может происходить все что угодно. Так, например, гипотетическая Тунгусская комета" взорвалась, не долетая до поверхности Земли, как 30–50 мегатонная ядерная бомба, вызвала многие характерные для такой бомбы эффекты, а кроме того еще усиленный прирост растительности, мутации растений и насекомых и многое другое, не менее загадочное и странное.
Между тем нетрудно показать, что гипотеза о мифической Тунгусской комете несовместима с современными, твердо установленными истинами кометной астрономии.
Прежде всего отметим, что ядра комет — это рыхлый конгломерат различных «льдов» (H20, NH3, СН4 и др.), загрязненный мелкими твердыми включениями типа метеорных тел. Диаметры кометных ядер не превышают, как правило, 1–2 км при средней плотности не выше 0,1 г/см3. О физических свойствах и составе кометных ядер: можно уверенно судить по наблюдениям метеорных потоков — остатков распавшихся ядер комет.
Возьмите на руку пушистый комок свежевыпавшего снега (плотность 0,13 г/см3) и сдуйте его с ладони. Может ли такой комок, по плотности и структуре схожий с кометными ядрами, пролететь с космической скоростью сотни километров в плотных слоях земной атмосферы? На этот вопрос возможен лишь отрицательный ответ.
Современная ледяная модель ядра была в свое время предложена Уипплом и другими, как единственная модель, способная объяснить огромный и безвозвратный расход газов в динамических атмосферах комет, их головах и хвостах. Никакая «каменистая» модель сделать это не в состоянии, а потому ошибочны попытки представить себе ядро Тунгусской кометы, как монолит типа углистого хондрита [20] В кометных ядрах нет ничего, что могло бы вызвать Тунгусский взрыв и его последствия. Нет там (как и в метеоритах) сколь либо заметного количества редкоземельных элементов (иттербия и других), способных вызвать почвенную аномалию [20]. Количество этих элементов в метеоритах [27], а, стало быть, и в пылевой составляющей кометных ядер неощутимо мало. Наличие в мезосферных облаках аномального количества тяжелых (в том числе редкоземельных) элементов, нетипичных для космической пыли, по-видимому, вызвано индустриальным загрязнением атмосферной среды.
