Я признаю, что огромное большинство приведенных мною «случаев» взято из практики западных стран. Это и понятно, поскольку там больше развита химическая промышленность, а именно она производит ядохимикаты и тем самым способствует накоплению токсикантов в пищевых цепях. Более раз витая химическая промышленность обеспечивает и примене ние наиболее совершенных аналитических методов, позволяю щих быстрее выявлять неожиданные последствия. Как раз в области защиты растений (что объясняется многими причинами) восточноевропейские страны нередко отставали в области использования новых препаратов, и уже по одной этой причине пищевые цепи в западных странах изучались быстрее. И наконец, западные источники информации — иногда случайно, иногда в связи с моими многочисленными поездками — часто были для меня более доступны. Во всяком случае, я не собираюсь утверждать, что в социалистических странах нет загрязнения среды различными токсикантами. Насколько мне известно из собственного опыта, в этих странах люди, работая с опасными веществами и применяя их, относятся к этому, как правило, более ответственно, если им хорошо известно, с чем они имеют дело. Мое личное мнение: в условиях социализма есть возможность полностью прекратить загрязнение окружающей среды (говоря это, я вовсе не хотел бы игнорировать усилия западных промышленно развитых стран в этом направлении). Я позволю себе процитировать здесь некоторые места одной из моих прежних публикаций (Eichler, 1969, S. 159):
«Представленная здесь проблематика применения инсектицидов — это школьный пример теневых сторон технического прогресса, светлые стороны которого составляют достойное похвалы достижение человечества... Там, где обнаружены теневые стороны... следует задуматься о том, как их можно было бы устранить... В социалистическом государстве сделать это намного легче, чем при капитализме. Но и в социалистической стране зло может быть побеждено только тогда, когда оно распознано».
В ГДР есть «Закон о культуре использования природных ресурсов» — один из лучших законов такого рода и в международном масштабе; он, в частности, направлен на предотвращение отрицательных последствий применения биоцидов.
В нем говорится: «С веществами (...средствами защиты растений, борьбы с вредителями, ...промышленными отходами и т.п.), вызывающими загрязнение вод и тем самым наносящими ущерб народному хозяйству или вредящими здоровью людей, надлежит обращаться таким образом, чтобы максимально исключить отрицательное влияние этих веществ на природные воды. Как предприятия, так и отдельные граждане обязаны выполнять все относящиеся к этому требования безопасности».
Таким образом, потенциально этот закон предоставляет все возможности, чтобы воспрепятствовать тому, чего не должно быть. Трудность (как и во всех случаях, когда речь идет о новых принципах) заключается в том, чтобы осуществить теорию на практике. Перед той же дилеммой стоят и многие другие страны, где в этой области созданы достойные похвалы законы.
В отношении соответствующего законодательства в СССР я ссылаюсь на свою работу «Охрана окружающей среды в Советском Союзе» (Eichler, 1973); о ФРГ и многих других странах дают представление книги Ольшови (Olschowy).
81. Ответственность биологов
Что означают биоциды в пищевых цепях? Вся эта система настолько сложна, что понять и охватить все взаимосвязи невозможно без участия биолога. Поэтому необходимо привлекать биологов при любом обсуждении всех мероприятий, которые могли бы привести к включению биоцидов в пищевые цепи. Но и биолог не может быть здесь компетентен лишь в силу своих знаний, он должен еще основательно ознакомиться со всеми особенностями данной конкретной ситуации. Ведь не случайно изучение инсектицидов стало отдельной отраслью знания!
Участие биолога в решении эколого-токсикологических вопросов может быть очень многообразным и заключаться не только в изучении пищевых цепей или иных «токсических цепей» и анализе биоценозов. Существенный вклад он вносит и тогда, когда, например, предлагает определенных подопытных животных для испытания различных лекарственных средств. Это специальное направление, однако, еще только начало развиваться, но обещает стать областью, достойной приложения сил биолога.
В связи с проблемой токсикантов окружающей среды на долю биолога выпадает еще одна задача — подбирать объекты для испытания веществ, безвредность которых подвергается сомнению. Царство животных настолько богато потенциальными биоиндикаторами, что их использование невероятно облегчило бы нам овладение сферой токсикантов окружающей среды, если бы мы смогли использовать этих животных надлежащим образом. Это относится не только к проверке лекарственных средств, о которой я уже упоминал, но в конечном итоге и к постановке любого важного вопроса, касающегося токсикантов.
В отношении пестицидов, умышленно вносимых человеком в окружающую среду, мы должны всегда думать о том, что их действие проявляется в биосфере, и поэтому применение должно регулироваться биологом или по крайней мере проводиться под наблюдением биолога. Только биолог в состоянии компетентно решить, должны ли в данном конкретном случае применяться пестициды или же вредные организмы могут быть уничтожены и иным путем. С помощью пестицидов уничтожаются объекты его исследований, и именно он прежде всего должен знать, в чем сложность и проблематика этого способа. Представители других дисциплин могут помогать в этом биологу, не лишая его ни ответственности, ни права окончательно определить степень опасности применения пестицидов; во всех случаях решающее слово должно оставаться за биологом (Eichler, 1964с).
Особая ответственность врача знакома нам с давних пор в форме клятвы Гиппократа. Позже, со времени «Гёттингенского обращения», нам стало известно и об особой ответственности физика, сформулированной восемнадцатью физиками-атомниками. Вызванный пестицидами «экологический кризис» делает биолога союзником двух вышеназванных категорий специалистов. Его научная позиция обязывает его ощущать свою сопричастность и соответственность, использовать свою компетентность и с помощью убедительных аргументов апеллировать к разуму тех людей, которые из-за узости своего кругозора способны натворить бед.
I. Научно-технический прогресс — замечательная вещь, пока его достижения не подвергают человека опасности и не угрожают его дальнейшему существованию. Химизации нашей жизни присуща тенденция самотека, так что осуществляющие ее лица рискуют утратить осознание разумных границ своей деятельности, стать жертвой ослепления собственными успехами.
II. Было бы благом, если бы химическая промышленность — пусть даже не вся, а хоть какая-то значительная часть ее — смогла переключиться на разработку технологий, не ведущих к загрязнению окружающей природной среды. Яркий пример тому дает шведская промышленность: она много заработала на войне в Корее, но когда война была окончена, она своевременно перестроилась на развитие водоснабжения. В результате сегодня даже самая отдаленная деревня в Швеции имеет водопровод.
При решении таких вопросов не стоит бояться расходов. Там, где речь идет о здоровье человека, эти вопросы все равно придется рано или поздно решать, и чем позднее, тем эта обойдется дороже.
III. Все биологи, так или иначе причастные к борьбе с вредными насекомыми, должны обратить главное внимание на возможные изменения в методах этой борьбы. И следует добиваться того, чтобы все меры по борьбе с вредителями осуществлялись под руководством биологов, призванных сознательно и заинтересованно охранять окружающую среду.
IV. В результате целенаправленной пропаганды и разъяснительной работы широкая общественность должна все лучше понимать, какое значение имеют специальные познания и ответственность биолога для всех областей охраны окружающей нас природной среды. Тогда во всех случаях будут обращаться к биологу, прислушиваться к его мнению, что со своей стороны еще больше поднимет сознгние ответственности у него самого. Он будет еще больше стремиться углублять свои знания в этой области, и — как неизбежный эффект обратной связи — в научной работе и учебных программах вузов и академий все большее место должны будут занимать вопросы сохранения среды.
V. Потребитель пищевых продуктов вправе предъявить требование, чтобы нынешняя ситуация с токсикантами окружающей среды была значительно улучшена, ион будет услышан, если будет достаточно настойчив. Он может потребовать:
1) чтобы средства массовой информации продолжали широкую просветительную деятельность;
2) чтобы ко всем используемым на практике ядохимикатам прилагались хорошо продуманные инструкции по их применению;
