использования некоторых свойств НЛО в военных интересах [90].
На самом же деле секретность использовалась для прикрытия фактической бездеятельности комиссии
Мигулина и возможности манипулировать получаемыми сообщениями по своему усмотрению.
Очень интересное признание сделал активный член комиссии Мигулина, ученый Полярного геофизического
института С. Черноус. Он заявил, что в ходе работы «мы отсеивали все сообщения, которые не имели
отношения ни к науке, ни к технике».
Это заявление полностью разоблачает подлинную деятельность комиссии Мигулина, которая вместо
объективного анализа всех получаемых сообщений отсеивала, то есть отбрасывала, сообщения, подтвер-
ждавшие существование истинных НЛО, их необычными свойствами и элементами разумности, а оставляла
только те, которые соответствовали догматическим взглядам Мигулина.
Отсюда ясно, почему среди полученных сообщений, по словам Платова, вообще не было описаний посадок НЛО,
контактов с их экипажами или похище ний этими экипажами людей. Такие сообщения, видимо, просто были
отсеяны как «не имеющие отношения к науке» [168]. А когда Мигулин говорил, что в 95 процентах сообщений об
аномальных явлениях речь идет о наблюдениях шаров-зондов, запусках ракет, полетах самолетов, шаровых
молний или падений метеоритов, а остальные 5 процентов составляют природные явления, не получившие пока
своего объяснения, он, видимо, брал эти проценты от числа сообщений, оставшихся после отсева.
А ведь первоначально подобные заявления Мигулина воспринимались как попытки скрыть интерес к НЛО,
проявляемый нашими властями, и лишь потом стало очевидным, что все это являлось только результатом
ограниченности его мышления. Мигулин пытался также всячески препятствовать исследованиям НЛО
различными общественными организациями или пытался брать их под свой контроль.
В 1981 году он направил письмо председателю секции изучения аномальных явлений в окружающей среде
при Украинском республиканском правлении НТОРЗС имени А. Попова академику Г. Писаренко, в котором писал,
что «исследование аномальных явлений в СССР проводится по поручению директивных органов и не имеет
целью вовлечение в него широких масс общественности. Поэтому целесообразно проводить такие исследования
по программе, согласованной с АН СССР, а не расширять ее за счет привлечения значительного числа
исполнителей».
В том же году Мигулин направил письмо президенту Русского Географического общества академику А.
Трешникову, в котором дал согласие на создание в Географическом обществе комиссии по изучению ано-
мальных явлений в окружающей среде при условии включения в ее состав представителя ИЗМИРРАН.
Ученым секретарем этой комиссии тогда и стал заведующий магнитно-ионосферной лабораторией
Ленинградского отделения ИЗМИРРАН кандидат физико-математических наук Э. Горшков [159].
Сама методика так называемых исследований НЛО в комиссии Мигулина, по признанию Платова, по су-
ществу сводилась к сбору полученных сообщений и отправке типовых ответов на них с попытками убедить
очевидцев в том, что это были оптические эффекты или технические эксперименты. Лишь в очень редких
случаях производились выезды специалистов на места, где были замечены НЛО, — такие выезды в комиссии
считались бесполезными.
В 1989 году Платов заявил корреспонденту «Комсомольской правды»: «Ехать на места ни к чему, если нет
сообщений, кроме газетных статей. Мы не можем бегать и искать, кто, где, что сказал или написал». Та ким
образом, все исследования НЛО сводились к кабинетному бумаготворчеству и, конечно, приносили мало пользы.
В результате в 1980-е годы в нашей стране сложилась странная ситуация, при которой Министерство обороны
серьезно занималось сбором данных об НЛО, тогда как Академия наук в лице Мигулина и Платова утверждала,
что никаких НЛО не существует, а население не знало, кому же верить.
Правда с 1978 по 1990 год комиссией Мигулина было зарегистрировано около 3000 сообщений о на-
блюдениях необычных явлений, из которых примерно 300 событий были квалифицированы как аномальные [90].
При этом не было сделано никаких открытий и не создано никаких капитальных научных трудов по тематике
НЛО — если бы что-то было создано, то после провозглашения гласности и распада СССР какие-то данные
неизбежно бы просочились в печать.
«Не велось никакого обмена информацией по НЛО и со странами Варшавского договора и с НАТО», —
заявил в 1990 году Главнокомандующий войсками ПВО генерал армии И. Третьяк [195].
Работа спецлаборатории в 22-м НИИ Министерства обороны в Мытищах тоже сводилась в основном к сбору
и анализу сообщений о наблюдениях НЛО, поступавших из разных источников.
А в 2000 году бывший сотрудник этой спецлаборатории полковник А. Плаксин заявил, что за 13 лет работы
она получила со всей территории страны несколько тысяч сообщений о неопознанных объектах. Но после
проверки осталось лишь около тысячи, в которых можно было достоверно утверждать, что речь шла о
неизвестных науке явлениях.
Но Плаксин удивил всех уфологов, заявив, что, по данным этой лаборатории, 70 процентов аномальных
явлений якобы объясняются выбросами коронарной массы Солнца, 20 процентов приходится на техногенные
факторы и 10 процентов имеют неизвестную природу [193].
За 13 лет работы сотрудникам спецлаборатории пришлось лишь несколько раз выезжать для срочного
расследования обстоятельств, связанных с вероятным вмешательством НЛО в деятельность воинских частей.
В октябре 1983 года по приказу начальника Генерального штаба полковнику Б. Соколову с комиссией
пришлось срочно вылететь в 50-ю дивизию РВСН для расследования воздействия НЛО на главный пульт
управления боевым комплексом [290].
В воинской части 73790 в 1980-е годы велась секретная НИР по НЛО под названием «Нить-3». Воинская
часть 73790, видимо, — солидное учреждение, состоящее из управлений, а те, в свою очередь, — из отделов.
Возможно, это военный НИИ, который, по словам
Командующего Космическими силами генерал-полковника В. Иванова, был специально создан для
изучения НЛО [242].
Название этой НИР звучит очень витиевато: «Обоснование концепций и прогноз ожидаемых
результатов экспериментальных и теоретических исследований процессов функционирования
нетрадиционных двигателей и их взаимодействия с окружающей средой».
Можно представить себе, сколько сил и времени было затрачено только на придумывание такой
наукообразной формулировки. После ознакомления с таким названием НИР казалось, что уж тут-то
дело будет обязательно связано с потерпевшими крушение НЛО. Ведь нельзя же вести
экспериментальные исследования функционирования двигателей этих объектов на пустом месте, не
имея на руках ничего. А вот что получилось в действительности.
Судя по секретному отчету по НИР «Нить-3», составленному в 1993 году, который сумели добыть
американские уфологи и краткое содержание которого было опубликовано в трудах симпозиума
МУФОН в 1993 году, основная задача этой НИР заключалась в проведении обширных исследований с
целью понять, на каких принципах действуют двигатели неопознанных летающих объектов и
сопровождающие их поля, о которых говорилось в показаниях очевидцев.
Необходимо было также уяснить, каким образом могла быть создана такая технология и как можно
извлечь из этого определенные технологические новшества [111].
Что ж, цель сформулирована очень правильно, но содержание самой НИР, к сожалению, этой цели
совершенно не соответствовало, ибо в ней: рассказывалось о том, что, наряду с большим чис-
лом объяснимых наблюдений НЛО, имелось немало наблюдений, которые нельзя было объяснить,
— возможно, это были столкновения с пришельцами с других планет или из параллельных миров;
приводилось подробное описание истории исследований НЛО в СССР и указывалось, что органы
американской разведки всегда интересовались, как у нас обстоит дело с такими исследованиями;
подробно описывался ход исследований НЛО в США и приводились документы,
свидетельствующие о засекречивании этой проблемы в Америке и, в частности, об операции
«Мэджестик-12»;
были даны описания крушений НЛО в 1947 году в штате Нью-Мексико и в 1950 году вблизи
мексиканской границы, взятые из доклада адмирала Р. Хилленкоттера;
приводились сведения о контактах с экипажами НЛО, при этом подчеркивалось, что энлонавты
выбирают для контактов людей малограмотных, с низким интеллектом, не способных понять, что с
