Новинка была просто обречена на успех. Уже за 3 месяца число исследователей-надомников превысило миллион и продолжало расти. В прессе появилось множество статей, расхваливающих [email protected] Кое-кто из журналистов даже написал, что теперь SETI может заниматься любой дворник. Но долгожданные сигналы так и не были открыты. Оставим в стороне рекламу и попробуем разобраться — что же в действительности представляет из себя модная программа.
По сути, [email protected] является игрой в науку. Но любая игра — это все же имитация реальности. Насколько игра иллюзорна — как правило, игроков не интересует. И организаторы игры мастерски поддерживают иллюзию следующих постулатов.
1. [email protected] — эффективный путь поиска внеземных цивилизаций (ВЦ).
На самом же деле игра напоминает рыбалку в озере с помощью… ведра. «Ведро» — это наш [email protected], стартовавший 17 мая 1999 года. Пока сделано несколько годичных «черпков» водички из «озера». А «объем» озера оценивается в 12 млрд лет (возраст Галактики). Кроме того, шансы поймать в «ведро» золотую рыбку — радиоизлучаюшую внеземную цивилизацию (ВЦ) — висят на длинной цепочке «если»:
ЕСЛИ ВЦ использует радиоволны для межзвездной связи,
ЕСЛИ ВЦ излучает сигналы в подходящий для нас момент,
ЕСЛИ это происходит на подходящей для нас частоте,
ЕСЛИ мы как раз направили радиотелескоп на нее,
ЕСЛИ удастся отсечь радиопомехи,
ЕСЛИ сигналы таковы, какими мы их себе представляем…
В итоге вряд ли нашему поколению рыбаков-игроков повезет больше, чем ветеранам предыдущих 40-летних поисков сигналов ВЦ.
2. Величайшее открытие может сделать каждый желающий и как бы между прочим.
Интересно, что именно эта иллюзия является двигателем паранауки от многочисленных контактеров до ниспровергателей теории относительности. На самом же деле автором научного открытия становится отнюдь не тот, кто первым открыл, а тот, кто громко сказал об этом и, главное, был услышан. Например, реликтовое излучение Вселенной неоднократно замечали еще до его «открытия» (Мак-Келлар, 1941; Шмаонов, 1957), а Нобелевскую премию получили американцы Пензиас и Вильсон (1965). Поэтому в случае успеха мир будет рукоплескать именно шумным заводилам [email protected], а не одному счастливчику из миллиона желающих.
3. [email protected] Работает на благо всего человечества.
Контакт с более развитой ВЦ стратегически важен, суля превосходство в науке и технологии, а следовательно, в экономике и политике. Наивно думать, что такое преимущество будет сделано общедоступным. Американцы (они же хозяева [email protected]) достаточно практичны и эгоцентричны, чтобы понимать это. Секретность — постоянный атрибут голливудских фильмов об обнаружении ВЦ.
Понимают ли это игроки? Чтобы узнать их мнение, автор книги направил вышеперечисленные аргументы для размещения на российском сайте [email protected] Ответ заслуживает внимания.
Статья, безусловно, интересная. С подобными письмами мне приходится сталкиваться и отвечать… время от времени. В смысле, отвечать-то я всегда отвечаю, но сталкиваюсь с ними не часто. Каждый раз я нахожусь в очень сложном положении. С одной стороны, свобода мнений предполагает, что на сайте, посвященном проекту, должны быть [аргументы] как «за», так и «против». С другой стороны, целью сайта является первоначальное привлечение участников к проекту и сразу обрушивать на них критику я не хочу. Пусть постепенно сами выйдут на подобные мнения.
По-видимому, история SETI определяется не только научной необходимостью, но и в не меньшей степени групповыми интересами. Например, ведущий специалист по истории поисков внеземной жизни, доктор С. Дик (Военно-морская обсерватория, Вашингтон) видит это направление исследований как совокупность многих «научных культур». Научная культура по С. Дику — это совокупность занятий, методологии, мировоззрения, привычек и желаний, характерных для некоторой группы ученых. В своей монографии он приводит много примеров того, как такие культуры разделяет «бездна взаимного непонимания», а то и конкуренция в борьбе за финансирование и влияние. Сам С. Дик находился под сильным влиянием своих консультантов — доминирующей культуры «сигнального» SETI.
Исторически сложилось так, что научными поисками внеземных цивилизаций занимались в основном радиоастрономы. В их руках традиционно находятся ключевые посты в различных комиссиях, комитетах, учреждениях, курирующих эту деятельность. Естественно, авторитетные и влиятельные специалисты предпочитают проводить исследования привычными методами, фактически подгоняя философию экспериментов под имеющиеся в их распоряжении средства (радиотелескопы, приемники, спектроанализаторы).
Иные же стратегии поиска, даже более эффективные, воспринимаются как конкурирующие культуры, которые лучше не замечать. В итоге общение сторонников альтернативных подходов с доминирующей культурой напоминает тот самый разговор об астрономии с черепахой.
Ситуация усугублена борьбой за финансирование, получить которое можно лишь убедив соответствующую комиссию или спонсоров в преимуществах именно «своего» проекта. Разумеется, в роли экспертов «жюри» обычно выступают представители доминирующей «научной культуры». Неудивительно, что до сих пор серьезное финансирование удавалось получать, как правило, под классические SETI-проекты, нередко связанные с созданием аппаратуры двойного назначения. Кстати, создание сверхмногоканального спектроанализатора для программы НАСА по поиску инопланетных радиосигналов во многом велось благодаря поддержке военных. Ведь уникальную аппаратуру можно использовать и для электронной разведки на Земле.
Наглядным отражением этих реалий является Интернет-страничка Биоастрономической комиссии MAC, где поиск внеземного разума определен так: «Поиск радиопередач, преднамеренных или непреднамеренных, внеземного происхождения».
Как и на заре Космической эры, речь идет лишь о радиопередачах. Другие возможности просто умалчиваются. Но жизнь не стояла на месте все эти 40 лет!
А между тем весьма вероятно, что именно ограниченность и доминирование классического подхода мешают достигнуть успеха. Ведущие SETI-группы напоминают опытных грибников, которые пытаются собирать… зайцев. Так, несмотря на официально отрицательный итог поисков классических радиосигналов, все же зарегистрирован ряд непонятных явлений, допускающих существование внеземного разума.
Например, практически при каждом классическом эксперименте регистрировались какие-то узкополосные вспышки радиоизлучения длительностью до 50 с. «До сих пор мы не выяснили происхождение этих помех», — пишет французский радиоастроном Ф. Биро. Дж. Тартер также отмечала: «Небольшое число звезд демонстрировало сигналы, которые не могли быть сразу объяснены астрофизическими или земными радиоисточниками и заслуживают повторных наблюдений… Этот тип сигналов действительно наиболее интересен для исследователей, так как он является хорошим примером того, что мы могли ожидать от внеземного разума». Американский радиоастроном Р.С. Диксон: «Это сходство результатов наблюдений, разделенных 6 месяцами, дает основание исключить земную помеху. Мы все еще не можем как-то объяснить это явление». П. Горовиц и К. Саган: «За пять лет наблюдений было зарегистрировано 37 спектральных пиков, которые могли бы быть хорошими кандидатами на вышеописанный сигнал внеземного разума (сильные, узкие, на подходящей частоте); 8 из них лежат вне пределов статистического шума… При наивысшей мощности сигнала имеется грубая, но многозначительная корреляция сигналов-кандидатов с плоскостью Галактики».
Но все же находки не удовлетворяют исследователей. Почему? Типичный ответ:
Ни один из них (сигналов. — А.А.) не повторился при немедленных повторных наблюдениях (они начинались через 40 с и продолжались приблизительно 3 минуты), и при последующих ежедневных перенаблюдениях… Необычные заявления требуют необычных доказательств. При данной природе случайных, сильных деталей спектра, у нас нет выбора кроме как продолжать утверждать, что только повторяющийся сигнал с постоянными небесными координатами может рассматриваться как подходящий кандидат.
Получается, что внеземная цивилизация просто обязана излучать только такие сигналы, которые хотели бы принять земные радиоастрономы. Все другое «не может рассматриваться как подходящий кандидат», даже если сами наблюдатели пишут: «Мы не знаем никакого астрофизического процесса, который мог бы объяснить узкополосные сигналы-кандидаты, записанные в ходе проекта».
Да, узкополосные сигналы отличались от ожиданий землян. Они регистрировались не только в направлениях на звезды типа Солнца, но и в других местах неба. К тому же, как правило, не повторялись (хотя и такие случаи были). Поэтому отношение к загадочным сигналам самих экспериментаторов двусмысленное: будучи склонными относить такие феномены к «помехам все еще неизвестного происхождения», они снова и снова наблюдают звезды, показавшие таинственные радиовспышки.
