Le Shan y Margenau (1985); «De Newton a la percepción extrasensorial» Le Shan (1986) и «The “Mental” and the “Physical”» Herbert Feigl (1958).
В этом случае автор обращается к самому общему понятию материализма как философского направления, в соответствии с которым существование мира признается вне зависимости от познающего субъекта: материя, то есть онтологическое первоначало, сознание – либо вид материи, либо ее свойство. К тому же стоит отметить, что первые материалистические идеи появились еще в милетской школе (7–6 вв. до н. э.).
Blackmore S. Conversaciones sobre la conciencia. Barcelona: Paidós, 2010. 174 p.
Экстраординарная наука – понятие концепции научной революции, принадлежащей Томасу Куну (1922–1996). Это один из циклов развития знания, противоположный нормальной науке, а именно тому периоду, в котором те или иные явления и открытия объясняются в рамках общепринятой научным сообществом парадигмы. Иначе говоря, экстраординарная наука – это кризис в науке, при котором старые теории не могут объяснить возникшие аномалии; момент, когда фундаментальная теория подвергается пересмотру и появляются альтернативные концепции, со временем формирующие новую парадигму. Таким образом, Кун подводит социально-культурные обоснования под критерии рациональности, в некотором смысле утверждая, что смена научных парадигм есть смена парадигм психологических, гештальтпереориентация. – Прим. науч. ред.
T. S. Kuhn. Qué son las revoluciones científicas? Barcelona: Altaya,1994. 151 p.
Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. 300 с.
LeShan L. De Newton a la percepción extrasensorial. Barcelona: Urano, 1986. P. 12.
Письмо Брока к Пуше, цитируется Огюстом Люмьером в L’Avenir Médical, ноябрь 1922.
Переворот, цель которого – пересмотреть базовые идеи, принципы и установки современной науки. – Прим. ред.
Работа «Против метода» – это попытка Фейерабенда противостоять И. Лакатосу и К. Попперу в их усилиях удержать определенный аппарат правил, которым могли бы руководствоваться ученые. Однако стоит отметить, что его критика далеко не всегда является обоснованной.
Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания. М.: АСТ: АСТ-МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. С. 3.
Там же.
Heywood Rosalind. Más alla del alcance de los sentidos. Buenos Aires: Editorial Troquel. 1978. P. 219.
Там же. P. 219.
Лакатос И. Методология научно-исследовательских программ. М.: Ермак, АСТ. 2003. 384 с.
Sheldrake R. El espejismo de la ciencia. Barcelona: Kairós, 2013. P. 15.
Лейн Н. Лестница жизни. Десять великих изобретений эволюции. М.: Corpus: АСТ, 2013. 528 c.
Johnson L. P. How We Reason. New York: Oxford University Press, 2008. P. 1.
Колин МакГинн – британский аналитический философ, известный своими работами в области философии сознания. Является лидером «мистерианского» движения, или антиконструктивного натурализма, – позиции, предполагающей неразрешимость трудной проблемы сознания. Так, прояснение отношений между сознанием и мозгом невозможно, так как люди «когнитивно замкнуты» (ограниченны) по отношению к тому свойству мозга, от которого зависит существование их сознания. – Прим. науч. ред.
Kandel E., Schwartzy J., Jessell H.T. Principios de Neurociencias. Madrid: McGraw-Hill, 2001. 397 p.
Benyus J. Biomímesis. Barcelona: Tusquets, 2012. 368 p.
Stonier T. Information and Meaning. Berlin, Heildelberg; New York: Springer, 1997.
Ллойд С. Программируя Вселенную: Квантовый компьютер и будущее науки. М.: Альпина нон-фикшн, 2019. 358 с.
Vedral V. Descodificando la realidad. Barcelona: Intervención Cultural. Colección Biblioteca Buridán, 2010.
Как отмечалось ранее, Деннет отрицает реальность субъективного опыта, а не разум в принципе.
Дэвид Юм (1711–1776) – представитель эмпиризма, отстаивающего первичность чувственных ощущений в процессе познания. Юм не признавал идею тождества личности, так как полагал, что в опыте мы не находим никакого впечатления, которое бы соответствовало тому, что называлось бы «Я». В его понимании личность – это связка перцепций (т. е. восприятий). Таким образом, Юм занял противоположную позицию в дискуссии о тождестве «Я», разворачивающейся с момента, когда Декарт выдвинул идею о мыслящей субстанции. – Прим. науч. ред.
Цитируется по Weinberg S. El sueño de una teoría final. Barcelona: Crítica-Grijalbo Mondadori. 1994. P. 18–19.
Цитируется по Hawking S. Historia del tiempo ilustrada. Barcelona: Crítica-Grijalbo Mondadori. 1996. P. 212.
Damásio A. Creación cerebral de la mente. Investigación y Ciencia: Temas 28. P. 35.
Там же.
Christian de Duve. La vida en evolución. Barcelona: Crítica, 2002. P. 8.
Metzinger Thomas. La visión materialista de la neuroética. Mente y Cerebro// Investigación y Ciencia. 2003. № 4. P. 56.
Гипотеза о реинкарнации не относится ни к философии, ни к религии. Этот вопрос следует рассматривать с точки зрения теории информации и вычислительных наук. Не забывайте, что Вселенная, в которой мы живем, действует как гигантский квантовый компьютер, мастерски справляющийся с операциями обработки и извлечения информации. Ядро, состоящее из информации, программного обеспечения и индивидуализированного сознания, извлекается в момент смерти (происходит смена процессоров, поскольку использовавшийся ранее – материальный мозг – отслужил свой срок) и переносится в новый компьютер, только что выпущенный с фабрики (мозг новорожденного).
Назову лишь некоторые из научных работ доктора Яна Стивенсона, доступных в настоящий момент тем, кто заинтересуется этим волнующим вопросом: Reincarnation and Biology: A Contribution to the Etiology of Birthmarks and Birth Defects. Т. 1, 2; Where Reincarnation and Biology Children who Remember Previous Lives; 20 casos que hacen pensar en la reencarnación (1992). Стивенсон опубликовал много статей в разных научных журналах. Возможно, вам будет интересно: The Explanatory Value of the Idea of Reincarnation // The Journal of Nervous and Mental Disease. Вып. 164. №. 5. P. 305–326; Research
