Например, человек не может реально чувствовать себя женщиной, если он мужчина. Не может чувствовать себя стариком, если он молод. Не может почувствовать себя безруким или одноглазым, если он совершенно здоров. Он не может буквально представить, как видит красный квадрат корова, и как воспринимает свет дождевой червь. Попытки умозрительных представлений и оценок такого рода – это тоже циклы короткого замыкания.
При этом, вопреки только что сказанному, в силу явления, которое иногда называют материализацией или материальностью мысли, при длительных и сильных переживаниях, метаморфозы всё же происходят, хотя чаще не в буквальном виде.
Известны такие явления: транссексуализм, соматические заболевания на почве переживаний, пассионарность, галлюцинации, верования и т. д… Нереальные и абстрактные мысли приводят к реальным соматическим изменениям, и к изменениям реальности как кажущейся, так и действительной.
Появление соматических изменений при наличии сильных и длительных стрессовых переживаний – это подтверждение того, что мышление имеет продолжение не только в мышечных образах. Человек мыслит в буквальном смысле всем своим телом, всеми клетками, тканями и органами.
Внезапный выход и агрессия
Выход мышления из цикла короткого замыкания не является последовательным и логическим процессом. Замыкающийся поток мысленных ассоциаций имеет сходство с циклическим алгоритмом, которые используются программистами в современных компьютерных программах. Отличие в том, что цикл в человеческом разуме, является квазиалгоритмом, а не алгоритмом (мозг можно рассматривать как каскадно-образный, а не адресный интеллект).
Программисты знают, что в циклическом алгоритме некоторые действия будут повторяться снова и снова до тех пор, пока при наступлении некоторых условий не будет осуществлён алгоритмический выход из такого цикла. Число циклов бывает самым разным: и 100, и 1000, и миллион…
Однако, бывают такие алгоритмы, в которых не указана точка выхода (условия выхода) из такого цикла, или складывается такая ситуация, когда алгоритмические условие («если») для выхода из цикла фактически не может появиться. При этом с компьютером происходит то, что называют зависанием. Тогда пользователю приходится принимать принудительные меры для вывода компьютера из этого состояния.
Мышление человека чем-то похоже на работу компьютера. Оно имеет циклы. Как разум человека выходит из них?
Интеллект человека не является алгоритмической последовательной вычислительной машиной. Также в нём нет точной математической адресации к сегментам памяти. Интеллект человека – это интеллект сетевого типа. Сеть нейронов – это структура гигантского перцептрона, нечто вроде каскадной голографической матрицы. Она замыкается внутри себя на саму себя: как бы «рассматривает» и делает «голографические снимки» самой себя или своих фрагментов.
Получается что-то вроде комнаты смеха из системы «зеркал», которые «смотрят» друг на друга и «отражают» друг друга.
Глаз смотрит на мир. Полушарие «смотрит» на сетчатку. Левое полушарие глобально «отражает» правое, а правое глобально «видит» левое, и наоборот. Два полушария – как два зеркала, расположенные один против другого. Доминирующее полушарие связано с доминирующей стороной тела, а второе глобально «отстаёт» на один шаг взаимного отражения. А внутри каждого полушария то же самое происходит с различными зонами и ассоциативными комплексами. Глазные мышцы «отражают» то, что видит полушарие. А сетчатка глаза воспринимает то, что «ощупывают» глазные мышцы. Круг восприятия замыкается «снаружи».
Пространство образов-моделей интеллекта – это мерцающий океан Соляриса. В нём модели бесконечно моделируют другие модели. В этой куче моделей происходит ассоциация моделей путём их совмещения, но при этом каждая модель является автономной, и по отношению к другой модели является внешней системой, что объясняет возможность «силового» взаимодействия между моделями.
Выходы из циклов в нейро-сетевом интеллекте – внезапные выходы, и они являются не только чисто мысленными процедурами, но и имеют соответствующие телесные реакции.
Выход из цикла для человека – это некий эмоциональный и ситуативный толчок: резкое изменение сложившегося состояния (часто люди говорят: встряхнулся, очнулся, проснулся); слом стереотипа (говорят: пришло озарение, прозрение); нестандартное решение и решительное действие (например, внезапно переменил тему разговора, неожиданным действием или высказыванием разрядил ситуацию, или внезапно отказался разговаривать, выгнал собеседников); и т. п.
Переход может быть почти незаметным микропереходом, но может быть и значительным резким и сильным. Поэтому в одних случаях он является мягким эмоциональным выходом из стереотипных представлений. В частности, он может сопровождаться удивлением или смехом, как одной из эмоций короткого замыкания. В других случаях принимает жёсткие формы силового действия, направленного на окружающую обстановку.
Во всех случаях, даже очень тихих и мирных, этот переход является какой-либо формой психологической агрессии. Психологи часто рассматривают, например, так называемую вербальную агрессию, а улыбку считают ослабленной формой оскала зубов, означающего агрессию. В крайних случаях сильной моторной реакции агрессия принимает формы физического насилия и агрессивного поведения.
Выход из цикла является прерыванием цикла. При этом происходит переход в другую позицию, скольжение точки наблюдения, которое мы рассмотрим далее (см. 1.2. Природа разума. Скольжение). Скольжение является творческим актом. Прерывание цикла – это внезапный выпуск пара через аварийный клапан перегретого котла. Несмотря на то, что люди считают себя рациональными существами, в действительности мышление не бывает строго последовательным и логическим.
Более того, на самом деле мышление в принципе невозможно без внезапных смен мыслительных «точек зрения» (позиций), и неалгоритмических выходов из циклов. Такие выходы в том или ином смысле являются «силовыми»: разрывом замкнутого круга короткого замыкания «изнутри» или «снаружи».
Льюис Кэрролл в книге «Алиса в стране чудес» много раз возвращается к этой теме. Вспомним сцену безумного чаепития, или конец истории Мнимой Черепахи:
– Значит, на одиннадцатый день у вас должны были быть каникулы?
– Ясное дело, – сказала Мнимая Черепаха.
– А что было на двенадцатый? – нетерпеливо допытывалась Алиса.
– Ну, хватит об уроках, – прервал Грифон решительным тоном, – расскажи ей теперь что-нибудь про игры.
Прежде чем говорить о природе разума, несколько слов о том, что такое природа. Часто говорят о природе в общем смысле. Часто также говорят о природе какого-либо явления, или о природе чего-либо. Это понятие используется в научно-техническом лексиконе. Например, в учебнике физики можно найти главу «Корпускулярная природа света».
Говоря о природе чего-либо, подразумевают модель чего-либо. Как правило, это модель динамическая. Динамическая модель – это описание какого-то механизма, части которого (некие шестерёнки и колёсики) находятся во взаимном движении. Механизм не в буквальном смысле, это метафора. Механизм в таком понимании – это описание какой-то условной структуры (картинка, схема, вербальная сентенция), иллюстрирующей принцип устройства и действия описываемого явления или вещи. Описание того, для чего нужна каждая часть механизма, её роли в отношении других деталей и всего механизма в целом. При этом такой механизм должен быть описанием невидимой сущности вещи в каком-то аспекте. Абстрактное представляется в наглядном для ума виде.
Несмотря на некоторую механистичность такой метафоры, в науке часто описывают вовсе не механические и не физические вещи, а явления довольно абстрактные. Например, социальные психологи исследуют природу конфликтов, при этом раскрывают, как принято говорить, скрытые механизмы, определяющие мотивы и действия различных людей, участников конфликтной ситуации.
Когда же говорят о природе в общем смысле, то подразумевают весь универсум. Так как наш мир кажется нам вечно меняющимся и организуемым миром, то невольно возникает представление о том, что его невидимая и невообразимая часть – это какой-то скрытый и сложный (но постигаемый) механизм репродукции всего сущего.
На самом деле, некоторые философские представления, неявно присутствующие в научных моделях что-то уж очень похожи на религиозные представления.
Не будем погружаться в глубокие и пространные размышления о том, какое утверждение верно: что наука является на самом деле, вопреки утверждению научного сообщества, в каком-то смысле мистическим способом познания мира, или, что религия является древним знанием, предназначение которого адекватно и реалистично описывать устройство мира.
