Коллектив авторов - Современная космология: философские горизонты

115

Окунь Л.Б. Лептоны и кварки. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1990. С. 185, 50.

См.: Старобинский A.A. Калуцы — Клейна теория // Физическая энциклопедия. М., 1990. Т. 2. С. 234; Ходос А. Теории Калуцы — Клейна: общий обзор // Успехи физич. наук. 1985. Т. 146, вып. 4. С. 647–654. A.B. Маршаков пишет об идеях Калуцы — Клейна как о «ставших уже традиционными» (Маршаков A.B. Теория струн или теория поля? // Успехи физич. наук. 2002. Т. 172. № 9. С. 1006).

Гейзенберг В. Открытие Планка и основные философские проблемы атомной теории // Успехи физич. наук. 1958. Т. ЬХУ1. Вып. 2. С. 164.

Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. М., 1963. С. 68.

Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. 2-е изд., доп. М., 2002. С. 217.

Платон. Парменид // Платон. Собр. соч.: в 4 т. М., 1993. Т. 2. С. 357.

Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки: сб. переводов. М., 1978. С. 217.

Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Соч.: в 2 т. М., 1989. Т. I. С. 353.

Там же. С. 353.

Там же. С. 356.

Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII–XVIII вв.): Формирование научных программ Нового времени. М., 1987. С. 174.

Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Соч.: в 2 т. М., 1989. Т. I. С. 386.

«Струны можно представить себе как крохотные одномерные разрезы на гладкой ткани пространства» (Вайнберг С. Мечты об окончательной теории: Физика в поисках самых фундаментальных законов природы. М., 2004. С. 167). При этом «взаимодействие струн носит, в некотором смысле, топологический характер» (Гросс Д. Грядущие революции в фундаментальной физике: Публичная лекция, Москва, май 2006. http://elementy.ru/lib/430177).

См.: Линде АД. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. М., 1990. С. 49.

Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. С. 27.

Аналогичные идеи время от времени высказываются в научных дискуссиях, однако они еще не обрели достаточно четких формулировок. На это обращает внимание Пригожин: «Было высказано предположение, главным образом Хокингом, что на ранних стадиях развития вселенной пространство и время теряют всякое различие и время становится “опространствованным”. Но, насколько нам известно, никто не предложил механизм для такого опространствования времени и не указал, каким образом пространство и время могли возникнуть из того, что часто называют “пеной”» (Пригожин И. Конец определенности: Время, Хаос и Новые законы природы. Ижевск, 1999. С. 145).

Hubble, Edvin. The Realm of the Nebulae, 1936. P. 290.

Hubble Edvin P. The Realm of the Nebulae, 1936. P. 288.

Ibid. P. 288–289.

Лобачевский Н.И. Поли. собр. соч. в пяти томах. 1946–1951. Т. 2. М.-Л., С. 158–159.

Пенроуз Р. Путь к реальности или законы, управляющие Вселенной. Москва-Ижевск, 2007. С. 795–836.

Эренфест П. Относительность, кванты, статистика. М., 1972. С. 171–172.

Ландау Л.Д. и Лифшиц Е.М. Теория поля. М., 1967. 5-е изд. С. 444.

Каган В.Ф. Геометрические идеи Римана и их современное развитие. М.-Л., 1933.

Логунов A.A., Лоскутов Ю.М. Неоднозначность предсказаний общей теории относительности и релятивистская теория гравитации. М., 1986. С. 27.

Эйнштейн, А. Собрание научных трудов. Т. II. М., 1966. С. 44.

Там же. С. 45.

Логунов A.A., Лоскутов Ю.М. Неоднозначность предсказаний общей теории относительности и релятивистская теория гравитации. М., 1986. С. 3.

Эддингтон А. Пространство, время и тяготение. Одесса, 1923. С. 140.

Эддингтон А. Пространство, время и тяготение. Одесса, 1923. С. 156.

Там же. С. 156

Логунов A.A., Лоскутов Ю.М. Неоднозначность предсказаний общей теории относительности и релятивистская теория гравитации. М., 1986. С. 7.

Hilbert D. II Göttingen Nachrichten, 1917. V. 4. S. 21.

Логунов A.A., Лоскутов Ю.М. Неоднозначность предсказаний общей теории относительности и релятивистская теория гравитации. М., 1986. С. 4.

Атья М. О работах Эдварда Виттена // Международный конгресс математиков в Киото. М., 1996. С. 47–48.

Атья М. О работах Эдварда Виттена // Международный конгресс математиков в Киото. М., 1996. С. 47.

Логунов А. А. Лекции по теории относительности. Современный анализ проблемы. М., 1984.

Логунов А. А. Лекции по теории относительности. Современный анализ проблемы. М., 1984. С. 192–193.

Glide! K. An Example of a New Type of Cosmological Solutions of Einstein's Field Equations of Gravitations // Rev. Mod. Phys. Vol. 21, № 3. 1949.

Логунов A.A. Релятивистская теория гравитации. М., 2006.

Антипенко Л.Г. К вопросу о частном и общем решениях квантоворелятивистского уравнения Дирака и их интерпретации // 100 лет квантовой теории. История, физика, философия. М., 2002, 114–121.

Логунов А. А. Лекции по теории относительности. Современный анализ проблемы. М… 1984. С. 208.

Логунов A.A., Лоскутов Ю.М. Неоднозначность предсказаний общей теории относительности и релятивистская теория гравитации. М., 1986. С. И.

Логунов A.A., Лоскутов Ю.М. Неоднозначность предсказаний общей теории относительности и релятивистская теория гравитации. М., 1986. С. 12.

Там же. С. 29.

Варичак В. О неэвклидовом истолковании теории относительности // Новые идеи в математике. Сб.7: Принцип относительности с математической точки зрения. СПБ., 1914.

Антипенко Л.Г. Проблема физико-математического описания двойственной структуры времени // Философия математики: актуальные проблемы (Тезисы Второй международной научной конференции 28–30 мая 2009 г.). Москва, 2009.

Шоке-Брюа И. Математические вопросы общей теории относительности // Успехи математических наук. Т. 40. Вып. 6. 1985. С. 27.

См., напр. Ильин В.В. Критерии научности знания. М., 1986.

В каждом отдельном измерении измеряется проекция спина только на одно направление. Проекции на различные направления не измеримы одновременно. Но имея ансамбль систем в одном и том же начальном состоянии, для разных подансамблей можно измерить проекции спина на разные направления и найти соответствующие средние значения или вероятности, относящиеся к исходному ансамблю. Эти средние значения позволяют восстановить спиновое состояние, характеризующее исходный ансамбль.

Существуют макрообъекты специального вида, для которых понятие квантового состояния хорошо операционально определено. Это макрообъекты, состояние которых отделено от низших возбужденных состояний энергетической щелью, которая препятствует передаче возбуждений от окружения к объекту. Такими объектами являются, например, сверхтекучие жидкости и токи в сверхпроводниках.