А расология, которую также называют «научным расизмом» – это лженаука, комплекс теорий, обосновывающих превосходство одних рас или народов над другими. Расолог – не ученый, а теоретик расизма. Улавливаете разницу?
К слову надо сказать, что ни одну из четырех современных больших рас невозможно связать с ископаемыми костями, имеющими возраст более 10 000 лет. У древних людей были совсем другие различия, не похожие на современные. Образно говоря, можно создавать сколько угодно генеалогических древ, но все они будут без корней. Это раз.
И второе. Относительно молодые ископаемые кости, которые уже имеют отчетливые признаки современных рас, можно отнести к малым современным расам, а не к большим.
В ходе эволюционного процесса сначала появились признаки малых рас! Что из этого следует? То, что большие расы имеют мозаичное происхождение. Большие расы сложились из множества мелких рас, а не распались на них в процессе эволюции. Давайте представим, как с учетом этого обстоятельства должно выглядеть «правильное» эволюционное древо…
Как дерево без корней, засунутое верхушкой в землю. Другого варианта быть не может.
Когда генетики начали изучать генотипы [16] представителей разных популяций, то обнаружили два «парадокса». Во-первых, оказалось, что у представителей одной и той же нации могут наблюдаться выраженные генетические различия. Во-вторых, у представителей разных народов, живущих далеко друг от друга и относящихся к разным расам, генотипы могут быть схожими. Проще говоря, у поляка может быть больше генетического свойства с австралийским аборигеном, чем с другим поляком.
Сейчас многие читатели подумают, а то и скажут вслух следующее: «Ну что за чушь! Как такое может быть? Среднестатистический поляк совершенно не похож на среднестатистического австралийского аборигена. О каком генетическом сходстве тут можно говорить? Ведь гены определяют признаки индивидуума».
Да, определяют, причем не только внешние признаки, а все-все-все. Информация о внешних признаках – это всего лишь одна страничка в нашем увесистом генетическом «досье». Внешность можно сравнить с верхушкой айсберга. Генотипы двух людей могут иметь много общего при выраженных внешних различиях между ними. К тому же, гены, то есть сегменты, в которых закодирована наследственная информация, занимают небольшую часть огромных молекул ДНК. В этих молекулах много вспомогательных участков, которые сами по себе никаких признаков не кодируют. Но эти участки тоже можно сравнивать и делать по ним выводы о генетическом сходстве. И если уж на то пошло, то геномы человека и шимпанзе совпадают более чем на 90 %, а ведь представители этих двух биологических видов очень сильно отличаются друг от друга.
По одним генетическим признакам представители монголоидной расы ближе к европеоидам, а по другим – к негроидам. Если производить сравнения на уровне малых рас, результат будет точно таким же. Географическое распределение частот многих генов не соответствует ареалам расселения ни одной из рас. Нельзя сказать, что какая-либо раса представляет собой изолированную группу людей, обладающих специфическим набором генов, характерных только для представителей этой расы. В эволюционном котле все невероятно перемешалось.
Вот показательный пример. На Алтае есть огромная Денисова пещера, очень удобная для обитания первобытных людей. Площадь пещеры 270 м², а длина 110 метров, расположена она у реки, но довольно высоко, что исключает риск затопления. При раскопках в этой пещере было выявлено более двух десятков культурных слоев, относящихся к различным древним эпохам. Сравнив ДНК человеческих костей, найденных в Денисовой пещере, с образцами генотипов современных людей, ученые нашли сходство между «денисовцами» и австралийскими аборигенами, а также меланезийцами и представителями ряда других народов Океании. Где Алтай и где Меланезия с Австралией? Между этими регионами примерно 8 000 километров, и расселение человека по планете происходило пешим ходом, без каких-либо транспортных средств. Однако же – дошли.
Кстати говоря, согласно одной из гипотез расогенеза, во время последнего ледникового периода, примерно 100 000 лет назад, Алтайские горы с Гималаями образовали границу, разделившую человечество на три большие популяции. В западной популяции сформировалась европеоидная раса, в восточной – монголоидная, а в южной (тогда Евразия и Африка представляли собой единый суперконтинент) – негроидная. Так что Алтай условно можно считать «центром Земли».
Если смотреть на расы только с точки зрения генетики, то недолго прийти к полному отрицанию существования рас. Нет никаких рас, просто ученые, которым нечем было заняться, напридумывали невесть чего и теперь не знают, что с этим делать. К генетическому аргументу можно добавить географический – непрерывность географического распределения большинства морфологических признаков, а сверху прихлопнуть козырем индивидуальной изменчивости, которая часто выходит за пределы расовых критериев.
Но будет ли правильным отрицание существования рас?
Нет, не будет. Расы существуют как группы внутри единого вида, точнее – подвида «человек разумный разумный». Расовые группы имеют определенные отличия друг от друга, в том числе и генетические. Некоторые гены существенно отличаются по расам, настолько существенно, что лечение некоторых болезней у представителей разных рас происходит по разным схемам [17].
Но, признавая существование рас, надо сделать три оговорки или, если хотите – три уточнения.
Во-первых, выделение рас не подразумевает наличия резких границ между ними и далеко не каждого человека можно уверенно отнести к определенной расе.
Во-вторых, расы могут иметь какие-то генетические особенности, отличающие их от других рас, но генетической однородности рас не существует.
В-третьих, расовая изменчивость современного человечества изучена недостаточно. Многие типы рас не описаны, как отдельные, а считаются вариациями более крупных рас… впрочем, это уже сугубо научный вопрос.
Это все, что вы хотели знать о расах, но боялись спросить.
Имейте в виду, что признание существования разных рас не является расизмом. Расизм – это признание превосходства одних рас над другими.
Глава четвертая
Вы само совершенство, выше всяких похвал
Мы с вами – уникальные создания. Взять, к примеру, кошку или собаку. Кошка – это индивид, отдельный живой организм, песчинка на дороге эволюции. И собака тоже индивид, только индивид и ничто кроме индивида. А вот мы с вами и индивиды, и субъекты, и личности, обладающие индивидуальностью. Едины в трех лицах. Сразу же вспоминается знаменитая фраза товарища Саахова из «Кавказской пленницы»: «Кавказ – это всесоюзная и кузница, и здравница, и житница».
Но о субъектах и личностях мы поговорим позже. В этой главе речь пойдет о самых совершенных индивидах на нашей планете, а возможно, что и во всей Вселенной. Кстати говоря, в наше время ученые все больше и больше склоняются к тому, что мы – единственные разумные существа во Вселенной. Если оно так, то, возможно, что оно и к лучшему. Звездные войны лучше наблюдать на экране, нежели с балкона.
Главной характерной особенностью человека как индивида [18] является его принадлежность к подвиду человек разумный разумный.
Вот вам тест для разминки. Выберите из пяти перечисленных признаков видовые признаки человека:
А. Две пары конечностей.
Б. Живорождение.
В. Специфическое строение кисти.
Г. Наличие одной пары млечных желез.
Д. Наличие ногтей.
Вопрос этот коварный. Тех, кто не вдумывается в суть, он вводит в заблуждение своей обманчивой простотой. Так и хочется сказать, что все пять признаков относятся к нашим видовым признакам, ведь у нас есть и две пары конечностей, и одна пара молочных желез, и кисть наша имеет весьма специфическое устройство, и ногти у нас есть, и рождаемся мы живыми… В широком смысле все эти признаки являются свойственными нашему виду, и поэтому их можно отнести к видовым. Но в узком смысле под видовыми признаками понимаются отличительные видовые признаки, позволяющие отличить один вид от другого. Так что правильный ответ будет таким: «Специфическое строение кисти». Наша кисть уникальна. Ни у какого другого биологического вида, в том числе и у наших достопочтенных предков, начиная с человека умелого и заканчивая человеком гейдельбергским, не было столь совершенной кисти, позволяющей совершать мелкие точные движения.
