Коллектив авторов - Современная космология: философские горизонты

352

Гинзбург В.Л. О некоторых успехах физики и астрономии за последние три года // Успехи физических наук — 2002. — Том 172, № 2. -С.213–219.

Marina Seikell, DominikJ. Schwarz. How strong is the evidence for accelerated expansion? // arXiv: astro-ph0711.3180v 1

См. Krauss Lawrence M. The State of the Universe: Cosmological Parameters 2002 // arXiv: astro-ph/0301012 v2

Наан Г.И. О бесконечности Вселенной // Вопросы философии. № 6, 1961.

Свидерский В. И. О философском понимании конечного и бесконечного // Вопросы философии. № 6, 1964.

Борель Э. Вероятность и достоверность. М., 1961.

Гегель. Сочинения. Т. I. М-Л, 1929. С. 161.

Зельманов А.Л. ДАН, 124. 1030, 1959.

Картам 3. Геометрия римановых пространств, М.-Л. 1936.

Heckman О. E. Schucking // Gravitation: an introduction to current research, ed. by Z.Witter, N.-Y., 1963. P. 443.

Einstein A., Straus E. Rev.Mod. Phys., 17, 120, 1945.

GodelK. Rev. Mod. Phys., 21, 447, 1949.

Гекман О., Шюкинг E. // «Строение звездных систем». М., 1962.

С. 601, 628.

ЯоЬеПяоп Н. Rev.Mod.Phys., 5, 63, 1933.

Каэпег С. Ап. ШаШ., 43, 130, 1921.

Tolman R.C. Relativity, Thermodynamics, and Cosmology. Oxford, 1934. C. 247.

Эйнштейн А. Сущность теории относительности, М., 1955. С. 115.

Tolman R.C. Relativity, Thermodynamics, and Cosmology. Oxford. 1934. C. 247.

Колмогоров А.Н. Сборник статей по философии математики. М., 1936. С. 10.

Кольман Э. Предмет и метод современной математики. М., 1936. С. 71.

Вейль Г. О философии математики. М.-Л., 1934.

Кузнецов Б.Г. Сб. Эйнштейн и развитие физико-математической мысли. М., 1962. С. 195 и сл.

Вейль Г. О философии математики, М.-Л. 1934. С. 9 и 90.

Гегель. Соч. Т. V. М., 1937. С. 267.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. С. 550.

Там же. С. 552.

Там же. С. 551.

Там же. С. 49.

Там же. С. 581–586

Там же. С. 548–549.

Там же. С. 88.

Там же. С. 343, 586

Там же. С. 574.

1 Свидерский В.И. Вестник ЛГУ. 5, 1956.

Мелюхин С. Т. Проблема конечного и бесконечного. Философский очерк. М. 1958.

Свидерский В.И. Философское значение пространственно-временных представлений в физике. Л., 1956.

Мелюхин С.Т. Проблема конечного и бесконечного. Философский очерк. М., 1958.

Там же. С. 165.

Свидерский В.И. Вестник ЛГУ, 5. 1956. С. 45.

Свидерский В.И. Философское значение пространственно-временных представлений в физике. Л., 1956. С. 261.

Свидерский В. И. Вестник ЛГУ. 5, 1956. С. 40.

Свидерский В.И. Философское значение пространственно-временных представлений в физике. Л., 1956. С. 277.

Свидерский В.И. Вестник ЛГУ. № 5. 1956. С. 46, 36.

‘ Наан Г.И. О бесконечности Вселенной // Вопросы философии. № 6. М., 1961.

Свидерский В.И. О философском понимании конечного и бесконечного // Вопросы философии. № 6. 1964. С. 46.

Там же. С. 227.

Там же. С. 256.

Там же. С. 260.

Термин взят у известного писателя К. Льюиса. См. Льюис Кл. С. Чудо. М., 1991.

Зельманов А.Л. Многообразие материального мира и проблема бесконечности Вселенной // Бесконечность и Вселенная. М., 1969.

Там же. С.277.

Платон. Парменид // Соч.: В 3 т. Т. 2. М., 1970.

Зельманов А.Л. Многообразие материального мира и проблема бесконечности Вселенной // Бесконечность и Вселенная. М., 1969.

Кант И. Критика чистого разума// Соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 481.

См. об этом у Канта: «Природа же, понимаемая substantive (по существу), означает совокупность явлений, поскольку они находятся во всепроникающей связи друг с другом благодаря некоторому внутреннему принципу причинности». Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. З.М., 1964. С. 398.

«Здесь речь идёт только о mundus phaenomenon… уточняет Кант, причём от упомянутых условий чувственности никоим образом нельзя отвлекаться, не уничтожая сущности этого мира». Там же. С. 411.

' Гёфдинг X. Философия религии. СПб, 1912. С. 40.

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1964. С.405.

Лосев А.Ф. Диалектические основы математики // Лосев А.Ф. Хаос и структура. М., 1997. С. 119.

А. Пуанкаре проводит строгое различие между «физическим пространством» — пространством образов нашего чувственного опыта — и геометрическим пространством. Геометрическое пространство, с его математической непрерывностью, требует понятия иррационального числа — символа, совершенно отличного от чувственных созерцаний. Как подчёркивает Пуанкаре, геометрическое пространство — это чистое создание разума, в котором чувственный опыт совершенно не участвует (А. Пуанкаре. Наука и гипотеза).

Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Париж, 1947. С. 82.

К сожалению, у многих философов до сих пор сохраняется стойкое убеждение, что физика и метафизика разделены демаркационной линией. Так, В.В. Казютинский пишет: «Я считаю, что другие вселенные и сейчас являются объектами физичестши, а не метафизическими, поскольку они сконструированы средствами теоретической физики, а не философской онтологии» (В.В. Казютинский. Эйнштейн и становление неклассической космологии // Эйнштейн и перспективы развития науки. М., 2007). Между тем, теория Мультиверса, как бы к ней ни относиться, являет собой выразительный пример того, как созданные теорией физические объекты являются в то же время в полном смысле метафизическими. И созданы они не философской онтологией, а онтологией, лежащей в основе физической теории.

Там же. С. 164.

Не случайно говорят, что «теория Большого взрыва не включает в себя взрыв». (См. Грин Б. Ткань Космоса. Пространство, время и тек-етура реальности. М., 2009. С.528). Это означает, что Большой взрыв не есть событие, которое произошло «в момент времени нуль», приведя Вселенную к существованию. Нельзя ставить вопрос, где и когда произошёл Большой взрыв, потому что ни времени (геометрического), ни пространства, ни самой системы отсчёта, в которой они определены, в условиях самой задачи не могло существовать. По этой причине и последующая инфляция не может пониматься как раздувание (не существовавшего ещё) пространства, по часам наблюдателя, измерявшего (не существующее ещё) геометрическое время. В дальнейшем мы говорим только о времени и пространстве, определяемых в рамках космологии, основанной на уравнениях общей теории относительности, а эти уравнения перестают работать в условиях Большого взрыва.