Коллектив авторов - Институциональные изменения в социальной сфере российской экономики

Ознакомительная версия.

В докладе ПРООН 2013 г. представлен периодически обновляемый список стран мира, упорядоченных по Индексу человеческого развития[106], рассчитанный по итогам 2012 г., в который вошло 186 государств и территорий.

Первая часть представляет страны с очень высоким уровнем индекса человеческого развития. Первые места в этом списке занимают такие высокоразвитые страны мира, как Норвегия (0,955), Австралия (0,938), США (0,937), Нидерланды (0,921), Германия (0,920), Новая Зеландия (0,919). Замыкают данный список из 14 стран Исландия и Гонконг с индексом человеческого развития 0,906[107]. Далее следуют страны с высоким уровнем индекса человеческого развития. Это Дания (0,901), Израиль (0,900), Бельгия (0,897), Сингапур и Австрия (0,895), Франция (0,893), Словения и Финляндия (0,892). Россия в данном списке занимает лишь 55-е место с индексом 0,788 и находится между Кувейтом (0,790) и Румынией (0,786).

Судя по итогам доклада Программы развития ООН в 2013 г., нашей стране предстоит сделать очень важные шаги по созданию достойной системы социальной защиты населения, чтобы добиться поставленных целей и стать одной из высокоразвитых стран мира по уровню социально-экономического развития. Этому в полной мере способствует и задача повышения доли среднего класса в Российской Федерации, который согласно Стратегии развития России до 2020 г.[108] должен составить более половины ее населения.

Увеличение численности среднего класса является основой социальной стабильности и опоры в обществе, гарантом поступательного развития страны, а также повышения конкурентоспособности ее экономики. Критерии отбора и стандарты качества жизни людей, причисляющих себя к среднему классу, подразумевают в том числе наличие доходов, значительно превышающих сумму, необходимую для оплаты базовой потребительской корзины и необходимых платежей и сборов, которыми они могут распоряжаться по собственному усмотрению. Поэтому рост численности среднего класса тесно связан с повышением уровня благосостояния граждан и снижением уровня бедности населения.

Необходимости создания социальных стандартов в нашей стране было посвящено заседание круглого стола[109], организованного Советом Федерации. Заслуживает внимания выступление первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению Л. Н. Пономаревой о назревшей необходимости выработки комплексной системы социальных стандартов жизни на федеральном уровне, с помощью которых можно будет полнее формировать государственный бюджет страны, направленный на повышение уровня жизни российских граждан.

Социальная политика в нашей стране должна опираться на систему социальных стандартов, как в развитых странах мира, поскольку они являются нижней границей удовлетворения потребностей населения в настоящее время. Социальные стандарты, утвержденные на государственном уровне, являются одним из важнейших инструментов управления социальной сферой и распределения национального богатства. Они представляют собой ключевые ориентиры в реализации социальной политики демократического государства.

Поэтому особенно важно законодательное утверждение и внедрение в практику государственных социальных стандартов качества жизни как ценностных представлений общества о достойном уровне жизни. В данном случае речь идет об оптимальном уровне государственных социальных гарантий, предоставляемых гражданам в настоящее время, а также о способах достижения более высоких стандартов уровня жизни, к которым нужно стремиться в будущем.

Но при этом данные социальные стандарты должны осуществлять государственные гарантии социальной защиты и безопасности граждан. В первую очередь это касается стандарта минимальной заработной платы, который должен обеспечивать достойное существование работника и его семьи, поскольку в цивилизованном обществе не должно быть работающих бедных.

Следует сказать, что, несмотря на принимаемые Правительством РФ меры по повышению социальной защиты населения, ее величина все еще остается на достаточно низком уровне. На наш взгляд, на современном этапе развития экономики и общества следует постепенно уходить от планирования существенно заниженных минимальных социальных стандартов, не отвечающих современным требованиям времени, каковыми являются отечественные потребительские корзины, прожиточные минимумы, минимальные размеры оплаты труда и пр. Уровень экономического развития нашей страны, достигнутый в настоящее время, позволяет осуществлять переход к планированию достойного уровня и качества жизни, включающего в себя право граждан Российской Федерации на защиту от нищеты и бедности, а также на социально-экономическую и правовую защиту семьи, достойный труд и его справедливую оплату.

Традиционно социальное партнерство рассматривают как одну из исторических форм развития социально-трудовых отношений (СТО). Экономическая сущность СТО проявляется в поддержании и повышении уровня жизни работников, который измеряется системой экономических и социальных параметров, в первую очередь показателями распределения результатов общественного производства среди работников. Отсюда следует, что социальное партнерство – это определенный механизм обеспечения оптимального баланса интересов сторон, участвующих в этой деятельности. Его целевая направленность позволяет судить о степени социального благополучия общества. В научном мире понятие СТО до сих пор не имеет единого определения. Н. А. Кричевский характеризует их как «объективно существующие взаимосвязи и взаимодействие субъектов этих отношений в процессе труда, нацеленные на регулирование качества жизни»[110].

Концепция социального партнерства заимствована из Западной Европы, где эта идеология легла в основу системы отношений между трудом и капиталом. Термин «механизм социального партнерства» был введен МОТ. Он предусматривает такие элементы СТО, как коллективно-договорное регулирование условий и оплаты труда, институты и механизмы согласования интересов сторон на общенациональном уровне, а также механизмы согласования участия работников или их представителей в управлении предприятиями и корпорациями.

Как показывает международная практика, социальное партнерство – признак стран с широко развитой общественной организацией, где созданы институциональные условия для мирного разрешения возможных социальных конфликтов.

В работе И. Б. Олимпиевой, Л. В. Ежовой отмечается, что сама модель социального партнерства становится «возможной в определенных социально-экономических условиях, прежде всего в условиях государства всеобщего благоденствия, институционально развитой социально-экономической системы, финансовых и экономических институтов западных обществ, в которые вписаны трудовые отношения. Это постиндустриальные общества, где конфликт труда и капитала перестал быть основополагающим, основным, вокруг которого строится общественное развитие, где существует сложившаяся система защиты трудовых прав, работающий механизм их применения и усовершенствования, культура труда как устоявшаяся система представлений относительно порядка соблюдения трудового законодательства, разделяемая всеми участниками трудовых отношений»[111].

Инициатором модели социального партнерства в России выступила государственная власть, начав с создания его формальных институтов в расчете на поддержку со стороны бизнеса и капитала. Однако, как показывают многочисленные исследования, гражданское общество в нашей стране начало формироваться лишь в последние два десятилетия, и процесс этот в силу понятных объективных причин происходит очень медленно.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Россия 2013: Стат. справочник. – М.: Росстат. 2013. – С. 10.

Социальная сфера в рыночных условиях / Под ред. Е. Н. Жильцова, П. Н. Лома-нова. – М.: ТЕИС, 2004; Егоров Е. В. Политика развития здравоохранения в современной России // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2009. № 6. С. 85–95; Инновационное развитие высшей школы России / Под ред. Е. В. Егорова, С. А. Карева. – М.: МАКС Пресс, 2010; Ахинов Г. А., Камилов Д. А. Социальная функция государства в условиях рыночной экономики: вопросы теории и практики. – М.: ИНФРА-М, 2006; Ковалева Г. А., Пешина Э. В. Социально-экономическая эффективность в отраслях социальной сферы. – Екатеринбург: УрО РАН, 2008; Социальная сфера и доступность социальных благ в регионе: Коллективная монография / Под ред. А. Б. Берендеевой. – Иваново: Иван. гос. ун-т, 2010; Рождественский А. В. Социальная сфера: эволюция теоретических подходов, методология и перспектива. – М.: Гелиос АРВ, 2009; Михеева Н. А. Социально-культурная сфера как социальный феномен и ее научный анализ // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2008. № 71. С. 221–228; Румянцева Е. Е. О конкретизации понятий «социальная сфера» и «инфраструктурные отрасли» // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 2. С. 8–11; Боженко С. В. Социальная сфера Российской Федерации: сравнительный анализ // Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов и управления производством». 2010. № 28. С. 311–317; Абубакиров Р. Ф. Социальная сфера как составляющая общественного сектора современной экономики // Вестник экономики, права и социологии. 2007. № 3. С. 118–123; Науменко Т. В. Социальная сфера и ее роль в современном обществе // Экономика и управление: проблемы, решения. 2011. № 1. С. 15–20; Ольсевич Ю., Мазарчук В. О специфике экономических институтов социальной сферы (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2005. № 5. С. 50–64.

Ознакомительная версия.