Ознакомительная версия.
39
Россия в фокусе криминальной глобализации. – Владивосток, 2002, с. 15.
Приходится констатировать, что перевод сущности новой системы из чисто го в наличное бытие закономерен для развивающихся современных социальных систем. Но он, во-первых, вероятностен, а не императивен, и, во-вторых, поливариантен в возможных формах своего проявления, причем, как сегодня уже можно себе представить, не все формы одинаково жизнеспособны и прогрессивны.
С нашей точки зрения, назвать их духовными ценностями не представляется возможным. Утилитаризм массового западного сознания превращает его в массовую психологию по определению.
Именно непонимание этого процесса в значительной мере привело организационно-технически развитую форму советского государственного монополизма не к ее преодолению и снятию в качестве существенного общественного противоречия, а к развертыванию вектора капитализации по нисходящей эволюционной ветви – в сторону приватной формы капиталистических социальных отношений.
Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск, 1993; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и тенденций в современном мире. – СПб, 2001.
Платонов С. После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати. – М.: ГПЗ, 1990.
Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. – М., 2001.
Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS, весна 1993, т. 1, вып. 2.
Теория государства и права. Курс лекций и др.
Шестаков Д. А. Преступность и преступление: нетрадиционные подходы // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба, 2002, № 4 (5), с. 18; Бурлаков В. Н., Гилинский Я. И., Шестаков Д. А. Российская криминология в конце XX столетия // Правоведение, 1999, № 3, с. 261–268, и др.
Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию: Информационный обзор СО РАН. – Новосибирск, 1992, с. 5–7.
Черненко А. К. Философия права. – Новосибирск, 1997, с. 139.
Смелзер Н. Социология. – М., 1994, с. 207.
Там же.
Там же, с. 208.
Там же, с. 211.
Там же, с. 213.
См.: там же, с. 241.
См.: там же, с. 214.
Криминология. – М., 1994, с. 63.
Там же, с. 63–65.
Hess H., Scheerer S. Was ist Kriminalitat? Skizze einer konstruktivistischen Kriminali tatstheorie // Kriminologisches Journal, 1997, 29/ Jg., H. 7: 83–155, S. 108.
Garland D. The Culture of High Crime Society // British Journal of Criminology, 2000, 40/3: 347–375.
Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. – М., 1966, и др.
Шестаков Д. А. Преступность и преступление: нетрадиционные подходы //Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба, 2002, № 4 (5), с. 9.
Гилинский Я. И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Курс лекций. – СПб, 2002; Его же. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». – СПб, 2004; Иншаков С. М. Криминология. Учебник— М., 2000; Овчинников Б. Д.Вопросы теории криминологии. – М., 1982; Орехов В. В. Понятие и измерение преступности // Криминология. Общая часть. Учебник. – СПб, 1992; Раска Э. Борьба с преступностью и социальное управление. – Таллин, 1985; Резник Г. М. К вопросу об определении понятия «преступность» // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. – Владивосток, 1986; Спиридонов Л. И. Социология преступности. – М., 1978; Его же. Феномен преступности // Криминология. Курс лекций. – СПб., 1995; Трайнин А. Н. Уголовное право. Общая часть. – М., 1929; Харламов В. С.Противодействие внутрисемейным насильственным преступлениям участковы ми уполномоченными милиции (по материалам Санкт-Петербурга). Автореф. … канд. юрид. наук. – СПб., 2002.
Гилинский Я. И. Теоретические проблемы социологического исследования преступности и иных антиобщественных проявлений. – Л., 1983; Его же. Понятие преступности в современной криминологии // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2001, № 3, с. 78.
Девиантность и социальный контроль в России (XIX–XX вв.), тенденции и социологическое осмысление. – СПб, 2000, с. 79.
Трайнин А. Н. Уголовное право: Общая часть. – М., 1929, с. 140.
Резник Г. М. К вопросу об определении понятия «преступность» // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. – Владивосток, 1986, с. 96.
Овчинников Б. Д. Вопросы теории криминологии. – М., 1982, с. 21.
Спиридонов Л. И. Социология преступности. – М., 1978, с. 24.
Бачинин В. А. Философия преступления: классические парадигмы // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба, 2002, № 4 (5), с. 29.
См.: Там же, с. 29–30.
Гольберт В. Об учебниках по криминологии и криминологии учебникотворчества // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба, 2002, № 4 (5), с. 247–248.
Кайржанов Е. И. Контроль преступности: предпосылка борьбы и предупреждения // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба, 2002, № 4 (5), с. 233.
Там же.
Гилинский Я. И. Объяснение преступности // Предупреждение преступности, 2002, № 2 (4), с. 79.
Смелзер Н. Социология. – М., 1994, с. 202–203.
Моисеев Н. Н. Мировое сообщество и судьба России. – М., 1997; Его же. Расставание с простотой. – М., 1998, и др.
Карасев В. И. Формирование системы отсчета. – М., 1999; Его же. Россия: Общее и уникальное в контексте мирового развития. – М., 1999, и др.
Гилинский Я. И. Объяснение преступности // Предупреждение преступности, 2002, № 2 (4), с. 79.
Речь идет о демократии как доминирующем политическом режиме, ибо, скажем, тирания и тоталитаризм порочны по определению, а большинство государств находятся в состоянии перехода к демократии, хотя ко всему многообразию государственных устройств и политических режимов данное определение применимо практически без ограничений.
Административный вестник, 1926, № 1, с. 30.
Гилинский Я. И. Объяснение преступности // Предупреждение преступности, 2002,№ 2 (4), с. 80.
Ознакомительная версия.
