Не таков Август. Тонкий расчет в его действиях, кажется, был с самого начала. Свой образ он строил по всем правилам того, что теперь именуют связями с общественностью: создавал поводы для слухов и толков, умело разворачивал события в свою сторону с помощью нескольких метких слов или поступков. В конце концов, он всех (и себя) настолько уверил в собственном превосходстве, что в какой-то момент решился на обескураживающий жест — демонстративно от власти отказаться. Нет-нет, в Александровскую слободу он не отъехал и Симеона вместо себя сажать на трон не стал. Он просто объявил в сенате, что возвращает власть обратно народу Рима и больше не собирается быть диктатором.
Вроде бы логично. После ухода со сцены бывших соправителей (гибели Марка Антония и полного устранения Эмилия Лепида), триумвир Октавиан оказался в неловком положении. Соперников больше нет, вся власть в его руках, но на каких основаниях он ей обладает, не очень-то понятно. Добровольный отказ от диктаторской власти был для времен ранней и зрелой республики делом обычным и вполне почётным: поспасал Отечество — иди домой, копай огород. Вот только за время почти столетней смуты римляне совсем отвыкли от таких широких жестов. Правители цеплялись за должности и полномочия всеми правдами и неправдами, вертели закон, что дышло. Последним от власти отрёкся Сулла, несколько лет рубивший головы налево и направо, а потом заявивший дрожащим сенаторам, что если у них нет к нему претензий, он, пожалуй, пойдёт себе домой отдыхать. И ушёл.
Другое дело, что Август рассчитывал совсем на иное, и расчёт его был верным. Ошеломлённый сенат принял его отставку, но тут же (и совершенно добровольно) осыпал его такими почестями и должностями, что власть его только укрепилась. Он окончательно показал своим подданным, кто хозяин. Более того, он показал им, что властвует ими не потому, что они его боятся, а потому что они сами хотят этого.
*
Положение правителя, обладающего символической властью «первого среди равных», схоже с положением божества. Его авторитет и власть, утверждаемая этим авторитетом имеют те же основания: признание некоей высшей властвующей силы как данности, вне оценки и критики. В таком случае и зло, и добро, исходящие от властителя, становятся не результатом «общественного договора» или закона, но даром свыше.
Юлий Цезарь, приёмный отец Августа, любил миловать врагов. Он объявил «clementia» (милосердие) одним из своих принципов. На войне это благодушие ему очень помогало: зная, что Цезарь всех прощает, перебежчики толпами устремлялись на его сторону. Однако позже, в мирное время, этот же принцип стал больше всего бесить его прощённых противников. Ведь у него не было никакого права их прощать. По устоявшимся законам, даже если римлянин был полным негодяем и подлежал смертной казни, он мог молить о пощаде только народное собрание, но никак не отдельного человека. Народ обладал божественным правом миловать, но не человек.
Август же при начале своего правления поступал иначе. Кажется, именно с него Макиавелли писал образ государя, которому надлежит «обиды своим подданным наносить все и сразу, а благодеяния оказывать долго и понемногу». Несколько тысяч жертв проскрипций не позволяют заподозрить Августа в излишней мягкотелости. Но весь остаток своего правления он был довольно милосерден и терпим. И здесь то же противоречие. Он миловал своих подданных не по справедливости, а потому, что ему так хотелось, такова была его воля.
Говорят, перед тем как Август с Антонием вступили в сговор и устроили в Риме резню, горожане обратились в жрецам-гаруспикам с просьбой истолковать несколько недобрых знамений. Самый старый жрец долго думал, а затем громко воскликнул: «Вы все будете рабами!», а потом добавил: «Только не я!», после чего плотно сжал рот, перестал дышать и умер. Жрец знал, что и жизнь, и смерть раба одинаково позорны. Он спешил уйти из жизни свободным.
2
Человеку, неравнодушно следящему за событиями в нашем Отечестве, должно быть, уже ясно, к чему я клоню. Сопоставления и сравнения постоянно сопровождали мои размышления о принципате Августа. Если даже начать с корней, с утверждения новой власти в первые годы её существования, мы видим много схожего: кровавая победа в гражданской войне (Вторая Чеченская и борьба Октавиана с Марком Антонием), устранение противников в парламенте (гегемония единороссов и проскрипции Октавиана), усиление власти на окраинах (введение «императорских» провинций и отмена выборности губернаторов) и многое другое. Даже в одном важном отправном моменте Путин и Октавиан схожи: и того, и другого поначалу не принимали всерьёз, считая пешкой в руках более крупных игроков. Как ельцинская «семья» и её серый кардинал Березовский не ожидали от послушного преемника такой прыти, так и Цицерон с заговорщиками-тираноубийцами полагали, что мальчик пригодится им в схватке за возвращение верховной власти олигархов-сенаторов. Ошиблись и те, и те.
Обе системы правления, по сути, диктаторского типа, но основаны они не на открытом культе личности, как в ХХ веке нашей эры, а на постепенном сосредоточении в одних руках всё большего количества полномочий, главными из которых являются высшая военная власть (imperium) и контроль за законотворчеством, выраженный в праве вето (tribunicia potestas, статус народного трибуна). При наличии в руках двух таких рычагов всё остальное приводится в движение само собой: сенат (Госдума) складывается из сторонников принцепса (президента), провинции раздаются «на кормление» лояльным ставленникам (формально тем же сенатом через обычную процедуру, но, по сути, волею того, кто держит сенат в руках). Рядом с республиканскими декорациями незаметно образуется истинный источник принятия решений — канцелярия императора (администрация президента). Из особо преданных сенаторов (депутатов) образуется особый совет, в котором решения заранее разрабатываются и согласуются с божественной волей принцепса, а затем сенат (Госдума) послушно их утверждает.
Живому божеству (национальному лидеру) не нужна корона или шапка Мономаха. Ему достаточно осознания безраздельной власти над подданными, вверившими ему себя добровольно. Эта их добрая воля должна постоянно подкрепляться умелым созданием образа правителя: Августа до конца жизни изображали цветущим двадцатилетним атлетом (таким мы его и знаем по знаменитой «Статуе из Прима-Порта»), так что снимки с голым торсом и «уколы молодости» вполне укладываются в эту логику. Здание государства, построенное на лицемерии, требует постоянного поддержания иллюзии.
Правитель силён, справедлив и непогрешим. Иллюзия непогрешимости, которая должна окончательно закрепить за ним божественный статус, достигается более сложными средствами. Когда речь идёт о нравственном превосходстве, статуями и уколами не обойдёшься. Поэтому в период расцвета принципата Августа начинаются масштабные мероприятия по возрождению добрых нравов предков (духовных скреп). Август издавал законы против прелюбодейства и роскоши, поощрял многодетность, приверженность традиционным римским ценностям. Граждане напоказ приветствовали его решения, а с наступлением ночи занимались всё тем же. Сломить их упорство не смогла даже суровость императора, с которой он карал изгнанием членов своей семьи (дочь и внучку), уличённых в распутном поведении. Это сопоставление, кажется, теперь даже не нужно пояснять, хотя я отмечу еще одну важную особенность: и Август, и Путин начинают бороться с падением нравов, когда ничего уже исправить нельзя. Борьба ведётся ради зрелища борьбы. С этой точки зрения весьма убедительно мнение М.Л. Гаспарова, который считал, что Август отправил поэта Овидия в ссылку именно для того, чтобы тот бесконечно молил его о помиловании и являл собой перед лицом всей империи яркий пример наказанного порока.
Зримым воплощением величия при Августе становятся государственные празднества и игры, причудливо сочетающие в себе царские и республиканские элементы. Обожествление правителя соседствует с театральными поклонами в сторону «отцов-сенаторов» и народа (этим впоследствии злоупотреблял также и Тиберий), а грандиозные состязания и зрелища должны внушить публике мысль о наступившем Золотом Веке. Так, Август возрождает древние Столетние Игры, не состоявшиеся незадолго до этого из-за гражданской войны. Его примеру, кстати, потом последовали сразу несколько императоров (Клавдий, Домициан, Септимий Север), всякий раз объявлявших, что срок проведения игр в прошлый раз рассчитали неправильно и нужно провести их вновь. Как тут не вспомнить недавний Сочинский триумф российских олимпийцев, объединивший правителя, народ и атлетов в некое символическое сакральное тело, одержавшее победу и увенчанное одним общим венком?
