>б) Итог - остается “каркас“ - сюжет, в котором нет подсюжетов - ты просто болеешь, и пусть весь мир подождет (например). Это наверное, “минимальный“ сюжет, который мне хорошо знаком.
>
Любопытная у нас получается практика: мы пытаемся избавляться от параноидальной тяги к деталям за счёт параноидального поиска их. Прямо блин дефрагментация дисков какая-то, вот только, в отличии от перепросмотра, это сканирование внешних дисков Матрицы. В результате, стараясь не циклиться на деталях и переходить от частного к целому, возникает тенденция к обобщённости, к абстрагированию от деталей, когда всё ближе и ближе к тому самому пределу, когда отзеркаливать останется лишь только жизнь, то есть сам универсум. Это твоя вторая интерпретация процесса сортировки, которая открывается в результате исследования. У меня возникают ассоциации с китайским «Великим пределом» -- «Тай Цзи», который даосы всё время стремились достигнуть. Теперь мы можем сделать предположение где же он «находиться».
>в) Можно сортировать, оставляя все свои поступки неизменными (по крайней мере, те, которые затрагивают ожидания других людей.) Но, не интерпретируя их для себя - ничего от них не ожидая. “Не делая“ их. Это другой подход.
>
Согласен.
>В итоге сюжет получается примерно того же размера. + Люди, которых ты считаешь важными в своей жизни (постоянно вызывают прерывания в программе сортировки), + !Увы! увлекательные сюжеты, которые так не хочется “сортировать“.
>
Да, я также заметил, что достаточно много факторов, которые мешают процессу сортировки. Возможно, что-то в этом есть, но что – пока не знаю. Наверно кому-то это не нравиться!? ;)
>Итак, у меня следующая трудность - существует, некоторое значениу U`, U`!=0, для которого, операция min(U`) начинает профанироваться (мною). Если потрудиться, то получится U“<U`, такое, что для найденного m=min(U“), операция удаления неопределена, либо вступает в конфликт с инстинктами - (не добывать еду и т.п.)
Насколько нужно сократить U ?
while U!=0 ? - не будет ли это означать просто 0- смерть?
Или же, найдется такое W!=0? что одно из m=min(W), будет U (U=m=min(W))?
можно подробности?
>
Любопытный парадокс, прямо третий закон термодинамики. Однако же, это достаточно специфическая интерпретация процесса сортировки. В этом контексте я вспомнил йогов, да и вообще аскетов, которые действительно занимались достаточно сильным исключением целого множества «жизненных» атрибутов. Хотя с другой стороны, Дон Хуан подчёркивал что самоограничение – худшая форма индульгирования. Значит истина где-то в балнсе между попыткой экстремально отсортироваться и пониманием некого жизненного минимума… Эту область интерпретации нужно подробней исследовать.
>P/S: - все же эта сортировка - скорее минимизация - оптимизация, мы ведь U__{m} - исключаем элементы из U.
>
Думаю что ты прав. Возможно, что в рамках предложенных тобой интерпретаций топологической сортировки, мы столкнулись с процессом оптимизации жизни обычного человека в путь воина. Это своеобразное функциональное преобразование человека разумного в воина.
nexus
Gernika
>Каким образом мы определяем “самый вложенный“ подсюжет?
>
Это пожалуй самый трудный момент всей практики, так как в реальной жизни наш выбор всегда будет неким приближением к действительной ситуации, поэтому, в конечном итоге, всё будет решать опыт и время. Лично я начинаю взгляд на сюжетную ловушку всегда со стороны самой широкой. Это может быть какая-то поездка в транспорте, поход в магазин, занятие рутинной деятельностью, прогулка на природе, секс, занятие творчеством и так далее. Затем я начинаю обращать на мелкие события которые происходят в этих сюжетных ловушках: кто-то разговаривает, спит или чешется в транспорте; кто-то покупает в магазине хлеб, кто-то пиво, либо продавец одета как-то неопрятно или же у неё приподнятое настроение; во время прогулки замечаю маршруты и повадки птиц (хлеб дербанят или в помойке лазают) и как бегают собаки (весело лают или тупят). Потом ещё более мелкие события выделяем вниманием, которые наполняют жизнь тех, кого вы выслеживаете… Сюжеты могут быть и равноправными между собой, тогда выбираем любой из них, можно придерживаться какого-то правила для равноправных событий, однако можно и не выбирать когда события оказываются в таком положении.
nexus
Infoman,
>Что, товарищи, захотелось хакнуть весь мир? А энергии у вас хватит на это? Или у простых людей будете энергию выкачивать?
>
У простых людей нечего выкачивать, так как они уже пусты. А то что осталось есть у каждого из нас – наша непосредственная связь с Намерением, так что никакая энергия нам не нужна.
>Вспомните первых хакеров... компьютерных. По-вашему, им хотелось уничтожить Сеть? Грохнуть крупный сервер? Да, они проникали на удалённые системы. Но проникали в основном с чисто исследовательскими интересами. А вы что хотите? Обрушить тональ? А вы не подумали, что, ломая что-либо в т. н. Матрице, вы можете в первую очередь сломать своё собственное сознание?
>
Скорее свой собственный чужеродный разум (человеческую форму), нежели сознание. Обрушение тонали, как и уничтожение Сети – для нашего разума это скорее абстракция, метафора, так как невозможно уничтожить позицию разума на коконе, однако можно сместить ТС и тогда обрушиться ваш Разум, ваша Тональ, ваша Сеть, ибо Вас как таковых, но не Разум, уже не будет в этой позиции. Ведь смещается не разум, а восприятие двигается в поле осознания.
nexus
Stamp,
Смена названия ничего не изменит, однако оно отражает суть того, что происходит здесь и сейчас со всеми с нами. И если здесь начался поток флейма и спама, то это по иной причине, чем мы пытаемся себе сказать.
Ведь спросите сами себя: а почему мы лишь спамим и флеймим, вместо того чтобы практиковать топологическую сортировку и описывать опыт и результаты. Все дело в том, кто нам ответит на этот вопрос! Ведь против него мы и действуем. Неужели вы думаете что сменив название и разграничив права, мы сумеем избавиться от локального и глобального внутреннего диалога. Отнюдь, это иллюзия. Матрица, ваш внутренний набор прав и ограничений никоим образом не даст вам сдвинуться с места и начать действовать.
Вот что важно! Всё остальное необходимо исключить из рассмотрения. Ведь, кажется это было нашей первой задачей.
Cayetanа
Gernika - я ухожу в сторону. Отныне меня тут нет в активной части населения))). Я не верю никому - хватит.
Действуй, как хочешь. Можешь модеров с нагвализма позвать - вон там, какой порядок.
Пока.
konste
>“...достаточно много факторов, которые мешают процессу сортировки...“
- любопытная вещь. Эти факты.
Говорят, именно они - точнее всего отражают “кривизну“ в нас самих...
Будь мы гибкими - они бы не попадали в нас. Хрупкая граница - можно уменьшать кривизну в себе, можно выскользнуть из этих обстоятельств, как ловкая лисица. Есть в последнем какая то - подлость?, а не сталкинг. “кривизна“ ведь - осталась. Интересно, было бы, топологически её (кривизну) отсортировать.
Еще одна интерпретация...
Но из такой сортировки я постоянно вываливаюсь... Жалко...
__
Обобщение таких наблюдений за пару - тройку лет, позволяет наверняка предсказывать некоторые неприятности в некоторых ситуациях.
serg
наверное началом сюжетной ловушки является искушение сделать “что-то“...т.е. некая эмоциональная заинтересованность...
Yury
nexus, а самый вложенный подсюжет должен иметь какое то отношение к наблюдателю или нет? Т.е. речь идет о действиях совершаемых самим наблюдателем, которые он сам может повторить или о действиях других людей, животных, сил природы и т.д. которые повторять непонятно как? Или речь идет о реакции наблюдателя на сюжет? Что то я совсем запутался. Помогите кто нить, плиз.
rezuq
Как у программиста у меня появились замечания.
>Нужно будет отыскать исходный текст, лучше на C, какого-нибудь вируса,
>желательно достаточно компактный и с минимумом объектного ориентирования,
>который бы приводил к обрушению операционной системы.
Давайте сразу уточним терминологию, что
1- вирус (или червь) - это размножающаяся программа, которая не обязана разрушать операционную систему;
2- программа, ломающая (либо разрушающая) операционную систему, не обязана быть вирусом.
Т.е. это не взаимосвязанные вещи!!!
>Способы возникновения сбоя необходимо будет обсудить. Может быть это
>чего-нибудь с оперативкой или иная системная ошибка, ну ты знаешь лучше...
опять таки тут текст программы на С (или другом языке) не обязателен, т.к. способ реализации зависит от конкретной операционной системы, даже её версии, достаточно общего алгоритма, напр. переполнение буфера, итп....
