Репрессивные меры требуют вовлечения большого количества репрессирующих с определенной мотивацией. Система нужна, а её нет.
Даже на примере второго дела Ходорковского, на которое были брошены все имеющиеся ресурсы, мы видели, насколько неубедительно это выглядит, сколько ляпов было допущено. Закончилось всё вообще грандиозным фейлом, когда секретарь суда публично заявила о том, что решение было «спущено сверху».
Подобные топорные (а другие невозможны) действия в отношении большого количества людей действительно приведут к эскалации протеста, причём протеста агрессивного.
Это не умозрительное предположение – нечто подобное мы наблюдаем в Дагестане и Ингушетии.
Ну и говоря о возможности репрессий, давайте в очередной раз вспомним фразу Бжезинского, которым в России детей пугают: в американских банках лежат $500 миллиардов, принадлежащих российской элите. Вы разберитесь, это чья элита – наша или уже ваша?
Кто будет принимать решения о репрессиях? Гражданин Финляндии, торговец российской нефтью Геннадий Тимченко? Британские миллиардеры Абрамович и Усманов?
Вряд ли они будут в восторге от идей подавления инакомыслия, если это поставит под угрозу возможность пить спокойно пить кофе в замечательных итальянских ресторанчиках и кататься на лодке Pelorus.
Американская элита не может организовывать репрессии в России, за такое тебя перестанут любить в Гринвич-Виллидж и Белгравии.
Если ты жулик-миллиардер из России, то над тобой смеются, но разрешают покупать футбольные команды, а если ты жулик и убийца, то тебе как минимум не дадут визу, а скорее всего, и налоговую пришлют, там это тоже делать умеют.
Помните, как лошадь Рамзана Кадырова сняли со скачек в США? Так вот, Абрамович не хочет стать лошадью Путина, которой не разрешают пастись на склонах Аспена, а политические решения в стране принимает он и такие, как он.
Скорее всего, план репрессий будет заключаться в двух традиционных вещах: 1) попытках юридически ограничить возможности распространения информации в интернете через «антиэкстремистское» законодательство и тому подобное; 2) выделении новых чемоданов денег на создание «прокремлевского интернета» со своими лидерами общественного мнения, на роль которых возьмут давно известных нам персонажей из медиа-обслуги.
И первое, и второе не получится, зато будет всех ужасно раздражать и пополнит ряды протестующих. Опрос. Будут ли репрессии? И к чему они приведут?
Участников: 6275
Репрессий не будет – 789 (12.6 %)
Репрессии будут, власть сумеет подавить протестное движение – 288 (4.6 %)
Репрессии будут, это приведет к революции – 196 (3.1 %)
Будут «точечные репрессии», которые запугают общество – 885 (14.2 %)
Будут «точечные репрессии», которые лишь обострят ситуацию – 4083 (65.4 %)
Г.Ч.: Как Вам набирающая популярность идея о том, что нужно создать единый предвыборный штаб не какого-то оппозиционного кандидата, а «Штаб Анти-Путин» – и поручить ему координацию протестных действий на период предвыборной кампании? Это реально? Эффективно?
А.Н.: Такой штаб уже есть, и мы с Вами даже были на его заседании, оно происходило 24 декабря на проспекте Сахарова. Членов штаба было около 100 тысяч человек, они собрались под откровенно антипутинскими лозунгами и были полны желания эти лозунги распространять, чтобы выгнать из Кремля лидера Партии Жуликов и Воров.
Не думаю, что нам нужен другой штаб, более компактный или профессиональный.
Если существует штаб, куда может прийти милиция, санэпидемстанция или пожарные, то они туда придут – не сомневайтесь. Если есть огромные тиражи централизованно напечатанной агитпродукции, то их арестуют под любыми предлогами.
Если есть лидер штаба, на котором всё завязано, то лидера могут арестовать, запугать или подкупить.
Зачем рисковать?
Эти сто тысяч человек являются и штабом, и идеальной пропагандистской машиной, способной донести нужную информацию до десятков миллионов сограждан в достаточно короткий срок.
Слово «пропагандистская» можно не употреблять, у него слишком негативная коннотация, сразу вспоминается Первый канал. Наша задача сильно упрощается, потому что нам не надо говорить ничего, кроме правды. Можно назвать это «Машина Правды» – звучит зловеще, пусть кремлежулики боятся её.
Каждый член этой многотысячной Машины должен переговорить с десятком знакомых, разослать имэйлы, повесить информацию в соцсетях. Больше ничего не нужно.
Gunvor и Рамзан Кадыров; путинская приватизация в интересах Абрамовича и недвижимость чиновников в Лондоне; обворовывание Газпрома и провал нацпроектов – эти основные достижения 12-летнего пребывания Путина у власти сами всё объясняют избирателям.
Мы должны просто беспристрастно распространять факты.
Уверен, среди нас найдется достаточно креативных людей, которые смогут предложить и правильные формы подачи информации, и безопасные, децентрализованные и массовые способы её донесения.
Не надо, кстати, зацикливаться на Путине. «Штаб Анти-Путин» – это неправильно. Штаб «Анти-Жулик и Вор». Путин предводитель банды, сейчас он пытается дистанцироваться от политической формы организации жулья – партии «Единая Россия», мы не дадим ему это сделать.
Партия Жуликов и Воров выдвинула своего кандидата в президенты – главного Жулика и Вора. Мы боремся не только с этим вором в законе, но и с его гадкими подручными. Именно так к этому должны относиться мы, именно так к этому будут относиться избиратели.
Опрос. Перспективы президентских выборов
Что будет?
Участников: 6608
Путин честно победит в первом туре – 475 (7.2 %)
Путин нечестно победит в первом туре – 2750 (41.8 %)
Путин честно победит во втором туре – 899 (13.7 %)
Путин нечестно победит во втором туре – 1659 (25.2 %)
Путин проиграет – 261 (4.0 %)
Выборы будут сорваны или перенесены – 533 (8.1 %)
Г.Ч.: Так или иначе, Год Дракона будет не просто неординарным, он будет историческим. Это ясно.
В третьей и последней части диалога давайте поговорим, ради чего всё это. Не про «мир насилья мы разрушим до основанья», а про «затем»: «мы наш, мы новый мир построим» каким? До какой степени совпадают наши взгляды на «правильно устроенную» Россию? И главное – посмотрим, каков разброс мнений по этому поводу среди наших читателей.
Из комментариев к посту:
offroadster
Эх, Григорий Шалвович, сдается мне, вы выдаете желаемое за действительное.
anna701208
При всем при том. Результаты последней голосовалки показывают, что люди реалистично сморят на ситуацию. Да, скорее всего, победит, и именно в первом туре. И, разумеется, нечестно. Просто это ничего не изменит в ходе событий. Пиррова победа…
floria_to
Согласна с теми, кто написал, что в этой части дискуссии Навальный выглядит очень убедительно. Если по первой части ответов Навального были серьезные вопросы, то про эту мне нечего сказать, кроме как «Блестяще». И, по-моему, очень похоже на правду. Кстати, по всем голосованиям я попала в мнение большинства. Ну а сценарий уважаемого Григория Шалвовича, опять же, как отметили многие, – это милая романтическая сказка.
rezoner
Уважаемый ГШ! Вы не предложили в первом опросе вариант ответа, который мне кажется вполне реалистическим: власть не будет отступать, а общество само завянет. Увы, я вижу такую возможность.
river_ems
Во второй части Навальный, на мой взгляд, был вполне убедителен. Что подтверждает точку зрения, что он – блестящий разрушитель. С любопытством жду 3-й части, очень интересно посмотреть, «что будем созидать» (и как). Часть третья: Большой ремонт
09.01.2012
Г.Ч.: В третьей и последней части диалога давайте поговорим, ради чего всё это. Не про «мир насилья мы разрушим до основанья», а про «затем». «Мы наш, мы новый мир построим» каким? До какой степени совпадают наши взгляды на «правильно устроенную» Россию? И главное – посмотрим, каков разброс мнений по этому поводу среди наших читателей.
Публикация в блоге слишком мала по объему, чтобы изложить или хотя бы обозначить программу переустройства страны, но по крайней мере давайте попробуем вычленить приоритеты.
Какие проблемы страны Вы считаете самыми насущными, требующими немедленного «ремонта»? Не нужно перечислять все, иначе мы увязнем. Допустим, только пять. Но первоочередных.
Будем исходить из того, что в стране уже прошли честные выборы, избраны легитимные парламент и президент. За что браться в первую очередь?
Посмотрим, совпадает ли моя «пятерка» с Вашей.
1. Сделать Россию парламентской (а не президентской) республикой; ограничить пребывание одного человека у власти двумя пятилетними сроками без возможности избрания в будущем. Для страны с травматическим опытом диктаторских и авторитарных режимов эта мера предосторожности кажется мне необходимой.
