В подавляющем большинстве случаев водитель видел пешехода, но надеялся на то, что пешеход будет вести себя так, как хотелось бы водителю, а то, что поведение пешехода абсолютно непредсказуемо, во внимание не принял и получил в результате п. п. 10.1.
В тех случаях, когда пешеход переходил дорогу с разделительной полосой или ограждениями вдоль тротуара (перелезая через ограждения) вне перехода, вина в случае наезда будет его, но полностью исключить применение к водителю п. п. 10.1 ПДД РФ нельзя и здесь. Вину вполне могут признать обоюдной.
В 10 % случаев всех наездов на пешеходов пострадавшими являются дети в возрасте до 16 лет. Добрая половина из них — маленькие дети, оказавшиеся на проезжей части без присмотра взрослых. Но немало и взрослых людей, умудряющихся переходить дорогу (порой скоростную) вне перехода, с нарушением всех правил, да еще и с детьми, и попадать всем вместе под колеса.
Далеко не все родители обращают внимание на наличие световозвращающих элементов при покупке верхней одежды и школьных ранцев, зная, что их дети по пути в школу могут переходить дорогу в темное время суток.
В школах очень формально (за редким исключением) относятся к проведению уроков по безопасности дорожного движения, практически не применяют новых методических пособий, разработок в виде игр и прочих интересных материалов по обучению детей безопасности дорожного движения.
Немало случаев, когда пешеходы (как правило, не совсем трезвые, совсем нетрезвые или увлеченно болтающие по мобильному телефону) сами ударяются о транспортные средства, находящиеся в движении.
Выезжая из двора, водитель останавливает автомобиль, чтобы уступить дорогу пешеходам, идущим по тротуару, и всем транспортным средствам, находящимся на проезжей части; останавливается непосредственно перед пешеходным переходом; останавливается на запрещающий сигнал светофора, перед знаком «СТОП». Хотя транспортное средство в перечисленных случаях и стоит, но все равно считается находящимся в процессе движения, и удар пешехода о транспортное средство считается наездом на пешехода. В результате таких ударов пешеход может получить серьезные травмы головы, вплоть до летального исхода. А может сам и не пострадать, а повредить автомобиль (разбить стекло, свернуть зеркало). Вина в таких случаях ложится полностью на пешехода, но бывают случаи, когда это очень трудно доказать, особенно в отсутствии свидетелей.
Приведу пример такого ДТП. Водитель, управляя легковым автомобилем, остановился в 30 см от перехода (от разметки «зебра»), чтобы пропустить пешехода. Пешеход был сильно пьян и, оказавшись на переходе, запнулся, пошатнулся, упал, сильно ударился головой о массивный металлический бампер автомобиля, отпрянул от удара, еще раз ударившись головой об асфальт, и скончался на месте. При разборе ДТП тело его было полностью зафиксировано на переходе. Все это видели водители автомобилей, стоящих сзади, другие пешеходы — свидетелей было много. Была проведена судебно-медицинская экспертиза, но, несмотря на это, разбирательство длилось очень долго. Вина пьяного пешехода, казалось бы, очевидна. Но решение суд вынес в пользу водителя только благодаря большому количеству свидетелей. А если бы их не было вообще? Большой вопрос…
Объективные причины:
— размещение нерегулируемых переходов во многих местах планируется без учета реальных опасностей, которым может быть подвергнут пешеход;
— вне населенных пунктов дорожные знаки, предупреждающие о наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода, дополнительно никак не выделяются, в редких случаях переходы оборудуют какими-нибудь заметными средствами наглядной информации;
— освещение нерегулируемых переходов в населенных пунктах и вне населенных пунктов часто отсутствует вообще или настолько слабо, что видимость пешехода в темное время суток сильно затруднена;
— надземные и подземные пешеходные переходы в большинстве своем не оборудованы пандусами или лифтами для инвалидов, пожилых людей, пешеходов с колясками, чемоданами на колесах и т. п.
В городах очень часто пешеходные переходы размещают непосредственно за автобусной (троллейбусной) остановкой. Пешеходы вынуждены выходить на переход из-за стоящего автобуса. Это опасно.
Можно увидеть нерегулируемые переходы даже в местах с видимостью дороги менее 100 метров, где водитель видит пешехода в самый последний момент и принятые им меры к остановке оказываются неэффективными.
На дорогах вне населенных пунктов, где скорость ограничена 90 км/ч, тоже можно увидеть обозначенный нерегулируемый переход даже через четыре полосы для движения в одном направлении. Через две (три) попутные полосы такие переходы встречаются еще чаще. И не всегда перед переходом установлены соответствующие знаки, привлекающие внимание водителя до перехода. Речь идет о предупреждающих знаках 1.22 «Пешеходный переход». Если знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» частенько выделяют, размещая их на ярко-желтом фосфоресцирующем фоне, то знаки 1.22 устанавливаются без такового (за редким исключением), а то и вообще не устанавливаются вопреки требованиям ГОСТа. Ярко-желтый фон все-таки привлекает внимание и соответственно уменьшает риск возникновения ДТП. Уменьшаются риски и при оборудовании переходов специальными светофорами (мигающие желтые сигналы с изображением пешехода), щитами с надписью: «Внимание пешеход!» и т. п.
Однако обустройство нерегулируемых переходов на дорогах с ограничением скорости 90 км/ч через три (четыре) полосы для движения в одном направлении уже само по себе опасно в любое время суток, даже с установкой ограничивающих скорость знаков (3.24) перед переходом. Расчет работников дорожных служб на беспрекословное соблюдение водителями требований знаков 3.24 и п.п. 14.1–14.2 ПДД РФ в данном случае не должен являться доминирующим.
Освещение подобных переходов оставляет желать лучшего повсеместно. Обычные придорожные фонари недостаточно освещают пешеходные переходы. Они нуждаются в дополнительном освещении сверху по всей протяженности перехода, даже на освещенных участках дорог. Водитель должен видеть пешехода, переходящего дорогу по переходу и приближающегося к переходу заранее, а не в последний момент. И только освещение сверху перехода дает водителю такую возможность.
Если присмотреться к надземным переходам, в которых количество лестничных ступенек намного больше, чем в подземных, то замечаешь, что пандусы в таковых редки, а о лифтах и говорить нечего. Разве это не провоцирует пешеходов с колясками, с багажом, инвалидов и людей, которым трудно подниматься по лестницам, переходить дорогу вне пешеходного перехода? Конечно, провоцирует, и случаи такие далеко не единичны. Даже на переходах, оборудованных лифтами, коих можно пересчитать по пальцам одной руки, лифты эти отключены, то есть фактически существуют только на бумаге.
Столкновения бывают попутные, встречные, боковые. Попутные столкновения — это, говоря языком более простым, въезды в заднюю часть впередиидущего транспортного средства. Боковыми считаются столкновения с различной степенью взаимных повреждений кузова с боков автомобилей (касания при перестроении, перпендикулярный удар, удар под углом). Среди всех видов столкновений преобладают попутные столкновения, на втором месте боковые, на третьем встречные (лобовые). Но последствия лобовых столкновений, как уже говорилось выше, самые тяжелые. Хотя, порой, бывают тяжкими последствия и попутных и боковых столкновений, все зависит от скорости столкновения.
Субъективные причины:
— несоблюдение безопасной дистанции между транспортными средствами;
— несоблюдение безопасного бокового интервала между встречными транспортными средствами;
— неоправданно резкие торможения перед пешеходным переходом, светофором и т. п.;
— выезды на встречную полосу, нарушения правил обгона;
— нарушение правил проезда перекрестков, невнимательность при проезде перекрестков, выездов с прилегающих территорий;
— нарушение правил маневрирования (перестроения, проезда поворотов, разворотов);
— водитель не учитывает условия видимости, погодные условия, состояние и качество дорожного покрытия.
Несоблюдение дистанции — самая распространенная причина попутных столкновений. Никаких цифр нам Правила дорожного движения не дают, но п.п. 9.10 ПДД РФ гласит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Дистанция зависит от скорости движения — чем больше скорость, тем больше дистанция. Но вот вопрос, насколько больше? В разных источниках водителям легковых автомобилей рекомендована разная дистанция: кто-то рекомендует 1 м дистанции на 1 км/ч скорости движения, кто-то рекомендует то же самое, но деленное пополам (второе более близко к реалиям). Если говорить о 2-секундной дистанции (как сейчас модно), то получается фактически то же самое, что и во второй рекомендации. Речь идет о том, что безопасной считается дистанция, равная расстоянию, которое автомобиль проходит за две секунды. То есть при скорости 50 км/ч рекомендуется держать дистанцию 28 м, при скорости 100 км/ч — 54 м. Ориентиром при этом могут служить отменный глазомер или расстояние между столбами освещения (45 м).
