Ознакомительная версия.
– в истощении невозобновимых природных ресурсов (минерального сырья, углеводородных энергоносителей);
– в возрастании риска крупных техногенных катастроф;
– в ухудшении качества поверхностных и подземных вод, прибрежных вод морей;
– в распространении радиоактивного загрязнения;
– в загрязнении воздушного бассейна и опасном изменении климата;
– в опасном загрязнении продуктов питания[154].
Как уже отмечалось автором, экологические преступления имеют высокую степень латентности, достигающую по некоторым группам посягательств 100%.
В ходе опросов, проведенных автором, мнения респондентов распределились следующим образом:
– 90% полагает, что выявляются только самые малозначительные преступления;
– 10% считает, что среди выявленных преступлений более 2/3 не доходит до суда, причем эта группа респондентов, так же как и первая, причиной сложившейся ситуации называет коррумпированность государственных структур.
В то же время, несмотря на высокий уровень латентности, только в Северо-Западном федеральном округе ежегодно официально регистрируется от 3 до 3,5 тыс. преступлений экологического характера[155].
По России количество зарегистрированных экологических преступлений колеблется в пределах от 30 до 35 тыс. фактов в год[156].
Особенно значительное число среди выявленных правонарушений составляют факты нарушений правил охоты, а также нарушений правил занятия водными добывающими промыслами.
На Балтике, Нижней Волге, на Камчатке, Дальнем Востоке и в ряде других мест преступное занятие водными добывающими промыслами (ст. 253 УК) приняло промышленный размах.
Например, положение с выделением и распределением квот на вылов биоресурсов, охраной и использованием осетра на Каспии позволяет утверждать, что рыбная отрасль глубоко криминализирована, в ней действуют хорошо организованные преступные группировки.
Как указывалось, угрожающие масштабы приняло загрязнение природной среды.
Несмотря на снижение уровня производства в 1991-2001 гг. более чем на 50%, адекватного снижения степени загрязнения природы не произошло, так как хозяйствующие субъекты-загрязнители стали соответственно экономить на природоохранных мероприятиях и строительстве защитных объектов; производственные мощности и технологические линии зачастую до предела изношены. Тенденции к росту экологической преступности отмечались исследователями и в советский период, например в 1975-1985 гг., причем и в то время случаи осуждения за загрязнение природной среды были единичны[157].
Ежегодно в России возникает до 30 тыс. лесных пожаров, уничтожающих порой сотни тысяч гектаров леса. От 80 до 90% из них возникает по вине людей.
За последние пять лет экологическое законодательство существенно увеличилось в объеме. Однако принятие многих важных и нужных законов, направленных на сохранение природной среды и ее качества, не смогло приостановить роста экологической преступности.
Таблица 2
Динамика экологических преступлений в 1990-2003 гг.[158]
Данные, представленные в табл. 2, показывают, что в последние десять лет наблюдалась устойчивая тенденция увеличения абсолютного числа регистрируемых экологических преступлений.
Удельный вес экологических преступлений в общем количестве зарегистрированных в России преступлений вырос с 0,3% в 1990 г. до 0,9% в 2003 г.
Однако борьба с экологическими преступлениями на фоне ухудшающейся из года в год криминогенной ситуации в стране правоохранительными органами до сих пор не считается приоритетной.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
О концепции см.: Шестаков Д. А. 1) Криминология. Преступность как свойство общества. Учебник для вузов. СПб., 2001; 2) Опыт критической криминологии // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. № 4(5). С. 201-204; Преступность среди социальных подсистем: новая концепция и отрасли криминологии / Под ред. Д. А. Шестакова. СПб., 2003.
Криминология; вчера, сегодня, завтра. Tруды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2001. № 1 (1); 2002. № 1(2)-4(5).
Кабанов П. А. Российская политическая криминология: возникновение, становление, современное состояние и перспективы развития // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. № 2(3). С. 167-177.
Шестаков Д. А. Терроризм и террор в современной политической криминологии // Московский гуманитарно-экономический институт. Нижнекамский филиал. Вестник научных трудов. Сер. 8. Политическая криминология. Нижнекамск, 2003. С. 65-74.
Колесников В. В. Криминальная экономика как объект криминологического исследования// Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. №1(1). С. 102-121.
См.: Касторский Г. Л. Проблемы криминологии религии // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. № 2(3). С. 154-166.
См.: Старков О. В. Криминопенология. Введение в криминопенологию. Уфа, 1997. С. 71.
См.: Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000; Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.
О понятии преступного закона см.; Шестаков Д. А. Криминология. Преступность как свойство общества. СПб., 2001. С. 22.
Литфуллин Р. Р. Репрессивное законодательство Советского государства 30-х годов // Научный вестник Кировского филиала МГЭИ. Научно-методический журнал. № 3. Киров, 1999. С. 127-133.
Сесар К. Карательное отношение общества: реальность и миф // Правоведение. 1998. №4. С. 164-165.
Там же. С. 167.
JescheckH.-H., Weigend Т. Lehrbuch des Strafrechts. AlgemeinerTeil. 5 Aufl. Berlin, 1996. S. 22-23.
Старков О. В. Истоки новых направлений в криминологии// Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А. И. Долговой. М., 2001. С. 515-517.
Номоконов В. А. Современная криминология: традиционные подходы и новые направления // Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке. Тезисы докладов научно-практической конференции. Волгогорад, 2001. С. 22.
Долгова А. И. Теоретические проблемы криминологии как науки// Предупреждение преступности. 2001. №1. С. 49.
Бурлаков В. Н. Отраслезация развивающейся криминологии // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. 2002. № 1 (2). С. 46.
Воронцов А. М. Экологическая безопасность, экологическая криминология, экологический контроль // Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: Проблемы теории и практики. Материалы Межд. конференции. Ч. 3. СПб., 1997. С. 29.
Российская газета. 2000. 11 июля.
Жевлаков Э. Н., Суслова Н. Л. Экологическая преступность в Российской Федерации в 1999-2000 гг. // Криминология. 2000. № 3. С. 74.
Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1997. С. 476.
Копылов М. Н. Юридическая ответственность за экологические преступления: Учеб, пособие. М., 2004. С. 13.
Голиченков А. К. Экологический контроль. Теория, практика правового регулирования // Контроль за использованием природными ресурсами по русскому праву. М., 1992. С. 11.
Российское законодательство X-XX веков. М., 1985. T. 1. С. 48, 62.
Там же. T. 3. С. 140.
Там же. T. 1.С. 96, 278.
Там же. T. 5. С. 58.
Там же. T. 5. С. 223.
В ред. 1885, дек., 18, Собр. указ., 1047.
Малышко Н. И. Государственный контроль за охраной атмосферного воздуха. Киев, 1982. С. 19-41.
Ознакомительная версия.
