Ознакомительная версия.
На сегодняшний день, по нашим данным, никаких официальных требований о возмещении ущерба за «советскую оккупацию» Ирана Россия не получала. Не было сделано даже примерных оценок такого ущерба.
* * *
Понятно, что действия СССР в отношении стран Прибалтики в 1940 году с юридической точки зрения не были оккупацией. Присоединение этих стран к СССР осуществлялось в соответствии с нормами международного права того периода. Попытки применить современное международное право к событиям того периода не являются обоснованными. Соответственно, какие-либо претензии о компенсациях, предъявляемые России, на основе «доктрины оккупации» противоречат историческим фактам и неприемлемы по правовым основаниям. Решение Потсдамской конференции, другие международно-правовые акты зафиксировали границы после Второй мировой войны. В 1975 году 35 государств подписали Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, также известный как Хельсинкский заключительный акт или Хельсинкская декларация. Как известно, Хельсинкский заключительный акт зафиксировал незыблемость послевоенных границ в Европе, тем самым признав, что никаких «оккупаций» со стороны Советского Союза не было.
Если Запад по какой-то причине не устраивают международно-правовые договоренности по Европе, достигнутые после Второй мировой войны, ему можно напомнить и о более ранних договоренностях, которые ставят под сомнение не только права прибалтийских государств на какие-то компенсации, но даже легитимность их существования. Я оставляю эту тему историкам и юристам. Тем не менее, стоит напомнить литовцам, эстонцам и латышам, которые так любят ворошить историю, что Петр Великий купил их всех со всеми их землями у шведской королевы Ульрики Элеоноры и дал им свободу. В соответствии со статьей 4 Ништадтского мирного договора от 1721 года Ливония, Эстония, Ингрия и часть Карелии были проданы Петру I «и его потомкам и наследникам Российского государства в совершенное непрекословное вечное владение и собственность». Россия заплатила Швеции по этой сделке 2 млн. талеров. Между прочим, каждая монета достоинством в 1 талер содержала 28 г чистого серебра. Итого покупка России обошлась в 56 тонн серебра. Сегодня это около 350 млрд. дол. (без процентов). В то время это был годовой бюджет Шведской империи и половина российского бюджета. Должны ли мы потребовать у прибалтийских стран вернуть эти деньги и заплатить нам стоимость аренды русской земли?
Российская позиция по теме «компенсации» претерпела очевидную эволюцию. Следует признать, что в 90-е годы Россия проявляла непоследовательность и уступчивость в вопросах «компенсаций». С начала нынешнего века Россия заняла принципиальную и жесткую позицию, заявив о международно-правовой абсурдности подобного рода притязаний. Символом такой позиции стали слова Президента Российской Федерации В. В. Путина, которые он произнес в мае 2005 года по поводу территориальных и финансовых претензий Латвии: не территории и деньги они получат, а «уши от мертвого осла». Кстати, тогда же, пользуясь случаем, Путин заявил по поводу любых притязаний со стороны прибалтийских республик, что «нам есть что предъявить в ответ, что подсчитать, причем не в режиме конфронтации, а в режиме того, что положить на вторую чашу весов». Не исключаю, что Путин намекал прибалтам, что на «вторую чашу весов» можно было бы положить и Ништадтский мирный договор 1721 года.
Подобная твердость позиции в определенной степени остудила пыл прибалтийских политиков. В отношениях России и государств Прибалтики вопросы «компенсаций» отошли на второй (и даже третий) план.
Но в 2014 году произошло резкое обострение отношений между Россией и Западом. Вашингтон и Брюссель используют все возможные рычаги давления на Москву. В том числе такие рычаги давления, как прибалтийские соседи России. В том числе могут быть в очередной раз актуализированы компенсационные требования прибалтийских республик. О реанимации темы «компенсаций», в частности, свидетельствует упомянутое выше требование Латвии к России на 300 млрд. евро.
Таблица 4
Претензии о компенсации ущерба, предъявляемые другими странами к Российской Федерации[106]
Компенсационные требования к России: нужны упреждающие удары
Итак, нам необходимо организовать расследование и подготовку дел о причинении нашей стране экономического ущерба со стороны различных государств Запада. А по завершении подготовительной фазы направить наши исковые заявления в соответствующие международные суды. А также во время наших переговоров с западными «партнерами» при удобных случаях напоминать им о наших требованиях для того, чтобы «охлаждать» их алчную энергию и приводить «партнеров» в чувство.
О том, что алчность наших «партнеров» растет от часа к часу, свидетельствует, в частности, вынесенное летом этого года решение Гаагского арбитражного суда по иску иностранных инвесторов компании ЮКОС. Еще в прошлом десятилетии сотни и тысячи иностранных инвесторов стали направлять в суды иски с требованиями возмещения ущерба, вызванного «национализацией» активов компании ЮКОС. В конечном счете все эти иски были консолидированы в общий иск, который рассматривал Международный суд в Гааге. Дело ЮКОСа было «миной», которая должна была взорваться в нужный момент. Она взорвалась летом 2014 года в разгар экономической войны против России. Сумма требований к России, озвученных судом в Гааге, – 50 млрд. долларов. Логика ведения экономической войны может потребовать от России национализации активов тех олигархов, которые не будут в полной мере соблюдать национальные интересы страны (таковые наверняка будут; капитал, особенно крупный, по своей природе космополит). Следовательно, могут начать взрываться и другие «мины» подобного рода[107]. «Тротиловый эквивалент» всех таких «мин» в совокупности может измеряться триллионами долларов.
Некоторые встречные требования к Российской Федерации имеют исторические корни почти вековой давности. Так, в 2012 году по инициативе Румынии в Совете Европы был поднят вопрос о возврате Румынии более 83 тонн золота, эвакуированного в Россию во время Первой мировой войны. МИД России заявил в этой связи, что данная тема «давно утратила актуальность» и призвал Бухарест не «ворошить прошлое». Напомним, что еще в 2004 году Бухарест обратился к Москве с требованием возвращения «сокровищ Румынии», прежде всего золота в количестве 93,4 тонны в виде монет и слитков. Королевский золотой запас Румынии был вывезен на хранение в Российскую империю в 1916-м, после того, как румынские войска, наступавшие на Трансильванию, были разбиты армиями Германии и Австро-Венгрии. Всего Румыния передала от 70 до 95 тонн золотых слитков, драгоценных камней и изделий из них. После двух революций и завершения войны советское правительство золото возвращать отказалось. Окончательно проблему урегулировали лишь в 1946–1948 годах, когда, согласно документам, значительная часть золотого запаса Королевства вернули Бухаресту, несмотря на то, что СССР должен был получить в качестве репараций от Румынии 300 млн. дол. (мы выше уже отмечали, что Москва отказалась от большей части репараций со стороны Румынии). Как отмечает А. Чичкин, «… по данным архивов социалистической Румынии и дневников Николае Чаушеску, минимум 80 % этого запаса репатриировано в Румынию в 1948–1949 годах, а остальное зачтено в румынские репарации, выплаченные в 1946—1948-х Советскому Союзу за ущерб, нанесенный в Великую Отечественную войну…..»[108].
Требования в адрес Российской Федерации могут последовать ввиду того, что Запад проводит полную ревизию итогов Второй мировой войны. Некоторые западные политики и СМИ дошли до того, что стали называть СССР не жертвой гитлеровской агрессии, а агрессором, инициатором Второй мировой войны. А это уже дает основания для того, чтобы готовить имущественные требования к Российской Федерации как правопреемнице СССР. Это не фантазии, а реальность сегодняшнего дня. Как уже говорилось, еще в 2005 году в Латвии было создано Общество исследования оккупации Латвии, которое помимо всего принялось подсчитывать ущерб, нанесенный стране в результате «оккупации» Советским Союзом (для этого в рамках Общества была даже создана специальная комиссия). В 2009 году указанное Общество прервало свою работу (из-за прекращения финансирования). А в 2014 году работа Общества и Комиссии по подсчету ущерба была возобновлена. Планируется завершить подсчет всех видов ущерба через два года.
Экономическое положение Латвии, Литвы, Эстонии после их вступления в Европейский союз стало еще более тяжелым. Вместо того чтобы переориентироваться на Восток, на экономическое сотрудничество с Россией, они предпочитают путь конфронтации. А именно подготовки требований к России о возмещении ущерба, якобы возникшего в результате «оккупации» в советский период. Последняя новость подобного рода: недавно в Молдове Комиссия по изучению коммунистического периода истории обнародовала претензии от имени нового государства к Российской Федерации на сумму 28 млрд. долларов. Мол, на такую сумму Молдова понесла убытки, находясь в составе СССР[109].
Ознакомительная версия.
