358
Велчев Б. «Политическое преступление» в международном уголовном праве. С. 79–80.
Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. Т. II. СПб., 1905. С. 395.
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 337.
Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984. С. 44.
Сходная в чем-то ситуация имеет место и в случае действия оккупационного принципа, состоящего в применении к совершенным на оккупированной территории преступлениям законов государства, совершившего оккупацию. Однако указанный принцип обычно не находит своего отражения в национальном уголовном законодательстве и устанавливается односторонним велением державы-победительницы или международным соглашением относительно вводимого в оккупированной местности режима, который касается не только личного состава оккупационных войск и администрации, но и населения оккупированной страны. Так, ст. 64 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны 1949 г. гласит:
«Уголовное законодательство оккупированной территории остается в силе, за исключением случаев, когда оно может быть отменено или приостановлено оккупирующей Державой, если это законодательство представляет собой угрозу безопасности оккупирующей Державы или препятствует применению настоящей Конвенции. С учетом упомянутого соображения и необходимости обеспечить эффективное отправление правосудия судебные органы оккупированной территории будут продолжать исполнять свои функции при всех правонарушениях, предусмотренных этим законодательством.
Оккупирующая Держава тем не менее может подчинить население оккупированной территории действию постановлений, существенно необходимых для выполнения ее обязательств, согласно настоящей Конвенции, поддержания нормального управления территорией и обеспечения безопасности оккупирующей Державы, личного состава и имущества оккупационных войск или администрации, а также используемых ею объектов и коммуникационных линий» (Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов / Сост. Г. М. Малков. М., 1990. С. 533).
Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. С. 28–30.
Броунли Я. Международное право: В 2 кн. Кн. 1. М., 1977. С. 428.
Блум М. И. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974. С. 46.
Монтескье. О духе законов. С. 512.
Черниченко С. В. Субъективные границы международного права // Советский ежегодник международного права 1989-90-91. СПб., 1992. С. 28–29.
Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М., 1991. С. 89, 220.
Helie. Traite de I’instruction criminelle. 2 ed. T. II. Paris, 1866. P. 133.
Оппенгейм Л. Международное право. Т.1, полутом 1. М., 1948. С. 305.
Smith S. A. de. Constitutional and administive law. London, 1972. P. 79.
Jennings I. The law and the constitution. London, 1954. P. 154.
Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. С. 34.
Резолюция Варшавской конференции 1927 г. RiDp. 1928. № 1.
См., например, Резолюцию 44/240 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 декабря 1989 г.
См., в частности: Рогачев И. И. Интервенция США в Панаме и международное право // Советское государство и право. 1990. № 8. С. 109–117.
Jennings R. V. Extraterritorial jurisdiction and the United States antitrust laws // Brit. Vb. Intern, law. 1957. P. 155.
Цит. по: Фисенко И. В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Минск, 2000. С. 171.
Там же. С. 172.
Напомним в связи с этим, что пиратство (от греч. peirates и лат. pirata – грабитель, разбойник) – древнейшее преступление, получившее распространение с развитием торгового мореплавания, каковое и вызвало появление флибустьеров, охотившихся за торговыми судами и промышлявших морским разбоем.
В настоящее время борьба с морским разбоем регламентируется Женевской конвенцией об открытом море от 29 апреля 1958 г. (ст. 15–23) и Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. (ст. 101–111), хотя в них речь идет не только о судах-пиратах, но и о пиратских летательных аппаратах. Обе конвенции определяют пиратство как «неправомерный акт насилия, задержания или грабежа, совершаемый экипажем или пассажирами какого-либо частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата с личными целями и направленный: а) в открытом море против какого-либо другого судна или летательного аппарата или против лица или имущества, находящихся на их борту; б) против какого-либо судна или летательного аппарата, лиц или имущества в месте, находящемся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства» (ст. 15 Конвенции 1958 г. и ст. 101 Конвенции 1982 г.). Отсюда основные положения, дающие основание для квалификации содеянного как акта пиратства, сводятся к следующему.
Во-первых, пиратство может быть совершено на территории, на которую не распространяется юрисдикция ни одного государства, т. е. в открытом море, воздушном пространстве над ним или в другом месте, находящемся вне территориальной юрисдикции какого бы то ни было государства.
Во-вторых, пиратское нападение осуществляется членами экипажа или пассажирами частновладельческого судна или летательного аппарата, не имеющих, как правило, ни порта приписки, ни флага, который признавался бы законным в открытом море, а равно военного или государственного судна либо летательного аппарата, экипаж которого поднял мятеж и захватил власть над ним (ст. 10 Конвенции 1958 г. и ст. 102 Конвенции 1982 г.), и направляется против другого судна или летательного аппарата, в силу чего аналогичные действия, совершенные на борту морского или воздушного судна одним лицом против другого лица или его имущества, квалифицируются по законам страны флага судна.
В-третьих, пиратскими могут быть только акты, совершенные исключительно с личными целями, из которых доминирующей является lucra causa (материальная выгода), хотя некоторые авторы не исключают возможности существования и других целей пиратских нападений. В частности, если исходить из буквального текста некоторых международно-правовых актов (см., например, Нионское соглашение от 14 сентября 1937 г.), то в качестве пиратского должно рассматриваться нападение во время войны подводных лодок, надводных судов и военных самолетов на торговые суда нейтральных стран в открытом море.
В действительности здесь имелся в виду, конечно же, «государственный терроризм», или агрессия, так как разбойничающие в Средиземном море подводные лодки фашистских государств, для борьбы с которыми было подписано данное соглашение, выполняли предписания своего военного командования. Следовательно, действия военных судов, внешне выглядящие как пиратство, не являются таковым ни в силу их опасности для международного мира, ни в силу того, что они совершаются, как правило, по указанию соответствующих властей или, по крайней мере с их молчаливого одобрения либо согласия, в то время как пираты действуют по собственному почину, не подчиняясь никакой власти, и потому всеми государствами они всегда рассматривались как hostis humani generis – враги рода человеческого (См.: Бойцов А. И. Преступления международного характера // Уголовное право. Особенная часть: Учебник. В 2 ч. Ч. 1. / Под ред. Н. А. Беляева, Д. П. Водяникова, В. В. Орехова. СПб., 1995. С. 63–64).
Оппенгейм Л. Международное право. Т.1, полутом 1. С. 305–307.
Цит. по: Лукашук И. И. Международная вежливость и экстерриториальное действие законов // Идеи мира и сотрудничества в современном международном праве: Сб. науч. тр. АН УССР / Отв. ред. В. Н. Денисов. Киев, 1990. С. 196–197.
Цит. по: Лукашук И. И., Наумов А. В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве: Учебно-практическое пособие. С. 36.
Фисенко И. В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. С. 174–175 (см. подготовленную Секретариатом внешних сношений Мексики для распространения среди государств – членов ООН 2-томную подборку материалов по делу Мэхэйма: Limits to National Jurisdiction. Vol. 1,2. Mexico, 1992).
