Наличие этого слоя полезно для общества, а вузы дают этому слою работу и пропитание.
4. Для части молодых людей вуз — законная возможность избежать конституционного тюремного заключения, каковым сейчас является армия.
5. В обществе, предполагающем высокую вертикальную социальную подвижность, образование дает определенную возможность для человека выдвинуться вверх, а поэтому система образования оказывается одним из мест цивилизованной борьбы между людьми за место под солнцем.
6. Внедрение в сознание молодежи существующей общественной религии, в данном случае — либерализма.
7. В процессе обучения человек приобретает социальный опыт. Это лучше чем, если он приобретает его на улице. В больших скоплениях молодых людей легче найти себе хороший круг знакомств (в том числе с брачными целями).
8. В некоторых случаях (не всегда) образование дает человеку период, когда он может существовать вне безумной жизненной гонки.
9. Все эти функции лежат на поверхности и видны невооруженному глазу. Либеральная мысль однако сформулировала еще одну задачу, не менее важную, чем все предыдущие. Это — «воспитание человека для существующего общества» или «адаптация человека в существующее общество». Точная формулировка этого — чуть ни-
Итак современная система образования успешно выполняет многочисленные и разнообразные социально значимые функции.
ОТЖИВШЕЕ СВОЙ ВЕК
Ну да, конечно. Только при чем тут образование?
Этот вопрос до некоторой степени правомерен, так как еще совсем недавно о целях образования люди думали иначе. Стоит перечислить то, что (судя по всему, часто ошибочно) казалось важным человеку 30-летней давности.
1. Научить читать, писать, считать. Эта функция школьного образования сохраняет свое значение, хотя так называемые "хорошие школы" предпочитают набирать первоклассников, которые это уже умеют делать.
В принципе, данные умения полезны для общества. Например, как безграмотный человек сможет понимать рекламу? А ведь это важнейшая часть современной эстетики и культуры. Однако мне много раз приходилось слышать, что значительная (и растущая) часть выпускников [1] американских школ читать не умеет. Мои информаторы не видели в этом ничего плохого и приводили вполне разумные доводы в поддержку этой точки зрения.
В любом случае, данная задача все же не так важна, как еще принято у нас думать.
2. Профессиональное образование. В среднем образовании эта функция исчезла полностью. Высшее образование разделилось на абстрактно-высшее образование, где учат неизвестно чему, и востребованные обществом "гуманитарные" специальности, где сохраняется профессиональная ориентация.
Слово "гуманитарные" я беру в кавычки, чтобы подчеркнуть, что слово сильно изменило свой смысл за последние десятилетия. Лет 20 назад под "гуманитариями" подразумевались люди типа историков или филологов. Сейчас гуманитарные специальности: экономист, менеджер, юрист, журналист (т. е., специалисты по цивилизованной внутривидовой борьбе в тех или иных формах). К востребованным обществом профессиям следует отнести также врачей и учителей английского языка. В любом случае, в перечисленных областях профессиональное образование сохраняет свое значение.
Независимо от этого, некоторые виды профессионального образования сейчас восстановились (или появились) в разнообразных курсах для взрослых.
3. Сообщить молодому человеку основы наших знаний об окружающей нас природе. Это действительно некогда было важно, но времена изменились. Раньше человек действительно был окружен этими самыми силами природы, неведомыми, красивыми и опасными. И конечно, о них надо было чего-то знать. Но сейчас прямое воздействие природы на человека сведено к минимуму, и современный горожанин окружен высокими домами, телевизорами, магазинами, юристами, врачами, коллегами, разбойниками, посредниками, работодателями, и вообще людьми. С людьми ему и надо иметь дело. И этому надо учиться. И на кой молодому человеку эти "знания" из какой-то там химии или математики? В этой связи проекты ввести в школах компактный предмет "Естествознание" вместо всякой там муры выглядят логично и разумно.
4. Некоторая часть архаичного образования была направлена на обучение так называемым "наукам". Принято было считать, что "науки" общественно полезны. В этом была доля истины. Но современная наука дорогостояща, и таким странам третьего мира, как современная Россия, содержание науки накладно. Соответствующие деньги могут быть гораздо лучше использованы с какими-либо иными целями (примеры чего мы в большом числе видим вокруг себя).
Есть люди, испытывающие к наукам непреодолимую склонность. Это, однако, их личное дело, наше российское общество — не богадельня, и оно не обязано нести расходы по удовлетворению их странностей. В любом случае, данный человек имеет полное право ехать на Запад удовлетворять свои амбиции.
Недавняя история. Министр образования Бразилии публично сообщил, что наука Бразилии не нужна. Бразилия — не Россия (где подобные точки зрения тоже высказывались), вышел скандал, и слишком откровенному министру пришлось уйти в отставку. Вряд ли от этого чего-то изменилось. Но забавно, идея, что наука должна быть сосредоточена в «цивилизованных странах», есть не только у нас.
5. Инженерное (сейчас политики говорят «технологическое») образование. Это тоже рудимент эпохи Советского Союза. При современном типе нашей экономики инженеры высокого уровня нам не нужны. Инженерно-технический прогресс человечества обеспечивается могучими международными корпорациями, а их мозговые центры находятся на Западе. Зачем нам пороть какую-то отсебятину, если мы можем и просто так приобщиться к прогрессу? Ну, правда нужны работники, обеспечивающие эксплуатацию оборудования на заводах, принадлежащих международным корпорациям. Но как будто ничего особого сложного у нас там не производится.
6. Заповедник для интеллектуалов. Одна из функций системы образования, перечисленных мною выше, на самом деле доживает у нас последние годы. При тех целях, которые образование ставило себе 50 лет назад, оно нуждалось в интеллектуалах высокого уровня. Для обеспечения адаптационных функций интеллектуалы не нужны, а поэтому общая деинтеллектуализация системы является естественным и позитивным процессом. Ниже я попытаюсь описать конкретный механизм этого процесса у нас, а также объяснить, почему этот процесс (у нас) ближе к успешному завершению, чем это принято думать.
7. Развитие способности человека к самостоятельному мышлению. По этому поводу, см. цитаты из Карла Мангейма
ОБРАЗОВАНИЕ КАК ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ. ВЗГЛЯДЫ КАРЛА МАНГЕЙМА
Теперь я привожу набор цитат из книги общепризнанного классика либеральной социологии К.Мангейма «Диагноз нашего времени» (1943), преимущественно, из главы «Массовое образование и групповой анализ» (она была опубликована как статья в 1939 году; есть ли в названии главы дополнительный смысл, я не знаю, работа написана без иносказаний, но, по-моему, в одной из нижеприведенных цитат второй смысл проскальзывает). Сам Мангейм — немец, наблюдавший фашистскую Германию, и покинувший ее в 33 году. Работа написана в критический момент истории и замечательна (и ценна) четкостью и откровенностью изложения и логической связностью.
Содержание книги — «социально-политические технологии для превентивной защиты демократических и общечеловеческих ценностей». Это цитата из послесловия к русскому изданию 1994 года.
Теперь слово классику.
«Демократические правительства не могут похвастаться тем, что они открыли удовлетворительные формы социального контроля».
«Эта реформа демократических и либеральных целей и методов,
