Особое место при анализе открытых источников занимала работа со специализированными военными журналами, такими, например, как «Вертехник» («Военная техника»), «Зольдат унд Техник» («Солдат и техника»), «Веркунде» («Военное дело»), которые поступали в разведпункты ГРУ на территории ГДР. Как именно проводился такой анализ в аналитическом отделе можно продемонстрировать на конкретном примере номера журнала «Вертехник» за март 1992 года. Что же могло предложить офицеру — аналитику содержание этого номера журнала?
Итак, начнем с начала. Рубрика «Люди». Теоретически информационный материал этой рубрики мог бы дать повод для составления самостоятельных информационных документов, соответствовавших информационной задаче из основного списка информационных задач ГРУ, в том числе задачи E2102 «Сведения об изменении в руководстве вооруженных сил, а также в командном составе частей и соединений ФРГ и союзников по НАТО в Германии». Также теоретически аналитик включил бы такой информационный документ в информационный план на следующий месяц. Но в действительности в данном случае эта рубрика из мартовского номера не может использоваться для самостоятельного информационного документа по следующим причинам, что только сообщение 13 в этой рубрике, а именно, о назначении 18 февраля генерал — лейтенанта Хельге Ханзена в управление инспектора сухопутных войск, соответствовало вышеназванной информационной задаче. В такой ситуации аналитик поднял бы всю информацию об этом лице и ждал бы следующего номера «Вертехник», чтобы позднее все же составить самостоятельное сообщение на эту тему.
Следующая рубрика в данном номере журнала «Вертехник»: «Письмо из Бонна». В принципе, эта рубрика также не содержит информации, которая могла бы быть интересной для последующего анализа. Вероятно, аналитику мог бы броситься в глаза только следующий абзац, где речь идет о ежегодном заседании федерального правительства в Хартхёэ, так как фраза «сохранение воинской повинности с 12 месяцами обязательной службы, численность Бундесвера с 1995 года 370.000 человек, кадровая структура одобрена…» могла бы быть включена в одну из комплексных квартальных справок.
Статья «Противовоздушная оборона также против ракет TLVS и SAMPT», написанная Эрхардом Хекманном была бы уже существенно интереснее для аналитика разведпункта ГРУ. Уже после беглого просматривания статьи можно сформулировать следующие причины, которые вызвали бы вообразимый интерес аналитика:
— Перспективы планирования и перспективы разработки новых тактических систем противовоздушной обороны, так как в статье речь идет также о том, что другие страны НАТО планируют или уже разрабатывают зенитно — ракетный комплекс, который должен заменить американскую систему «HAWK»;
— Размер немецкого участия в этой программе развития, «так как национального немецкого решения, очевидно, не могло бы быть уже по одним финансовым причинам»;
— Внедрение TLVS (тактической системы ПВО) в Бундесвере, а именно в 2003 году, как это предполагалось в статье;
— Описание требований к TLVS, совместимости новых тактических систем противовоздушной обороны с другими видами вооружения и общее описание основных компонентов системы;
— Описание новых элементов структуры ВВС при условии принятия на вооружение TLVS;
— Предположения по поводу выбора потенциального партнера для Германии в разработке преемника зенитного комплекса «HAWK».
Рубрики: «Телекс Вертехник», «Спектр Вертехник» и «Сообщения Вертехник» за редким исключением представляли собой возможность составлять самостоятельные информационные документы, так как смысловая палитра этих рубрик была слишком «рассыпанной». Эту возможность можно было бы в виде исключения осуществлять только в том случае, если бы, например, аналитик выполнял планомерную и целенаправленную деятельность в отношении конкретной темы в течение полугода, что делало бы возможным взгляд как на деятельность вооруженных сил НАТО, так и на развитие видов вооружения и т. д. Эта возможность использовалась аналитиками только очень редко из‑за огромных затрат времени и сил.
Статья «Бюджет 1992 года — влияние на разработки и закупки военно — морского флота» вызвала бы у аналитика воодушевление. Уже один тот факт, что статью написал адмирал флотилии, являвшийся начальником седьмого отдела главного штаба ВМС, который отвечал за вопросы вооружения, пробуждал сильный интерес. Детальное описание влияния принятого бюджета на проекты вооружения флота — разработку и закупку систем вооружения и компонентов систем — выполнило бы все требования к составлению самостоятельного информационного документа. Однако при всех этих прекрасных вещах было одно «но», из‑за которого воодушевление аналитиков из разведпунктов ГРУ в Магдебурге, Лейпциге, Дрездене и Берлине упало бы с уровня «100» до нуля, а именно что все задания из «морской сферы» однозначно были выделены разведпункту ГРУ в Ростоке. Но все же не исключено, что какой‑то аналитик «закрыл бы глаза», и включил бы эту информацию в годовую справку. Но в принципе эта статья принесла бы мало пользы аналитикам из четырех вышеупомянутых разведпунктов ГРУ, как и другая статья мартовского номера «Противоминная оборона на море».
Статья «Вовлечение национальной промышленности в тыловое обеспечение вооруженных сил» в довольно сильной степени характеризуется теоретизированием и обобщениями. Исходя из этого, очень спорно, решился ли бы кто‑то из аналитиков разведпунктов ГРУ начать что‑то делать с этой статьей, хотя содержащиеся в статье сведения формально соответствовали области задач в списке основных задач информационной работы A 01000 «Действия военно — политического руководства страны в направлении дальнейшего развития собственных вооруженных сил».
Статья «Развитие колесных бронированных машин» Вольфганга фон Клицинга, посвященная теме эволюции военных колесных бронемашин в Германии, как и статья «Колесные машины Бундесвера» представляют собой хороший пример «информационного мусора», использование которого в общих частях ежеквартальной справки было бы весьма трудно вообразить. Эта публикация не содержит данных, которые были бы еще неизвестны или которыми по меньшей мере можно было спекулировать.
Статья «Расширение MLRS — Army Tactical Missile System» снова понравилась бы аналитику, хотя тема статьи «оснащение реактивной системы залпового огня (MLRS) тактическими управляемыми ракетами ATACM» (Army Tactical Missile System — армейская система тактических ракет) сама по себе была уже довольно известна. Ракета ATACM вызывала в Германии острые споры и дискуссии как преемник тактической ракеты «Lance», когда вышел этот номер журнала «Вертехник» в марте 1992 года. Я хотел бы объяснить почему. Тема ATACM была отмечена знаком актуальности уже в конце 80–х и, исходя из этого, ее в достаточной степени освещали в информационных документах в 1988 — 89 годах. Поэтому составление информационного документа на основе статьи было бы возможно, причем, однако, аналитик должен был ясно понимать, что на первый взгляд интересная тема MLRS‑ATACM уже в существенной мере утратила свою актуальность и положительная оценка его работы уже заранее была бы под большим знаком вопроса, хотя информационный документ на основе этой статьи выполнил бы информационную задачу Е 17 44 «Тактические ракетные системы вооруженных сил стран НАТО».
Без сомнения, в сравнении со статьей «Расширение MLRS — Army Tactical Missile System» гораздо интереснее показалась бы аналитику следующая статья мартовского номера «Тыловое обеспечение сухопутных войск» бригадного генерала Норберта Майевски, которая посвящалась теме реализации новых программ тылового обеспечение. Актуальность статьи определена тем, что она освещает проблематику текущего момента, так как в условиях сокращения численности войск тыла в мирное время больше чем на 30 %, Бундесвер столкнулся с возросшими требованиями к тыловому обеспечению из‑за растущей сложности военной техники и необходимости снабжения войск на значительно увеличившейся территории. Несмотря на то, что статья в ощутимой мере характеризуется теоретически — академическим стилем, она способствуют глубокому обзору следующих аспектов: новая концепция, тыловое обеспечение во время переходного периода, будущие требования. Об этой статье, впрочем, можно сказать только то, что она могла быть, очевидно, очень интересной для аналитика разведпункта ГРУ.
Между тем я хотел бы вернуться к остальному содержанию мартовского номера. Можно сказать, следующие публикации с большой вероятностью будут непригодны для оценки информации. В случае статьи «Автомобили бывшей ННА» само название говорит о том, что она не будет интересной для разведпункта ГРУ. Это касается также публикации «Патентный фонд бывшей ННА». Из других публикаций аналитик, вероятно, сделал бы выводы, что они либо не соответствуют нынешнему актуальному положению, либо их содержание не представляет интереса для разведпункта ГРУ. Кроме того, несколько статей не могли бы быть оценены, потому что отсутствие специальных знаний в определенных областях делало такой анализ невозможным. Как пример этого можно привести статью «Процесс определенной и воспроизводимой передачи отката», потому что сотрудники аналитического отдела, исходя из своей квалификации, не смогли бы понять проблематику статьи. Так что, в конечном итоге, из короткого анализа содержания мартовского номера журнала «Вертехник» можно было бы сделать следующие выводы, которые, вероятно, сделал бы и сотрудник аналитического отдела разведпункта ГРУ.
