Лев Лопуховский - 1941. На главном направлении

Не случайно во втором томе Военной энциклопедии издания 1994 года отмечено:

«Неудачный исход Вяземской [оборонительной] операции обусловлен тем, что советское командование не сумело правильно определить направления главных ударов противника и сосредоточить на них основные силы и средства. Командующие фронтами (Конев и Буденный) в ходе операции не осуществляли маневр войсками на угрожаемые направления, не руководили их отходом и действиями окруженных войск».

Интерес читателей, несомненно, вызовет описание боевых действий 20-й и 24-й армий, окруженных юго-западнее Вязьмы, о которых известно намного меньше, нежели о войсках 19-й армии. Сохранились лишь немногие донесения, принятые штабом Западного фронта и Генштабом (главным образом шифровки). Но они не рассекречены до сих пор. Между тем, в сводке ОКХ за 11.10.1941 г. отмечалось, что «русские продолжают ожесточенные попытки прорыва, главный удар наносится южнее Вязьмы». И это понятно: в составе 20-й и бывшей 16-й армий действовали вполне боеспособные соединения, почти не имевшие потерь до начала отхода. О подробностях боев в окружении удалось узнать из документов разгромленного вермахта, которые свидетельствуют о настойчивых попытках прорыва наших войск из окружения, для отражения которых немцам потребовались значительные силы.

На основе новых данных удалось уточнить также характер действий соединений М.Ф. Лукина, когда они после неудачи прорыва у Богородицкое повернули на юг на соединение с войсками 20-й армии. Существует мнение, основанное на «отредактированной» статье Лукина, что он якобы приказал выходить на юг «отдельными группами». Это выражение ошибочно перенесено из статьи Конева в Военно-историческом журнале и противоречит фактам. Согласно докладу бывшего начальника оперативного отдела 19-й армии полковника Маслова, вышедшего из окружения, части и соединения армии (пусть и ослабленные потерями), начали движение по трем маршрутам под командой своих командиров. Факты говорят о том, что их действия при преодолении немецких заслонов у автострады Минск – Москва и в дальнейшем были согласованы между собой.

Это следует из записей из журнала боевых действий 87-й пд (полученного автором от родных убитого унтер-офицера этой дивизии). А также из доклада бывшего начальника штаба 4-й армии генерал-лейтенанта Г. Блюментрита, который находясь с 31 мая 1945 г. в плену у американцев, в 1952 г. решил поделиться с ними своим опытом трудной войны с русскими. На схеме из дневника генерала подробно, с указанием времени показан прорыв крупных сил 19-й армии, которые вышли в тыл соединениям 7-го ак противника. Их удалось остановить на глубине 12 км совместными усилиями двух дивизий. Кстати, именно на направлении прорыва при зачистке немцами местности у д. Ленкино 14.10.1941 г. и был взят в плен тяжелораненый командующий 19-й армией генерал М.Ф. Лукин. Превознося победу своих войск под Вязьмой, генерал Г. Блюментрит невольно оставил нам свидетельства непреклонности и стойкости наших солдат и офицеров, их мужества и самопожертвования при выполнении воинского долга в тяжелейшей обстановке окружения.

Одной из причин возвращения к событиям первого года войны было давнее желание автора увековечить память бойцов и командиров 120-го гап большой мощности РГК. Этим полком командовал его отец, полковник Н.И. Лопуховский, числившийся пропавшим без вести 30 ноября 1941 г. Именно попытки выяснить обстоятельства гибели отца и заставили его вплотную заняться историей минувшей войны. Тем более что о 120-м гап РГК в самые первые дни войны докладывали Жукову и даже самому Сталину. В результате многолетнего и трудного поиска, описанного в эпилоге, автор проследил историю полка с момента его создания в октябре 1929 г. до гибели в окружении под Вязьмой в октябре 1941-го. Вместе с ветеранами полка, которых удалось разыскать, он, начиная с 1981 г., в течение 14 лет регулярно выезжал на места боев под Вязьмой. А в мае 2011 г. совершил поездку в Белоруссию, чтобы проследить путь полка от места первого боя 23 июня 1941 г. у ст. Коссово-Полесское Брестской области до р. Щары.

Документы полка (в том числе и списки личного состава) были уничтожены перед прорывом из окружения. Поиск однополчан отца автор начинал с 4-х известных ему фамилий. Ему удалось восстановить имена 806 военнослужащих полка. Имена 450 из них, погибших и пропавших без вести, увековечены автором на специальном сайте.

Вяземский поисковик Николай Слесарев в районе, где артиллеристы пытались прорваться из окружения, нашел останки 125 воинов, установив имена 19 из них. Все они включены в картотеки безвозвратных потерь Центрального архива МО РФ. А их останки перезахоронены на воинском участке Екатерининского кладбища г. Вязьмы с отданием воинских почестей.

Наука побеждать далась нашей армии большой кровью. Данные о безвозвратных потерях Вооруженных сил СССР в Великой Отечественной войне, опубликованные в труде «Россия и СССР в войнах ХХ века. Книга потерь», подвергаются большому сомнению. Слишком велика разница между ними и данными независимых исследователей, непосредственно работающими с первичными документами архивов. Эта проблема не потеряла актуальности и в наши дни, став объектом острой идеологической борьбы. Дело в том, что споры о масштабах людских потерь неразрывно связаны с мерой ответственности политического и военного руководства СССР того времени перед народом.

В книге представлены более полные данные о потерях наших войск в начальный период войны, в Московской стратегической оборонительной операции и в войне в целом. Л.Н. Лопуховский давно и последовательно выступает против заниженных, по его мнению, официозных цифр потерь нашей армии. Данные цифры противоречат картотекам ЦАМО по учету безвозвратных потерь рядового, сержантского и офицерского состава Красной армии. В конце 80-х годов началась работа над Всесоюзной Книгой памяти. В середине 90-х годов почти по всем субъектам РФ и бывшим союзным республикам была создана суммарная электронная база данных по безвозвратным потерям в минувшей войне – несколько более 23 млн. персоналий, за минусом дублирующих сведений – около 20 млн. Это почти в 2 раза больше, чем в вышеуказанной «Книге потерь».

Ничего, кроме возмущения, не может вызвать «новейший» вывод авторов этого «эпохального» труда, которые практически уравняли безвозвратные потери СССР и Германии и их союзников в минувшей войне, сведя их соотношение к 1,1:1. Пришли они к нему путем прямого подлога, засчитав потери вермахта и войск СС на всех театрах военных действий за все время Второй мировой войны, подсчитанные германским профессором Р. Овермансом, как потери немцев на советско-германском фронте. И подлог этот авторами дутой сенсации совершен преднамеренно: они не дали конкретную сноску на книгу профессора, в которой тот расписал, где немцы на самом деле понесли указанные потери.

По подсчетам Л.Н. Лопуховского соотношение по безвозвратным потерям СССР и Германии и их союзников в Великой Отечественной войне составляет 2,5:1, к большому сожалению, не в нашу пользу.

Книга написана на основе анализа документов, собранных за 40 с лишним лет поиска. В заслугу автору следует отнести ввод в научный оборот многих неизвестных и малоизвестных трофейных документов, хранящихся в соответствующем фонде ЦАМО РФ, а также первичных документов вермахта, часть которых также в качестве трофеев оказались в Национальном архиве (NARA) США. Их цитирование несколько утяжеляет повествование. Но обойтись без этого невозможно: только путем сопоставления документов противоборствующих сторон можно выявить случаи преднамеренного искажения истины в описании боевых действий в наших официальных изданиях и мемуарной литературе.

Книга, несомненно, привлечет к себе внимание тех, кто интересуется военной историей Отечества.

Кандидат исторических наук, экстраординарный профессор РАЕН по отделению военной истории и теории, полковник в отставке В.Т. Елисеев

Несмотря на кардинальное сокращение армии после Гражданской войны, в военной среде наблюдался небывалый расцвет военно-научной мысли. Этому всячески способствовал нарком по военным и морским делам СССР М.В. Фрунзе. Надо было решать, в каком направлении вести строительство вооружённых сил с учетом реальных материальных возможностей страны, экономика которой была подорвана войной и последующей разрухой. Военачальники, военные историки и теоретики обратились к проблеме руководства войной и большими массами войск. В военных журналах печатались дискуссионные статьи, в которых анализировался опыт Первой мировой и Гражданской войн. Сейчас трудно представить, но в эти годы публиковались даже труды белых генералов А.И. Деникина, П.Н. Врангеля и Я.А. Слащева, а в академиях и различных курсах преподавали бывшие царские генералы. И победители и побежденные пытались разобраться в причинах побед и поражений. Появились труды по военной истории и теории А.М. Зайончковского и А.А. Свечина, сохранившие свое значение до наших дней.