А для КГБ книга Солженицына — хуже массированного ядерного удара. Он нанес удар по сознанию каждого, кто в Советском Союзе еще был способен мыслить. Александр Исаевич жил в Вермонте, но был угрозой для внутренней стабильности Советского Союза, и потому — врагом номер один для КГБ.
И последний пример.
В 1976 году Соединенные Штаты Америки праздновали двухсотлетний юбилей своей независимости. В этом году 39-м президентом США был избран Джимми Картер. Главное направление внутренней политики администрации Картера — радикальное сокращение военных расходов. Главное направление во внешней политике — борьба за права человека во всем мире.
Руководство ГРУ было в полном восторге от Картера. В Политбюро полетел развернутый доклад о том, что Джимми Картер — самый лучший из всех возможных кандидатов на пост президента США, и Советский Союз (не афишируя этого) должен сделать все возможное, чтобы он успешно отбыл весь срок правления и был переизбран на второй срок; кроме того, надо поддерживать любого политика такого же типа, хотя едва ли можно надеяться, что когда-либо снова появится равный Картеру или подобный ему полезный идиот.
Руководители КГБ имели в отношении Картера диаметрально противоположную точку зрения, и вот почему. Советский Союз, если кто помнит, находился в полной самоизоляции. Всех, кто пытался сбежать из социалистического рая, доблестные погранцы убивали беспощадно. Это называлось красивым термином «граница на замке». Этого было мало. Дабы не совращать народ западным образом жизни, беспощадно глушились вражьи радиоголоса, а в заграничные командировки выезжали только особо проверенные люди и только для выполнения специальных заданий, оставляя родных и близких на родине в заложниках.
Под оккупацией Советского Союза находились восемь стран: Монголия, Эстония, Литва, Латвия, Польша, Восточная Германия, Чехословакия, Венгрия. В 1960-х — 1980-х годах в Румынии и Болгарии советских войск не было, но, если бы правители и народы этих стран попытались шагнуть в сторону от социалистических порядков, братская помощь в выборе правильного пути была бы оказана им немедленно и безвозмездно. Побег из этих десяти социалистических стран карался смертью. И вот какой-то Джимми Картер заговорил о каких-то правах человека, в том числе и о праве читать книжки какие вздумаешь, слушать радио без глушилок и даже (это же надо додуматься!) свободно уезжать из страны хоть в отпуск, а хоть навсегда.
Это как же так? Никому на границе больше в спину не стрелять? Так все же разбегутся!
Джим Картер подрывал основы внутреннего порядка в Советском Союзе и во всех оккупированных им странах. Этого КГБ ему простить не мог.
Эти три примера я привел только затем, чтобы показать разницу между КГБ и ГРУ и еще раз подчеркнуть: Советская Армия не могла смотреть на мир глазами чекистов. Это погубило бы и страну, и армию, и чекистов. У Советской Армии были свои особые задачи, потому ей надо было иметь собственные глаза и собственные уши.
И собственный мозг.
4
Вот пример из реальной жизни. В постоянном представительстве СССР при Отделении ООН и других международных организациях в Женеве одновременно вышли из строя все шифровальщики ГРУ: вирус сразил. А связь с Москвой должна быть непрерывной, информация идет потоком.
Решение простое и единственное: каждый день снаряжать небольшой автобус с дипломатическим номером, с вооруженной охраной, с одним офицером резидентуры, у которого дипломатический паспорт и неприкосновенность, и нестись в Берн. Там находится другая резидентура ГРУ, используем их шифровальную технику и средства связи, принимаем из Москвы то, что она нам шлет, и возвращаемся. И так каждый день, пока из Москвы не пригнали самолет с новой командой шифровальщиков.
А если бы и в Берне вышли из строя шифровальщики?
Тогда через границу в Париж.
А почему бы не воспользоваться средствами связи резидентуры КГБ?
Да потому, что КГБ нельзя было допускать к секретам ГРУ.
Коммунистическая партия держала Советскую Армию под контролем с помощью КГБ. И в то же время партия держала КГБ под контролем с помощью Советской Армии. В последние годы жизни Сталина чекисты нагуляли слишком большой вес. Когда после смерти Сталина МГБ и МВД были объединены в одно министерство — МВД СССР, глава государственной безопасности (министр внутренних дел) товарищ Берия Лаврентий Павлович вознесся слишком высоко, и коммунистической партии пришлось снимать его с помощью генералов и маршалов Советской Армии.
Товарищи в Политбюро Центрального Комитета коммунистической партии слишком хорошо понимали: как только КГБ получит полный контроль над Советской Армией, включая и ГРУ, он сразу же захватит власть в стране и поставит под свой контроль коммунистическую партию.
Глава 4
ТРИ УРОВНЯ ВОЕННОЙ РАЗВЕДКИ
Тактика, оперативное искусство и стратегия как три уровня военного искусства. — Деление военной разведки на тактическую, оперативную и стратегическую. — ГРУ как вершина гигантской пирамиды военной разведки, начинавшейся в ротах и батальонах. — Сообщение о свежем бруствере на позициях германских войск в районе станции Поныри 10 июля 1943 года как самое важное разведывательное донесение советской военной разведки в ходе Второй мировой войны. — Роль тактической разведки в Курской битве и перелом в войне с Германией.
1
С древних времен военное искусство делили на два уровня. Мудрые греки эти уровни назвали тактикой и стратегией.
В древние времена полководец обычно озирал поле боя с вершины холма. Боевые действия, которые он мог видеть лично, относились к тактике. Все, что лежало вне поля его зрения, было стратегией.
Такое деление вполне устраивало полководцев не только во времена войн между Афинами и Спартой, но и два тысячелетия спустя. Для Бонапарта все, что происходило на Бородинском поле, относилось к тактике. А развернуть армию из-под Смоленска на Петербург или двинуть на Москву — вопрос стратегии.
Такое деление военного искусства на два уровня перестало быть удобным в конце XIX века, когда армии военного времени стали миллионными, а пространственный размах боевых действий стремительно возрастал, приближаясь к глобальному. В начале XX века стало окончательно ясно, что между тактикой и стратегией следует поместить промежуточный уровень — нечто такое, что больше тактики, но меньше стратегии.
Вот один пример. Февраль 1905 года, Русско-японская война. Перед Мукденским сражением три русские армии, в составе которых было 12 корпусов, создали сплошной фронт глубиной 20–25 километров, простиравшийся на 155 километров с запада на восток. Этот оборонительный рубеж на всем протяжении был оборудован в инженерном отношении, занят войсками и прикрыт огнем артиллерии. Наступление вели пять японских армий под общим командованием маршала Оямы Ивао.
Вопрос: с каким уровнем военного искусства сопоставить это сражение?
С тактикой? Уж слишком много для тактики.
Со стратегией? Опять же нет. Стратегия подразумевает более крупный масштаб. К стратегии можно отнести планирование и ведение всей Русско-японской войны в целом, а отдельные ее эпизоды — оборона Порт-Артура, Мукденское сражение, поход Русского флота из Балтики и Черного моря в Тихий океан, Цусимское сражение — занимают промежуточное положение между тактикой и стратегией.
Первая мировая война подтвердила: существует оружие, которое нельзя назвать ни тактическим, ни стратегическим. Пример: построили немцы гигантскую пушку на стационарном бетонном основании. Масса пушки 256 тонн. Длина ствола 28 метров. Снаряды весом 120 килограммов пушка швыряла в стратосферу с чудовищной начальной скоростью 1600 метров в секунду. Ствол вибрировал семь минут после каждого выстрела. Снаряды фантастической пушки, не встречая в стратосфере сильного сопротивления, улетали на 130 километров прямо в Париж.
Прикинем: это оружие тактическое?
Слишком уж много для тактики.
Стратегическое? Разворотила та пушка своими снарядами один квартал в Париже, другой, третий, от взрывов ее снарядов погибли две с половиной сотни добропорядочных граждан, еще шестьсот получили ранения. В понятие стратегии такой размах как-то не вписывается.
2
Продолжением Первой мировой войны была Гражданская война на просторах рухнувшей Российской империи. И тут вновь и вновь возникали ситуации, которые нельзя было отнести ни к тактике, ни к стратегии.
Пример: 14 октября 1920 года 2-й армейский корпус Русской армии нанес удар по войскам Красной Армии на Каховском плацдарме. Во 2-м армейском корпусе Русской армии две дивизии, отдельный полк, артиллерия, бронепоезда, броневики и даже танки и аэропланы. Это и множество других сопоставимых по мощи и значению сражений нужно считать тактикой или стратегией? Это уже явно не тактический уровень, но и до стратегического не дотягивает.
