Постройка "Шарль-Мартэль" как обычно будет сопровождаться некоторыми трудностями, хотя и без впадений в крайности, как в случае с "Брэнюс"; тем не менее должно было пройти долгих шесть лет, прежде чем корабль вступил в активную службу.
Первые затруднения наступили уже при закладке на стапеле. Действительно, запиской, датированной 11 августа 1891 г., инспектор д’Амбли (Peschart d’Ambly) отмечал: "Из расчётов, выполненных в Бресте, вытекает, что предположения автора чертежей относительно дифферента "Шарль-Мартэль" оказываются ошибочными. Кроме того, отклонение, о котором идёт речь, собирается ещё увеличиться с весом, который следует допустить для машин и котлов. Этот вес очень приблизительно насчитывает 650 т для приводного двигателя и 560 т для котельного аппарата, в то время как проект мсьё Юэн для них определял значения 596 и 523 т соответственно. Предусматриваемая мощность [составляет] 13500 л.с. вместо 12500 первоначально.
Ввиду значимости вопроса, необходимо, начиная с настоящего времени, принять меры, чтобы в значительной мере вернуть корабль к проектной ватерлинии. Для этой цели порт Бреста составил следующий план изменений:
- Перенести к носу от задней дымовой трубы сходной люк в кормовые котельные отделения;
- Переместить на 1 метр к носу носовую 30-см башню и обе 14-см башни, а также боевую мачту и различные погреба, соответствующие всей этой области носовой части;
- Переместить к носу на ту же величину котельные отделения и вспомогательные механизмы между шпангоутами №№ 36 и 66 так же как 27-см башни и четыре 14-см башни центральной части.
Ввиду продвинувшегося состояния работ на новых постройках в порту Бреста, решение, предложенное инженером Моншуази кажется приемлемым и, кроме того, единственным, которое позволило бы, с новыми весовыми значениями, которые надо предусмотреть для котлов и машин, привести корабль способом почти совершенным к ватерлинии проекта.
Если, с другой стороны, рассмотрим наличный запас [водоизмещения], то констатируем, что он оказывается сведённым к 66 т вместо 350 т, предусмотренных автором проекта. Это такая малая цифра, если примем в расчёт вес, точная величина которого ещё не известна.
Следует попытаться его увеличить. Среди других весов, помимо входящих в весовой показатель, я вижу только вес рубки, который позволил бы получить некоторую экономию.
Таким образом, я предлагаю довести с 320 до 230 мм толщину брони рубки, используя специальную сталь Сэн-Шамон, которая имеет сопротивление на 25% выше сопротивления других сталей брони.
Подписал: Песшар д’Амбли, генеральный инспектор."
Последнее замечание особенно интересно, так как оно уже показывает, какой будет основная проблема этих броненосцев со слишком скупо подсчитанном водоизмещением: перегрузка. Как в случае с "Брэнюс", но ещё более непредсказуемым образом, недостаток боковой остойчивости, частично связанный с этой перегрузкой, а также и с формами корпуса, останется одной из характеристик большинства этих кораблей, названных Эмилем Бёртэн "chavirables", т.е. "опрокидываемые" или "пьяные".
На тот момент этот инженер находился в командировке в Японии, но это ему не мешало интересоваться кораблестроением своей страны. Инженер Бёртэн был разработчиком трёх броненосцев ограниченного водоизмещения, из которых два были построены на Форж э Шантье дё ля Медитэранэ в Ля Сэйн по заказу Японии: "Ицукусима" и "Мацусима". Третий, "Хасидате", был заложен на стапеле в арсенале Йокосука под контролем французского инженера и спущен 24 марта 1891 года. Он также представил проект броненосца, отвечающий требованиям программы 1890 г.; в записке, которая сопровождала его проект, он довольно строго раскритиковал то, как были задуманы бронирование и подводная защита проектов, одобренных Советом по Работам.
Броненосец "Шарль Мартель". 1896 г. (Поперечное сечение в районе миделя).
Хотя проект Бёртэн не был рекомендован для осуществления, интерес к нему был проявлен таков, что Совет по Работам должен был посвятить несколько своих заседаний его рассмотрению и просить инженера Юэн предоставить ответ высказанной критике. В 16-страничной записке, датированной 21 ноября 1891 г., последний должен был долго приводить свои доказательства по этому поводу. Несмотря на её значительный интерес, невозможно привести здесь целиком содержание ответа инженера Юэн. Всё-таки, мы считаем полезным дать из неё наиболее характерные выдержки.
"Мы очень далеки от того, чтобы разделять опасения, столь сильно выраженные господином инженером Бёртэн о судьбе, которая неминуемо ожидает французские броненосцы после первой же встречи с врагом на малой дистанции, и мы будем удивлены, что иностранец может надеяться столь легко одержать при этом победу. Но мы не считаем, что телеграмма от 24 октября 1891 г. разрешит нам вдаваться в обсуждение, которому несомненно дадут повод оба мнения.
Мы ограничимся, следовательно, предложениями, которые требуются от нас специально для "Шарль-Мартэль".
Рассмотрим сначала область по ватерлинии броненосца. Относительно действенности снарядов с мощными взрывчатыми веществами мы думаем, что ещё не усматривается возможности стреляя ими по поясу "Шарль-Мартэль" с каким-либо успехом нанести ему серьёзное повреждение. Что касается ударного результата от их разрыва на малой дистанции выше броневой палубы, принятые расположения значительно сокращают число вероятных ударов и опасность удара.
1. Тонкий пояс у основания надводного борта достаточен, чтобы заставить снаружи разорваться любой снаряд этого вида, попавший [снаряд] причиняет ему только исключительно слабую вероятность повреждений при соприкосновении с палубой.
2. Таким же образом обстоит дело при многочисленном [местном] бронировании, прикрывающем опоры двенадцати башен, шахт дымовых труб, сходов под палубу.
3. Метод конструирования палубы был выбран с целью, чтобы каждое из этих ударных попаданий, производящих крупные осколки брони было таким, чтобы можно было предусмотреть его локализовать внутренним поясом ячеек; эти последние ограничивают, к тому же, вторжение воды, точно таким же образом, как двойное дно корабля.
С точки зрения сопротивления бронебойным снарядам хорошо известно, что толщина в 45 см при сравнении с мощностью новых орудий не сохранила то значение, которое имела прежде. Но это соотношение не является новым фактом и будет целесообразным только принять для плит пояса новые металлы, прочнее чем компаунд...
Броненосец "Шарль Мартель". 1896 г. (Конструктивный чертеж дымовой трубы)
Если мы рассмотрим межпалубное пространство, расположенное над броневой палубой и образующее первый этаж надводного борта, изучив воздействие снарядов на пробивание тонкой брони, то можем сделать предположение, что, если броненосец столкнётся с обстоятельствами, при которых попадания снарядов разных видов будут осуществлены одновременно, его остойчивость окажется под угрозой...
На "Шарль-Мартэль" было признано полезным кроме бронирования основания надводного борта, умножить поперечные разграничения междупалубного пространства за коффердамом и составить их из сплошных переборок. Действие снарядов с мощными взрывчатыми веществами, ещё мало известное, тем не менее взволновало Совет по Работам, и он предусмотрел броневые прикрытия, чтобы защитить основания дымовых труб и спуск в двух люках.
Из эксперимента, осуществлённого в Гавре 7 августа 1891 года по вертикальной броне этого типа, можно заключить, что броня коффердама заставит расколоться снаружи снаряды с мелинитом, которые в неё попадут, и при условии лёгкого изменения обшивки, несущей эту броню, не следует опасаться того, чтобы не случилось там бреши...
Тем не менее смогли бы улучшить расположение в самом носу корабля, там, где броня коффердама слишком низка из-за волнообразования форштевня, поднимаемого на большой скорости. Вместо того, чтобы эта броня постепенно повышалась, начиная с мидель-шпангоута, надо будет поднять её в носовой части до палубы батареи. Можно также добавить две поперечные переборки в междупалубном пространстве к носу от башни 30-см орудия...
Кроме того, очень опасаются, и я считаю справедливо, что, если снаряд, проходящий выше лёгкой брони, пробьёт не взорвавшись обшивку и тонкие листы внутреннего расположения, а достигнув, наконец, изнутри брони противоположного борта, он взорвётся и оторвёт плиту, пробив сильную брешь.
Действительно, кажется, что события должны будут развиваться таким образом; но заметим, что из самих условий следует, что предполагается их заполнение, чтобы этот снаряд, прежде чем взорваться, сделал в переборках только пробоины, сходные с пробоинами, причинёнными снарядами-болванками, которые на этом этаже дадут поступление только умеренного количества воды. Хотя мы допускаем, что внутренняя переборка коффердама будет в большей своей части разрушена взрывной волной газов, но это не доказывает, что внутренняя переборка отделения не будет держаться.
