В наше время, когда количество академиков приближается к количеству работающих по специальности инженеров, видимо, и число «энциклопедий» стремится к числу периодических изданий. Слов нет, книга полезная и нужная, но она опоздала как минимум на пару лет и энциклопедией не является ни в коей мере. Это не более чем сборник на авиационную тему, причем сборник, за редким исключением, — переводной, поэтому искушенного читателя особенно восхищает следующий пассаж: «Охраняется законом об авторском праве. Воспроизведение всей книги или любой ее части… запрещается без письменного разрешения издателя. Любые попытки будут преследоваться в судебном порядке.» Это грозное предупреждение еще было бы оправдано, если бы автор-составитель Н. Н. Крюков сам занимался переводом, но большая часть содержимого книги уже опубликована на русском, причем издатели этого и не скрывают, указывая после отдельных статей, из каких изданий они их «драли».
В целом материал подобран интересный. Дайджест (а данная книга — именно дайджест) разделен на два раздела: «Военно-воздушные сражения второй мировой войны» (как звучит!) и «Истребители-асы второй мировой войны». Содержание обоих разделов вызывает некоторое недоумение, особенно в отношении статей, относящихся к боевым действиям ВВС Красной Армии. Совершенно непонятно, зачем было давать выдержки из откровенно «попсовой» книги Р. Джексона «Красные соколы». Неужели собственную историю лучше всего изучать в переводах с английского? В разделе «Истребители-асы» целая глава посвящена боевому пути авиаполка «Нормандия-Неман». Слов нет, братство по оружию надо пропагандировать, но если уж действительно делать «энциклопедию» асов и показывать действия асов на примере авиаполка, то не лучше ли было бы взять, к примеру, 176-й гвардейский полк воздушных охотников, знаменитый полк Ивана Кожедуба или 16-й гвардейский ИАП, ставший настоящей «кузницей» асов? Или автору составителю списать было неоткуда?
В чем спорность и тенденциозность основных положений книги? В списке асов второй мировой войны количество побед немцев в 6–7 раз превосходит победы советских, английских и американских летчиков. Так, немец Хартман представлен 352 сбитыми самолетами, а Кожедуб и Покрышкин — 62-я и 59-ю соответственно. У англичан и американцев — и того меньше. Нет спору, немецкие летчики воевали хорошо и первые два года войны имели преимущества перед летчиками советскими, но пяти-шестикратное превосходство документальных подтверждений не имеет.
Автор данной статьи заинтересовался этой темой еще в 1945 году, будучи летчиком-истребителем и участником Висло-Одерской и Берлинских операций, когда в его руки стали попадать газеты и журналы Люфтваффе. В дальнейшем — продолжил поиск литературы на эту тему и пришел к выводу, что доказать двух- и трехсотенные заявки на победы немецких асов невозможно. Я уже дважды выступал по этому поводу в печати и готов вкратце повторить свои тезисы. Авторы книг о немецких асах, в основном, американцы, ссылаются на систему учета и контроля, принятую в Люфтваффе. Она заключается в следующем. Для доказательства фотокинопулемет того времени надежно фиксировал только выстрел в направлении противника. Фиксация попадания, тем более разрушения самолета противника, была крайне редкой. Из тысяч случаев сбития самолетов во второй мировой войне убедительных кадров, подтверждающих сбитие, имеется не более нескольких десятков, которые используются во всех книгах и кинохрониках. В биографической книге о Хартмане (Holt Hartman vom Himel) приведены пять кадров фотокинопулемета, и ни на одном из них нет даже следов попадания. Как можно было получить показания свидетелей (наземных) после 1943 года, когда немецкая армия только отступала, и все сбитые по ту сторону линии фронта самолеты свидетелей иметь не могли?! Не имели свидетелей сбитые самолеты, упавшие в большие лесные массивы или в море, или в случаях, когда воздушный бой происходил не над дислокацией наземных войск.
Показания участников группового воздушного боя тоже не всегда достоверны, ибо воздушный свидетель мог видеть попадание снарядов в самолет противника, но он не всегда мог проследить этот самолет до земли, так как его внимание было слишком занято боем. А попадание — еще не сбитие. Известно, как живучи были наши самолеты Лавочкина и Ильюшина. Можно вполне обоснованно утверждать, что система контроля и учета побед в Люфтваффе была совершенно неспособна пропустить через себя огромные заявки на сбитие немецкими асами. Как можно было вышеуказанными средствами подтвердить, что «10 немецких летчиков-истребителей сбили 2588 самолетов союзной авиации» (стр. 487)? В уже указанной книге о Хартмане американских авторов Толивера и Констебля сказано, что сохранились сведения о сбитии Хартманом 150 самолетов. Остальные 202 сбитых были восстановлены на основании его писем к невесте. Это очень странно. Допустим, что в ходе капитуляции немецкой армии были утрачены документы группы и эскадры Хартмана. Но должны же были сохраниться донесения в вышестоящие тыловые инстанции! Но таких донесений не было.
В приведенных книгах иностранных авторов неоднократно отмечается, что цифры побед и потерь противников существенно различны. Так, по английским данным, в битве за Англию они потеряли 915 истребителей, а не 3058, как утверждают немцы (стр. 49).
22 июня 1941 года, по немецким данным, уничтожено 1811 советских самолетов. Советская сторона признала потерю только 1200 самолетов (стр. 51). Советские ВВС свои потери в битве на Кубани оценили в 750 машин, а немецкие истребители заявили об уничтожении в этой битве 2280 самолетов (стр. 55). В битве на Курской дуге, по советским данным, уничтожено в воздухе 260 машин при собственных потерях в 176 самолетов. Немцы же признали потерю только 26 своих самолетов и заявили об уничтожении 432 (стр. 102). Как видим, такая разбежка данных едва ли позволяет признать справедливость немецких претензий.
В цитатах из книг американских авторов неоднократно говорится о том, что летчик ОБЪЯВИЛ о своих победах, но не о том, чем и кем они подтверждены. «Эмиль Ланг 20 июня 1944 года объявил об уничтожении четырех „Мустангов“» (стр. 350). «Вайсенбергер объявил о 208 воздушных победах» (стр.350). Кстати, приоткрывшийся доступ в наши военные архивы позволил проверить некоторые цифры этих «побед». Так, в неудачном для нас воздушном бою 4 июля 1943 г. над Баренцевым морем было потеряно 5 советских самолетов, тем не менее немецким истребителям засчитали 17 побед! Из них семь побед пошло на счет того же Вайсенбергера. И это при том, что реально немецкие пилоты могли наблюдать падение только двух советских самолетов — три другие машины совершили вынужденные посадки на воду уже на подходе к своим базам…
Помимо абсолютных цифр, в Люфтваффе было соревнование в числе побед за один день, один вылет, одну единицу времени. «Бальтазар 6 июня 1942 года в одиночку сбил 9 французских самолетов» (стр. 358). «Вилли Бац сбил 15 самолетов в один день» (стр. 335). «Марзейле 17 июня 1942 года свалил 10 машин, 6 из которых всего за 7 минут» (стр. 354). Он же сбил 6 «Киттихоков за 11 минут».
Такое возможно только в случае, если Марзейле летел, строго выдерживая курс и высоту, а добровольцы-самоубийцы выстраивались в очередь перед его прицелом.
«Аэродром Либау был атакован группой в 60 Ил-2. С аэродрома взлетел Рудоффер и сбил 9 Ил-2» (стр. 337).
Я спросил нескольких коллег, воевавших на Ил-2. Все они сказали, что на штурмовку аэродрома посылали 14, редко 20 самолетов. При такой массе самолетов (60 Ил-2) над одним аэродромом штурмовики мешали бы друг другу вести боевые действия (60 Ил-2 — это два полка). Видно, штурмовики в Либаве неплохо поработали, если они в глазах Рудоффера троились. Вероятно, троились в воображении аса и его жертвы.
Вообще, немецкие асы претендуют на 50 тыс. сбитых советских самолетов. Если учесть, что боевые потери ВВС РККА реально составили 49,5 тыс. самолетов, из которых около трети можно отнести на счет зенитной артиллерии немцев, то при условии, что на долю асов обычно приходилась половина всех воздушных побед, реально немецкие асы могли одержать их не более 16–17 тыс. То есть победы немецких асов завышены минимум в три раза! Эти цифры хорошо совпадают с уровнем завышения немцами своих побед, например, во время «битвы за Англию» — тоже в три раза!
Вторыми после немцев в претензиях на воздушные победы были финны. Они вели боевые действия на Балтике и на Карельском фронте. По их данным, они с 1941 по 1944 год якобы уничтожили 1567 советских самолетов. Если учесть, что там же воевали и части Люфтваффе, которые тоже сбивали наши самолеты, то общее число наших потерь (по финским данным) почти соответствует общему количеству самолетов, бывших на этом театре военных действий. Финский ас Э. Ютилайнен за два года и девять месяцев войны якобы сбил 94 советских самолета. Очень интересно почитать список побед финских асов — за тем же Ютилайненом числятся 2 сбитых в 1942 г. «Спитфайра» (кто не знает, реально они применялись авиацией РККА только с 1943 г.), два «Мустанга» и «Лайтнинг»! И если чисто теоретически «Мустанг» и «Спитфайр» еще можно с кем то спутать (хотя их силуэт не был похож ни на один самолет советской постройки), то спутать с чем либо двухбалочный «Лайтнинг» просто невозможно. Причем, в начале войны Ютилайнен летал на устаревших истребителях Брустер «Буфало». В этом очерке о финнах есть любопытная фраза: «Способ засчитывания побед в финской авиации строился на очень честном и правдоподобном подтверждении. Нужны были правдивые доводы (например, обломок сбитой машины). На практике, однако, победы признавались по БОЛЕЕ ЛИБЕРАЛЬНЫМ КРИТЕРИЯМ». Как далеко заходила эта либерализация, автор очерка ничего не говорит. Само описание воздушных боев в финской историографии достойно особого упоминания — отдельным финским самолетам противостояли целые «орды» из многих десятков советских истребителей, причем 4–5 различных типов, начиная от И-153 «Чаек», кончая теми же «Мустангами» и «Спитфайрами», летящими в одном строю! И если в течение первого месяца советского наступления на Карельском перешейке летом 1944 г. общие потери ВВС РККА составили около 150 самолетов, из них до 90 в воздушных боях, то финские асы претендуют за тот же срок на свыше 560 сбитых советских самолетов — очевидно один из рекордов в системе учета потерь противника, который еще не скоро будет побит.
