Ознакомительная версия.
Так же как мы, люди, живем часто только на уровне плотских, физиологически-душевных движений, подчас, к сожалению, чрезвычайно низменных, существуют и фильмы (увы, в данное время, сейчас пока их большинство), содержание которых ограничено тем же.
«Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
Идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, соблазны, ереси,
Ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное...»[209]
Но были, есть и всегда будут создаваться произведения, возводящие тела и души человеческие к высотам духовным.
«Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,
Кротость, воздержание...
Если мы живем духом, то по духу и поступать должны»[210].
Но можно ли совместить жесткость современной драматургии с христианской нравственностью, в которой любая, самая отчаянная вражда должна быть преодолена любовью?
Можно. Более того, драма, разворачивающаяся в мире во все времена, в том числе и в нашем, как раз строится на столкновении сил зла и сил любви. Именно в преодолении любовью зла и может заключаться и заключается суть драматургии.
Когда прекрасная женщина — великая княгиня российская Елизавета — шла, подгоняемая ударами прикладов винтовок и площадной руганью чекистов, к месту своей страшной казни, она, как и до нее тысячи мучеников, молилась о палачах: «Господи, прости их, ибо не ведают, что творят».
Это ли не жестокое противостояние?
А герои Достоевского? А принц датский, Гамлет? В одной из самых кровавых и, вместе с тем, самых христианских трагедий он, мучимый жесткой раздвоенностью, восклицал:
«...Или я трус?
Кто скажет мне: «подлец»? Пробьет башку?
Клок вырвав бороды, швырнет в лицо?
Потянет за нос? Ложь забьет мне в глотку
До самых легких? Кто желает первый?
Ха!
Ей-богу, я бы снес; ведь у меня
И печень голубиная — нет желчи,
Чтоб огорчаться злом; не то давно
Скормил бы я всем коршунам небес
Труп негодяя...»
Драматургия — это борьба добра и зла в форме внешних и внутренних конфликтов.
1. Туркин В. Драматургия кино. М.: ВГИК, 2007.
2. Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. Ст. «О сюжете и фабуле в кино», «Об основах кино».
3. Шкловский В. За 60 лет. М.: Искусство, 1985. Ст. «Ситуация и коллизия».
4. Эйзенштейн С. Избранные сочинения: В 6 т. М.: Искусство, 1964–1971. Ст. «Одолжайтесь!» (Т. 2), «Вертикальный монтаж» (Т. 2), «Цветовое кино» (Т. 3).
5. Эйзенштейн С. О композиции короткометражного сценария. В кн. Вопросы кинодраматургии. Вып. 6. М.: Искусство, 1974.
6. Ингмар Бергман. М.: Искусство, 1969. Ст. «Как делается фильм».
7. Вайсфельд И. Мастерство кинодраматурга. М.: Советский писатель, 1964.
8. Вайсфельд И. Искусство в движении. М.: Искусство, 1981.
9. Ромм М. Беседы о кино. М.: Искусство, 1964.
10. Тарковский А. Лекции по кинорежиссуре. Ж. «Искусство кино», 1990. №№ 7–9.
11. Червинский А. Как хорошо продать хороший сценарий. М.: приложение к ж. «Киносценарии», 1993.
12. Черных В. О сценариях и сценаристах. Ж. «Киносценарии», 1990. № 6.
13. Митта А. Кино между адом и раем. М.: Подкова, 1999.
14. Нехорошев Л. Течение фильма. О кинематографическом сюжете. М.: Искусство, 1971.
15. Скип Пресс. Как пишут и продают сценарии в США. М.: Триумф, 2003.
Издания ВГИК
1. Довженко А. Лекции на сценарном факультете. 1963.
2. Андрей Тарковский: начала и пути. 1994.
3. Левин Е. Композиция сценария. 1990.
4. Сб. Мастерство кинодраматурга. 1979.
5. Нехорошев Л. Особенности драматургии исторического фильма. 1986.
6. Фелонов Л. Современные формы монтажа. 1982.
7. Фигуровский Н. Кинодраматургия и зритель. 1989.
8. Фокина Н. Выразительные возможности сцены в современном киносценарии. 1981.
9. Михальченко С. Экранизация-интерпретация. 2001
10. Михальченко С. Азбука киносценария. 2002.
11. Арабов Ю. Кинематограф и теория восприятия. 2003.
12. Тарковский А. А. в контексте мирового кинематографа. 2003.
13. Фигуровский Н. Непостижимая кинодраматургия. 2004.
14. Михальченко С. Экранизация рассказа. 2004.
15. Нехорошев Л. Принципы анализы драматургии фильма. 2005.
16. Туркин В. Драматургия кино. 2007.
Приложение. Принципы анализа драматургии фильма
Вам предстоит научиться разбирать драматургию сценария или фильма. «Зачем, — спросите вы, — ведь я собираюсь стать сценаристом, а не киноведом?»
Затем, отвечу я, что (сие доказывает история всех видов искусства) один из верных способов овладения профессией — изучение ее образцов. В вас должно возобладать любопытство мальчишки, развинчивающего механическую игрушку на части в нетерпеливом желании узнать: как это сделано?
В одном из своих интервью знаменитый кинорежиссер Андрей Тарковский говорил, что самое большее, что ему дал ВГИК — это возможность смотреть фильмы великих мастеров и учиться у них.
Предметом анализа должна стать вещь, высокая по своему художественному уровню. Почему? Потому что и ваша задача — не критиковать, а учиться. Ваш разбор (слово «рецензия» тут не очень подходит) должен писаться не для того, чтобы разругать или похвалить фильм, а для того, чтобы именно разобраться в нем — в его драматургии, в ее особенностях.
1. О компонентах драматургии.
В своем анализе вам следует основываться на рассмотрении отдельных компонентов драматургии фильма.
Что это за «компоненты»?
Дело в том, что в живой практике искусства элементы содержания и формы произведения находятся в неразрывном единстве. Однако, анализируя ту или иную вещь, нам приходится в нашем понимании раскладывать ее на отдельные составляющие. Иначе мы не сможем выяснить, каким образом она сложена.
Эти составляющие драматургию фильма и есть суть ее компоненты.
Основные из них:
— жанр,
— сюжет,
— композиция,
— тема и идея фильма.
Существует еще много других, очень важных драматургических компонентов (например, конфликт, образ и характер персонажа, перипетия и т. д.), но все они входят в состав тех, что перечислены выше.
Существуют веские причины, по которым вам следует в первую очередь определить жанр разбираемого фильма.
Самая важная из них состоит в том, что в зависимости от жанровой принадлежности может возникать разное понимание особенностей драматургических решений. Что присуще сюжету приключенческого боевика, то далеко не во всем сходно с сюжетным построением психологической драмы, не правда ли?
Что такое жанр?
Жанр — это угол зрения на предмет изображения в фильме. Автор и зрители как бы договариваются смотреть на персонажей — на их поступки, манеры — определенным образом — или свысока, не очень серьезно (комедия, авантюрные жанры), или с сочувственным вниманием разбираясь в человеческих проблемах (драма, киноповесть), или чуть ли не преклоняясь перед героями (трагедия, эпическая поэма).
Отсюда — соответствующие эмоции: смех, сопереживание, страх, восхищение.... Отсюда и определенные свойства формы фильмов.
Вполне может оказаться, что установить жанр картины для вас окажется делом несложным. Такое происходит, когда картина выдержана целиком в одном жанровом решении, т. е. когда мы встречаемся с чистым жанром. Фильмы Леонида Гайдая — комедии. Комедии от начала и до конца. И все тут.
Труднее вам придется при встрече с особыми жанровыми образованиями. Вспомните работы Георгия Данелия — «Не горюй», «Осенний марафон» и другие — это комедии, но финалы у них печальные. Такие картины обычно называют трагикомедиями.
Не просто может обстоять дело с определением жанра в тех случаях, когда в фильме всего намешано — это так называемые смешанные жанры. Кажется, перед тобой — настоящая драма, а между тем как при просмотре «Калины красной» Василия Шукшина, например, часто смеешься. В подобных случаях жанр определяется по преимуществу.
А вот жанр фильма Андрея Тарковского «Андрей Рублев» определить совсем уже сложно. Картина, как известно, состоит из ряда новелл. И жанры их во многом разные. Драматические новеллы «Скоморох» и «Феофан Грек» сменяются повествовательным эпизодом «Страсти по Андрею», затем вновь драматические «Праздник» и «Страшный суд», потом эпический «Набег», житийное «Молчание» и, наконец, притча «Колокол».
Можно ли дать односложную формулировку жанра фильма «Андрей Рублев»? Я, например, не берусь. Речь в данном случае может идти о многожанровом построении.
Ознакомительная версия.
