12
Литературное наследство, т. IX–X. М.-Л., 1933.
Макогоненко Г. П. Избранные работы. Л., 1987, с. 158–159.
Там же. Указ. соч., с. 157.
Макогоненко Г. П. Указ. соч., с. 159.
«Ножками по потолку». Интервью с А. Вознесенским. «Московский комсомолец», 22 февраля 1992 г.
«Ножками по потолку».
Московские ведомости, 1991, ноябрь, № 13(22).
Илюшин А. Указ. соч., с. 20.
Илюшин А. Указ. соч.,
А. С. Пушкин в воспоминаниях современников, т. П. М., 1985, с. 193.
«Вакханалический певец Иван Семенович Барков». — ЦГАЛИ, ф. 74, оп., ед. хр. 1, л. 6; об этом источнике см. в статье «Рукописная и печатная история Баркова и барковианы» в наст. изд.
Соч. и переводы И. С. Баркова. 1762–1764 гг. СПб., 1872, с. V.
Гриц Т., Тренин В., Никитин М. Словесность и коммерция (Книжная лавка А.-Ф. Смирдина). М., Федерация [1929], с. 121.
ЦГАЛИ, ф. 46, оп. 2, ед. хр. 278, л. 1-1об.
Венгеров С. А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых, т. 2. СПб., 1891, с. 148–150.
Кулябко Е. С. и Соколова Н. В. Барков — ученик Ломоносова. — Ломоносов: Сборник статей и материалов, т. VI. М.-Л., 1965;
Кулябко Е. С. Замечательные питомцы Академического университета. Л., 1977.
Венгеров С. А. Указ. соч., с. 148.
ОР ГБЛ, ф. 241, п. 15. ед. хр. 38, л. 1; здесь указано, что заметка была помещена в части 2, на стр. 648–649 этого «Словаря».
См.: ЧистовичИ. История Санкт-Петербургской духовной академии. СПб., 1857, с. 58. Об образовании академического университета см.: Кулябко Е. С. Указ. соч.
Билярский П. С. Материалы для биографии Ломоносова. СПб., 1865, с. 104 (документ № 57).
Пекарский П. П. История имп. Академии Наук в Петербурге, т. 2. СПб., 1873, с. 385.
Пекарский П. Редактор, сотрудник и цензура в русском журнале 1755–1764 годов. — Записки имп. Академии Наук, т. XII, приложение № 5; СПб., 1867, с. 32.
Кулябко Е. С. Указ. соч., с. 12.
См.: Кулябко Е. С. и Соколова Н. В. Указ. соч.; Степанов В. П. Барков. — Словарь русских писателей XVIII века, вып. I (А-И). Л., 1988.
Пекарский П. Редактор, сотрудник и цензура… с. 33–34.
Там же, с. 32–33.
ЦГАЛИ, ф. 74, оп. 1, ед. хр. 1, л. 5-5об.
Степанов В. П. Указ. соч., с. 58.
БилярскийП. С. Указ. соч., с. 104–105; см.: ААН, ф. 3, оп. 1, ед. хр. 158, л. 424 и сл.
Степанов В. П. Указ. соч., с. 58; Билярский П. С. Указ. соч., с. 105.
ААН, ф. 3, оп. 1, ед. хр. 175 (Материалы Канцелярии АН; текущие дела за март 1753 г.), л. 526-526об.
Там же, л. 527-527об.
Билярский П. С. Указ. соч., с. 105.
ААН, ф. 3, оп. 1, ед. хр. 175, л. 528.
Пекарский П. Редактор, сотрудник и цензура…, с. 64, 65.
ААН, ф. 3, оп. 1, ед. хр. 187 (текущие дела за апрель 1754 г.), л. 42-42об.
ААН, ф. 3, оп. 1, ед. хр. 187, л. 43об.
О переписанных Барковым ломоносовских бумагах см.: Модзалевский Л. Б. Рукописи Ломоносова в Академии наук СССР. Научное описание. М.-Л., 1937; Летопись жизни и творчества М. В. Ломоносова. М,-Л., 1961; Моисеева Г. Н. Ломоносов и древнерусская литература. Л., 1971; КулябкоЕ. С. иСоколоваН. В. Указ. соч.
Билярский П. С. Указ. соч., с. 305–306.
Моисеева Г. Н. Указ. соч., с. 160; см. там же в Приложении снимок автографа Баркова этого документа.
ЦГАЛИ, ф. 74, оп. 1, ед. хр. 1, л. 9.
В доношении от 22 апреля 1759 г. с жалобой на Н. И. Попова; Ломоносов прозрачно подразумевается в числе «других» пьяниц, «о которых Академия не меньше меня известна» (Пекарский П. История имп. Академии Наук в Петербурге, с. 657).
Принадлежность этого сочинения Баркову впервые установил В. П. Семенников (см. его «Материалы для истории рус. литературы и для словаря писателей эпохи Екатерины II». СПб., 1914, с. 10–11); позднее была обнаружена и рукопись Баркова (Кулябко Е. С. и Соколова Н. В. Указ. соч., с. 200–205; Кулябко Е. С. Указ. соч., с. 30–31). (Подробнее см.: Моисеева Г. Н. Сочинение Ивана Баркова по русской истории. — Страницы истории рус. литературы. М., 1971.)
Общественная и частная жизнь Августа Людвига Шлецера, им самим описанная. Пер. В. Кеневича. — Сборник ОРЯС имп. АН, СПб., 1875, т. 13, с. 59–60.
«…Барков был весьма плохой знаток истории: он совершенно испортил порученное ему Академиею первое издание Нестора» (с. 189–190); ср. Старческий А. Очерк литературы русской истории до Карамзина. СПб., 1845, с. 143.
См., например, в указанных работах Г. Н. Моисеевой и Е. С. Кулябко.
Билярский П. С. Указ. соч., с. 308.
Степанов В. П. Указ. соч., с. 58.
См. в наст. изд.
Степанов В. П. Там же.
ЦГИА, ф. 468, оп. 43, ед. хр. 79, л. 158.
Макаров М. Жизнь и приключения всех российских периодических изданий от самого начала их появления на земле русской и до нашего времени. Статья П. Год 1763. — Московский наблюдатель, 1837, октябрь, кн. 1, с. 331. Любопытно соотношение этого предания с более поздним, приписывавшим Баркову известную порнографическую поэмку «Утехи императрицы» (или «Григорий Орлов, любовник Екатерины») и представлявшим Баркова счастливым конкурентом Орлова у императрицы (см. Московские ведомости, 1991, № 21 (33).
«Не пользу сатир я хвалами возношу…»; см. в наст. изд.
См. в наст. изд.
Из экспромта Е. А. Баратынского (1825); пристрастие братьев Орловых к кулачным боям стало хрестоматийной культурологемой екатерининской эпохи; А. С. Пушкин видел в нем «черты народности».
Геннади Г. Об «Аввакумовском Скитнике», приписанном Фонвизину. — Библиографические записки, 1859, № 11, стб. 340.
Новиков Н. И. Избранные произведения. М.-Л., 1951, с. 333.
См.: Русский архив, 1883, № 3, с. 68; ср. образцы «чухонского произношения» в этом стихотворении и аналогичную «иностранно-русскую» речь в поэме «Оскверненный Ванюша Яблошник».
Русский архив, 1863, № 2, с. 83.
О вхождении этого цикла в сборники барковианы см.: Степанов В. П. Указ. соч., с. 60; вряд ли справедливо автором всей стихотворной подборки тут назван сам Олсуфьев; ряд текстов цикла прямо обращен к нему. Об этих произведениях см. также замечания в статье: Зорин Андрей. Барков и барковиана. — Лит. обозрение, 1991, № 11, с. 19.
См. замечания по этому поводу А. А. Илюшина (Лит. обозрение, 1991, № 11, с. 10).
А. С. Пушкин в 1826 г. заметил в письме к П. А. Вяземскому: «Все возмутительные рукописи ходили под моим именем, как все похабные ходят под именем Баркова». С 1830-х гг. Барков начинает делить эту «похабную славу» с Пушкиным, Языковым, Полежаевым: на основании действительного авторства нескольких фривольных текстов всем им приписывается огромное количество поэтической похабщины. Если случай с Пушкиным допускает мифологизированное истолкование (кто сочинил? — Пушкин), то имена Языкова и Полежаева подобным культурологическим потенциалом не обладали, и псевдоавторство рождалось по метонимическому принципу: от реального текста к смежным.
Материалы для истории русской литературы. Издание П. А. Ефремова. СПб., 1867, с. 163–164.
