Люди против собак: кто кого? - Александр Владимирович Бурьяк

(Дурацкие «критики» мне изрядно надоели в связи с этой статьёй. НУ НЕ ТАК у меня устроены мозги, как у них. Не так. Для меня любая сущность бывает хороша только тогда, когда она к месту, ко времени, в правильном качестве и в дозах близких к оптимальным. А вопрос о месте-времени, о нужном качестве и оптимальных дозах нередко требует исследований на серьёзном научном уровне, а не дурацких мнений, пусть и выраженных огромной кучей лишь бы кого. Вот не люблю я «демократии», среди прочего, за то, что масса охмурённых дураков вполне перекрикивает немногих индивидов, старающихся думать самостоятельно по мере сил, а потом это считается «волей народа» и служит делу самоуничтожения общества.)

На самом деле надо выступать не против собак, а против собачников: собаки сами по себе — ничто, и активистам «Общества защиты людей от животных» удалось бы очистить от них страну за пару кровавых недель. Но сначала пришлось бы как-то нейтрализовать собакодержателей, «защитников животных», дезориентированную службу охраны порядка, а также огромную массу беспечных благонамеренных дураков, считающих, что уж они-то разбираются в «собачьем вопросе» вполне.

При всякой очередной новости о том, что собака загрызла своего хозяина (или его ребёнка), я говорю: «Неплохо! Пусть будет хотя бы так, если по-другому не доходит! За что боролся, на то и напоролся. Наверняка он этого заслужил: если не своими подлостями, то своей глупостью. Было бы гораздо хуже, если бы его собака загрызла кого-то постороннего.» И т. д.

Надо заметить, что вообще основной враг всех людей — их собственная глупость: по количеству причиняемых смертей она на первом месте после старости, а в некоторые периоды даже оказывается впереди неё.

У сторонников европейского образа жизни зачастую имеет место неявная тяга к самоуничтожению: вместо того, чтобы рожать и воспитывать детей, они нянчатся с собаками, а эти собаки убивают их детей, если те всё-таки появляются на свет.

Вдумайтесь: разве не абсурдно следующее? Если вы будете ходить по улицам с большим ножом для защиты от собак, вас непременно «привлекут к ответственности», хотя ваш нож сам по себе ни в кого не втыкается. А если какой-нибудь агрессивный недоумок будет ходить по улицам с большим агрессивным псом без намордника или даже без поводка, это почему-то совершенно нормально. Милиция таких не вылавливает. В Уголовном кодексе про это ни строчки. Можно вообще говорить о дискриминации честных людей по сравнению с собачниками — и даже собаками.

Если собака набросилась на вас, но не покусала (вам удалось отогнать её, к примеру, палкой), то сегодня вы даже не имеете возможности по поводу этого нападения пожаловаться на её хозяина: раз повреждений нет, то нет и преступления. Если вы убили напавшую на вас собаку до того, как она успела вас покусать, это вам обойдётся как порча чужого имущества. Дополнительно придётся отвечать за ношение оружия, которым вы это имущество портили. А если собака загрызёт вас насмерть, хозяин получит максимум 2 года (!!!) тюрьмы за «причинение смерти по неосторожности» (ст. 144 Уголовного кодекса РБ), но фактически отсидит не больше года — до первой амнистии. Да какая же тут к чертям неосторожность, если это намеренное создание угрожающего фактора — при полной осведомлённости о вполне вероятных последствиях?! Ситуация с собачьей угрозой особо ярко демонстрирует дебильность современного общества, но оно погрязло в своих глупостях настолько, что уже не способно осознать это.

Вообще, дошло до того, что у шавок местами больше прав, чем у людей. Не верите — попробуйте справить большую нужду на тротуаре, или побрызгать на угол дома, или высказать встречному придурку всё, что вы о нём вдруг подумали, или хотя бы молча укусить кого-нибудь за ногу.

Гнусная дискриминация человеков: собакам на газон можно, людям — нельзя.

Сметанова набережная в Праге, 2008 г.

Обычные высказывания собакофилов по поводу очередных жертв собачьих нападений:

1. Пострадавшие от собак нередко провоцировали их на нападение.

2. Надо обязать к использованию поводков и намордников, и тогда будет порядок.

3. Надо запретить содержание собак бойцовых пород людям с психическими нарушениями, и тогда будет порядок.

4. Надо вообще запретить содержание собак бойцовых пород, и тогда уж точно будет порядок.

5. Собаки спасают людям жизнь. Жертвы собак — это, так сказать, неизбежные и вполне оправдываемые издержки собачьего спасения.

Якобы польза от собак перевешивает вред от них. На самом деле она перевешивала бы вред лишь при условии, что собаки применялись бы уместно: выслеживали преступников и т. д. Польза от собак, если она имеет место, достаётся тем, кто их содержит, а окружающим достаётся только вред: угроза нападения, лай за стеной, собачье дерьмо под ногами. Такой способ получения пользы аморален и чреват тем, что кто-нибудь из соседей однажды «вернёт долг» — не только сполна, но ещё и с процентами.

Если человек действительно любит собак (а не разводит их ради прибыли, не держит из моды или чтобы пугать соседей), это значит, что он обладает большим потенциалом любви и к людям, только, как правило, этот потенциал у него остаётся нереализованным. (Что касается меня, то я люблю ВСЕХ тварей без разбора, если только они не кусают меня, не облаивают, не гадят мне под ноги, не издают громких немелодичных звуков, когда мне нужен покой, не лезут в мою еду своими немытыми хоботками и лапками.)

Собака в городе — это большое неудобство, в первую очередь, для самого собачника (наказание за глупость): чувствительные затраты денег и времени, шерсть на полу и на мебели, затруднительность поездок, конфликты с соседями. Человек, который хочет побольше в жизни успеть и/или побольше от неё получить, должен избегать связываться с собаками и т. п. Горожанин, заводящий собаку, демонстрирует, что у него непорядок в голове и/или в жизненных обстоятельствах; что он либо старается посредством собаки решить какие-то свои психические проблемы, либо и вовсе не ведает, что творит.

Особенно мерзки собачники, выгуливающие где попало по несколько крупных собак сразу (разумеется, без намордников и поводков: иначе ведь собачкам неудобно): во-первых, гавкучие твари в этом случае наглее (они же — СТАЯ), во-вторых, от них труднее отбиться, потому что нападают они сразу с нескольких сторон. Смотришь с