Ознакомительная версия.
Я как-то подсчитал, сколько стран мира только за последнюю четверть века пытались как минимум в ключевых направлениях (если не целиком) перенять сингапурские рецепты построения процветающего и успешно развивающегося общества. Только на постсоветской территории таких насчитывается восемь, плюс две страны Прибалтики, плюс еще 39 стран, расположенных на разных континентах.
Вот на что здесь надо бы обратить внимание. Всем им непременно хотелось построить у себя дома отнюдь не американскую или франко-германскую, а именно сингапурскую модель. Причем основными доводами в подобных стремлениях были прежде всего желание «закрутить гайки» всяческих западных «безразмерных свобод» и заставить власть работать на благо всех граждан, а не на саму себя.
Что конкретно привлекает в сингапурской модели тех, кто с Сингапуром знаком поверхностно, кого впечатлили горящие неоновыми вывесками местные небоскребы и «ночное сафари» в местном зоопарке? Прежде всего, эти люди идут «от противного», замечая явное несоответствие целого набора классических западных демократических канонов тем результатам, которых при условии их строгого соблюдения можно достичь.
Взять хотя бы те же бесконечные выборы, вседозволенность и толерантность к явным «общественным нарывам», которые, казалось бы, просто сама жизнь требует вскрыть твердой рукой.
Но приходится терпеть и тем самым поощрять. А что прикажете делать с присяжными и судьями, которым можно в нужный момент «по-дружески» позвонить, и они выпустят на свободу отъявленного ворюгу или бандита (и это уже не говоря о том, что «дружба» с судьей всегда и во всех странах имеет свое конкретное валютно-денежное измерение)?
Или посмотрите на такое давно уже затасканное понятие, как «свобода слова». Можно ли ее доводить до полного абсурда с учетом клинической безответственности, а иногда и откровенной глупости журналистов, которые «за умеренную плату» сегодня будут пропагандировать «белое», завтра — «черное», а послезавтра (если приплатить еще немножко) — так и вовсе мракобесные и человеконенавистнические идеи?
Но ведь прижми «сверху» хвост подобным «свободным мыслителям», так тут же тебя объявят врагом демократии и проклянут-опозорят. Так что не получается это сделать. Что же мешает? Инерционность мышления и недалекость многих нынешних мировых руководителей, которыми, к счастью, не страдали сингапурские правители на протяжении всей короткой в историческом измерении жизни этого города-государства.
Может так сложиться, что Сингапур станет на ближайшие 10–15 лет идеальной моделью будущего развития для всего мира (в том, как функционирует эта страна, мало кто из мировых лидеров детально разбирается, и еще меньше тех, кто бы мог грамотно и творчески сингапурский опыт реализовать у себя на родине), но прежде всего для тех, у кого он сам сравнительно недавно учился, — для Америки, Великобритании, и в какой-то степени — континентального Китая.
Мне кажется, что на данном этапе рассматриваемая модель показательна прежде всего тем (хороша она или не очень — судить каждому на свой лад в зависимости от того, какие ценности вы исповедуете), что она в Сингапуре работает. То, что Европа и Америка «спустят на тормозах», повинуясь правилам игры во всеобщую демократию, в Сингапуре до сих пор жестоко держат в узде.
Но в сингапурском руководстве прекрасно знают, что стоит дать поблажку — и вся эта чудодейственная модель пойдет вразнос, как это происходит в крупнейших странах Европы, и от чего, хотя и в меньшей степени, но уже страдает Америка. Им, большим, сильным и на весь мир влияющим, конечно же, не с руки равняться на страну-карлика, которая со своим восточным менталитетом вроде бы не может являться примером общественного устройства для многонациональных и глобально ответственных держав.
Между тем неизвестно, кто и над кем будет в нашем бренном мире властвовать, кто станет диктовать свои условия, а кому придется приспосабливаться к «вечному сидению на задней парте».
Так что, пойдем «сингапурским путем»? А каковы основные успехи Сингапура, достигнутые им с момента своего существования? Прежде всего — эта страна сохранила свою независимость, имея площадь всего 710 кв. км и будучи окруженной двумя огромными региональными державами, которые за все это время так и не смогли ее ни «поглотить», ни подчинить своей воле (скорее, Сингапур по многим параметрам в состоянии неслабо дергать за экономические и финансовые «веревочки» Джакарту и Куала-Лумпур).
При непосредственном участии Ли Куан Ю для всех граждан страны были введены индивидуальные пенсионные счета, с помощью которых любой сингапурец мог купить себе квартиру (часть денег в такой фонд откладывал сам работник, а часть — его работодатель или государство). Квартира находилась в залоге, но в самые короткие сроки каждый сингапурец в абсолютно нищей и лишенной каких бы то ни было природных ресурсов стране становился собственником, а не хроническим нахлебником государства.
А еще в Сингапуре научились быстро и эффективно работать. Нет, не имитировать работу и не делать вид, что ее невпроворот, а посему — не отвлекайте нас от трудов праведных, а платите лучше за ударный труд как можно более высокую зарплату. Согласитесь, в любой стране мира полным-полно персонажей, которые на любой вопрос или просьбу о помощи твердят как заведенные: «Ой, столько работы, что и не знаю, когда все успею сделать».
Так вот насчет реальной, а не имитируемой работы в Сингапуре приняли четкое и понятное каждому решение. Работа должна быть прежде всего эффективной, направленной на конечный результат и ни в коем случае не измеряться количеством затраченных на нее часов или усилий.
Между прочим, отношение к работе в самых различных странах мира — вопрос, на мой взгляд, крайне важный. Мне довелось побывать более чем в 160 странах мира, причем либо подолгу жить в них, либо часто посещать. Так что никаких тайн относительно их социальных систем для меня уже не осталось. Больше всего поразили меня в плане отношения к работе и выполнению своих обязанностей латиноамериканцы, арабы и жители африканских стран (чернокожие, как неполиткорректно бы это ни звучало).
В странах Южной и Центральной Америки и лежащих по соседству Карибах найти работающих в европейском понимании мне ни разу не удавалось. Пожалуй, только в Чили благодаря немецким и швейцарским иммигрантам удалось хотя бы как-то привить народу добросовестное отношение к труду. Все же остальные граждане этих стран — вне зависимости от сектора экономики, пола и т. д. — на труд плевать хотели.
Ознакомительная версия.
