Ознакомительная версия.
Высокие темпы экономического роста отнюдь не означают, что страна идет правильным путем, и уж тем более — выходит на какие-то передовые рубежи в важнейших социальночеловеческих измерениях. К примеру, в том же Сингапуре, где проживает небольшое число выходцев из Индии, в последние годы наметилась тенденция буквально выдавливания их с рабочих мест приезжими специалистами из самой Индии. Последние готовы работать за более низкую зарплату, не претендуют на социальные льготы и привилегии, как коренные сингапурцы индийского происхождения. А местному бизнесу это выгодно, что подспудно нарушает некий социально-этнический баланс в Сингапуре, заложенный с момента независимости.
Неслучайно и то, что сингапурцев сейчас практически невозможно заставить идти по окончании университетов в науку, потому как она не престижна ни с точки зрения заработков, ни с точки зрения перспектив. Поэтому в науке в Сингапуре — сплошь и рядом иностранные специалисты из Европы, Северной Америке, Австралии. А сами сингапурцы идут только в частный бизнес или, если с этим почему-то не складывается, по распределению попадают на госслужбу (даже при условии, что она очень хорошо оплачивается, особо туда никто не рвется).
До сих пор толком никто не может определить, а что же за общество такое построено в Сингапуре. Сам Ли Куан Ю неоднократно подчеркивал, что для него эталоном государственного развития остаются Соединенные Штаты, а вот Европа, как он считает, все больше скатывается к классическому социализму. То, что США и единая Европа нынче переживают непростые времена в экономике и финансах, его тревожит, поскольку это неизбежно влияет на экономический рост Китая с Индией и в итоге негативно отражается на самом Сингапуре.
Но Сингапур — это, смею вас заверить, совсем не США и не какая-либо другая страна, построенная по западной модели. По этой и многим другим причинам я абсолютно уверен в том, что большие экономики (той же России, Соединенных Штатов, стран Евросоюза, Индии или Китая) по-сингапурски работать никогда не смогут, да в этом, в принципе, нет нужды.
Там явно есть необходимость не только в сильной центральной власти и жесткой руке первого лица (что в тех же США, к примеру, вообще нереально), но и в укреплении позиций местных властей — губернаторов, мэров крупных городов, которые бы пользовались полной поддержкой и авторитетом у населения.
В самом же Сингапуре многие предрекали полный упадок и крах «сингапурского чуда», когда Ли Куан Ю оставил пост премьер-министра. Но никакого коллапса в стране не произошло, потому как «под лидера» удалось за все предыдущие годы создать весьма эффективно работающие государственные институты. И они как раз таки играют ключевую роль в управлении всеми теми социально-экономическими процессами, которые обеспечивают Сингапуру процветание во всех сферах.
Еще один важнейший фактор, который при рассмотрении стабильного и впечатляющего успеха Сингапура стоит принимать во внимание. Те пороки, которые столь характерны для стран Евросоюза и Соединенных Штатов (жизнь в долг и чрезмерное потребление), жителям этой маленькой страны практически неведомы. Даже в самые жесткие времена экономических и финансовых кризисов Сингапур никогда ни цента ни у кого не занимал, а пользовался всегда только собственными государственными накоплениями.
Да, сингапурцы имеют больше чем достаточно денег по сравнению с жителями многих других стран мира. И при желании могли бы тратить их на многочисленные дорогие развлечения и прихоти, да еще если бы это все можно было делать в кредит.
Но в этой стране все-таки главенствует не только чисто прагматический подход, но и китайская философия экономии и накопительства. Китаец никогда не будет приобретать вещи, которые он не сможет оплатить. Он сначала заработает достаточно денег, а только потом будет решать, на что их потратить. И не станет хватать все что под руку попадется в магазинах, расплачиваясь кредитной карточкой, на которой уже есть несколько тысяч долларов долга (а ведь для Америки, Европы, Австралии подобная практика в порядке вещей).
С учетом того, что подавляющее большинство населения Сингапура — китайцы, нет ничего удивительного в том, что более 80 % сингапурских инвестиций идет именно в китайские проекты. Но есть и другая причина, по которой так происходит. Если в КНР правила игры для сингапурского бизнеса не просто понятны, но и относительно прозрачны, то в той же Индии деловые люди из Сингапура чувствуют себя крайне дискомфортно.
Почему? Дело в том, что в Индии все региональные лидеры избираются всеобщим голосованием и считают просто своим долгом лично вмешиваться в работу любых компаний — что национальных, что иностранных. И тем самым создают огромные бюрократические препоны для нормального функционирования не только сингапурских, но и других иностранных структур. К тому же в Индии существует 320 самых различных языковых и этнических групп, а в том же Китае 90 % населения составляют ханьцы, с которыми тем же сингапурцам намного проще и дела вести, и находить общий язык (как в прямом, так и в переносном смысле).
Что же ждет Сингапур в ближайшем будущем? Проблем перед этим городом-государством стоит немало, и не все они нынешними жесткими методами административного регулирования решаются. Так, в стране по-прежнему сохраняется очень низкая рождаемость — 1,2 человека на семью в год. Замечу, что правительство страны регулярно (и уже не первый год) призывает местное население создавать семьи и рожать детей, но выход из этого «демографического тупика» пока не найден.
А ведь с таким скромным приростом населения весьма скоро за пожилыми людьми в Сингапуре будет просто некому ухаживать, поскольку дети-правнуки будут заняты только одним — деланием денег и развитием бизнеса. Заботиться о старшем поколении они просто не смогут, да и не особо к тому стремятся.
Это значит, что Сингапур в любом случае будет вынужден разрешить въезд в этот небольшой город значительного числа иностранных работников. Причем людей с низкой квалификацией и на долгосрочной основе.
Между тем местное население, живущее с невиданными для многих других стран социальными гарантиями, по вполне понятным причинам против такой перспективы. Поэтому сегодня коренные сингапурцы буквально требуют от правительства, чтобы «пришлым» (какое бы они ни имели значение для национальной экономики) не предоставлять не только гражданство страны, но и даже вида на жительство.
Но вот только как долго подобные ограничения могут сохраняться? По подсчетам демографов — в течение 10–15 лет, не более. Ведь чем старше будет большая часть сингапурского населения, тем кардинальнее будут меняться его настроения. И тем больше будет вероятность того, что иностранцев все равно в каком-то организованном виде придется в Сингапур впускать, даже если это и создаст немалые демографические и социальные трудности.
Ознакомительная версия.
