жется, что голову поменяет — всё тело начнёт правильно работать. А на телевидении на председателя Гостелерадио давно плевали — там свой катальный закон давно правит бал. И пусть всё осиные гнёзда были выявлены, и всё было подготовлено для чистки «Нового Тель-Авива». Но — вот наше русское бессилие! — последовательно приходившие для этой зачистки Кравченко, Аксёнов, Ненашев, опять Кравченко (да несть им числа, кто только ещё не перебывал — председатели Гостелерадио менялись, как перчатки, — наивная надежда, что один человек может что-то сделать?!), последовательно свою задачу провалили.
Ах, эта унылая бессильная череда снятий-назначений. Кравченко с Аксёновым не выдержали. 17 мая 1989 г. Был издан Указ Президиума Верховного Совета о назначении Ненашева Михаила Фёдоровича председателем Гостелерадио СССР. Напомню, что этот указ вышел в момент крайнего обострения политической борьбы между «Иудейской» и «Русской партией внутри КПСС».
Ненашева, — имевшего опыт работы на контрпропаганде (да, да! напомню, он даже её, особо доверенную, какое-то время, правда, не очень энергично, скореё растерянно, смотря на «чудо заморское» со стороны, возглавлял в ЦК КПСС), затем в газете «Советская Россия» (восемь лет!), затем в Комитете по делам издательств, полиграфии и книжной торговли, ставили уже в полуотчаянии: что же делать с останкинским Новым Тель-Авивом? Двинули его, вроде бы уж самого проверенного из «Русской партии» Но вот что он сам признаёт в своей книге, цитирую: «Полтора года пребывания в Гостелерадио СССР меня не оставляло ощущение беспомощности в желаниях что-то радикально изменить в деятельности этого гигантского ин-
|>ормационно монстра». Расписался в беспомощности и Сложил ручки на груди, как живой труп на лавке.
У него и сейчас в голове каша. Цитирую: «Даже так Называемый брежневский застой всё-таки сохранял и на1ивал энергию для самой перестройки. Согласитесь, ?ней (особенно в 85-86 годах) были здравые идеи. В том «еле «социализма с человеческим лицом», в которое моё жоление шестидесятников искренне верило. Честно ска>, оно и сейчас верит. Причём эта энергия накаплиiacb с хрущёвской «оттепели». Сейчас мы начинаем гзво оценивать, что прошедшеё 15-летие оказалось, по ||уществу, разрушительным, а не созидательным» («Литературная газета», № 51—52, 2004). 0 Он до сих пор, хотя сам был тогда во власти, разводит руками: «Мы как раз больше всего разрушили и §Ьпустошили наше общественное сознание… но то время «было парадоксальное. С одной стороны, пока ещё сохранилась КПСС и был президент, который пытался усидеть Jpta двух стульях. Но!.. Само положение средств массовой ^Шформации было совершенно удивительным. Критикуя являясь основными разрушителями советского строя, 1И вместе с тем получали от него всё, что могли и хотеИмели полное финансовое обеспечение, ни один главой редактор в течение пяти лет не был снят с должноза крамолу».
Хочется спросить, Михаил Фёдорович, а ты, будучи [>и громадной власти, пытался хоть кого-то снять? Хотя у себя на Гостелерадио? Или прежде у себя в Госкомизге? На больших постах ведь сидел. Да ты только руками зводил. У тебя не было своих кадров? Но, повторюсь, гя бы про своего, из «Советской России», ты вспомнил? ведь через него ты мог целую цепочку русских людей ключевые посты в СМИ расставить? Но ты пальцем не
пошевелил, чтобы переломить обстановку. И до сих пор наивно хвалишься, вспоминая, как книги, вроде «Детей Арбата» Рыбакова-Аронова, целиком построенные на материалах подброшенных советологами, «мы старались через три месяца (после публикации в журнале) выпускать в издательствах тиражом в 500 тысяч, миллион, два миллиона». Для тебя эта фальшивка до сих пор «шедевр перестройки»! — и этот человек «от русских» сидел в великой русской стране на идеологии!
Не удивительно, что при таких «русских» (!) тюфяках-руководителях наркотический шприц обкалывал народ на потоке. Горбачёв только руками разводил: «Я ваших ставлю, а что толку!» Идеология КПСС при беспомощных «Ненашевых», расставляемых наивным тюхой «Егорушкой», лопнула, как мыльный пузырь.
Экономика тоже трещала по швам. Рубль обеспечивался товарами лишь наполовину. Через год после того, как пролез во власть Меченый, — грянула Божья кара — в апреле 1986-го мир содрогнулся от Чернобыля. Бюджет страны полетел в тартарары. А тут ещё совершенно идиотская борьба за всеобщую трезвость по инициативе Раечки (она научно-философски специализировалась на этой теме), которая разрушила государственную монополию на производство алкогольной продукции. Бездумно вырубались виноградники. В Молдавии, в Крыму и на Кавказе, традиционно зарабатывавших на виноделии, народ пошёл по миру. Вот когда загноилась кавказская язва! Началось массовое самогоноварение, на подпольном производстве алкоголя уже не трудовой, а мафиозный Кавказ делал те капиталы, на которые потом скупит полстраны! Отстёгивалось ли что Горбачёву, получившему прозвище «конвертик», — вряд ли кто теперь чего докажет. Да и думаю, что нет. Была просто благоглупость. Но государственный бюд
>г потерял последние стабильные десятки миллиардов рублей дохода. Раечка поставила научный эксперимент, а ^бль превратился в десять копеек. Доехали!
Что делает в этот критический момент глава русского лгеря (по положению своему) Е.К. Лигачёв? Он только зе осаживал покровителя крамольников А.Н. Яковлева, ^гда надо было решительно действовать самому. Поточто Горбачёв только по собраниям болтал, а реальная §яасть была у второго рабочего секретаря Лигачёва. Есть юго свидетельств, что— цитирую: «Отношения Е.К. |игачева и А.Н. Яковлева всё болеё ухудшались. Скоро Произошёл и полный разрыв между ними. Причины этоф> конфликта были глобальными и выражались в разных Шодходах к деятельности средств массовой информации. щто время, как Яковлев активно поддерживал «Огонёк», •«Московские новости», некоторые литературные журналы и столь же активно не принимал «Наш современник», Молодую гвардию», «Правду» и другие издания, Лигачёв занимал прямо противоположные позиции. Всё это Отражалось на деле, выливалось в ослабление управления реологией. И Е.К. Лигачёв, и А.Н. Яковлев докладывали Щсложившейся ситуации Горбачёву, но Михаила Сергеевича пока эта борьба устраивала. Когда конфликт перешёл J|l стадии внутренней борьбы на Политбюро, дело резко ^усложнилось: не было ни одного заседания, где в адрес ;ра(еологов не слышалась бы критика. Иногда Е.К. Лигачёв сам начинал разговор о публикациях в печати, иногда это делал Н.И. Рыжков, и многие присоединялись к кринке, отмечая беспомощность руководства идеологическим отделом. После нескольких выступлений «Московских новостей» и «Огонька», прямо или косвенно критиковавших политику М.С. Горбачёва, судьба А.Н. Яковлева была предрешена, генсек, видя негативное отношение к руководству идеологией большинства членов Политбюро и ЦК КПСС, начал искать нового Суслова».
