Если бы автор был действительно объективен в изложении фактов, чем он довольно откровенно похваляется, то он сумел бы достаточно убедительно доказать, кто взрастил, выпестовал Гитлера и вложил в его преступные руки оружие, чтобы втянуть человечество в мировую кровавую бойню. Это помогло бы де Ионгу глубже разобраться в действиях немецких фашистов до и во время второй мировой войны и понять многое из того, что творят в наше время те, кто унаследовал гитлеровские методы подрывной деятельности, и не только унаследовал, но и значительно приумножил их.
II
Книга Луи де Ионга является своего рода исследованием подрывных действий так называемой пятой колонны фашистской Германии прежде всего в тех государствах Европы, которые намечались Гитлером в качестве жертв агрессии. В ней также дается обзор подобной деятельности в США, странах Латинской Америки и других странах.
Автор рассматривает подрывные действия пятых колонн, состоявших из немцев, которые постоянно проживали в других государствах как национальные меньшинства, и из проживавших за рубежом немцев, являвшихся подданными Германии. Он касается действий пятых колонн, которые засылались немецкими разведывательными органами в начальный период военных операций.
В своем предисловии Луи де Ионг в связи с этим говорит:
“Моя книга посвящена главным образом той работе пятой колонны, которая выполнялась непосредственно немцами. Конечно, я учитываю при этом, что существовали и другие пятые колонны, принимавшие [15] участие в общем наступлении национал-социализма в международном масштабе”.
Книга Луи де Ионга - это не простое изложение фактов о деятельности немецкой пятой колонны. Это скорее попытка выяснить ее действительную роль и значение в осуществлении гитлеровской Германией своих агрессивных планов.
В первой части книги, которую автор назвал “Страх”, он на основании показаний очевидцев и сообщений прессы в предвоенное время и в первый период войны описывает, как население, армия и даже правительства Австрии, Чехословакии, Польши, Дании, Норвегии, Голландии, Бельгии, Франции, Югославии и Греции представляли себе действия немецкой пятой колонны и каково было их отношение к этим действиям.
Автор довольно подробно описывает в первой части книги, как, по его мнению, под влиянием страха, навеянного ужасами фашизма, войны и успехами гитлеровских армий в 1939 - 1940 годах преувеличивались действия пятой колонны, как иногда ей незаслуженно приписывались различного рода операции в тылу подвергшейся нападению страны. Луи де Ионг утверждает, что страх у населения капиталистических стран Европы возник еще в начале 30-х годов, когда нацисты пришли к власти в Германии. Расправы фашистов над коммунистами и прогрессивной частью собственного населения, преследование и уничтожение евреев, открытая пропаганда реваншизма и гитлеровской расовой “теории” воздействовали на население капиталистических стран Европы угнетающе и постепенно создавали атмосферу страха и неуверенности.
Из всего, что происходило в годы господства фашистов в Германии, автор увидел лишь страх, охвативший Западную Европу, но не заметил того активного сопротивления фашизму и борьбы с ним, которые развернулись под руководством коммунистических партий.
Это, конечно, не случайно. Ведь единственной организованной силой и последовательными борцами против гитлеризма и его происков были коммунисты, которые не дрогнули перед фашизмом и не пошли ни на какие с ним компромиссы. Коммунисты безошибочно указывали [16] на корни гитлеризма и разоблачали империалистические планы западных держав, делавших ставку на фашистскую Германию как основную силу в борьбе против Советского Союза, против прогрессивных и демократических сил Европы, стоявших на пути развязывания второй мировой войны. Коммунистические партии вели активную работу среди рабочего класса, поднимая его на борьбу с фашизмом. Лейпцигский фашистский судебный процесс над коммунистами, среди которых главным обвиняемым был Георгий Димитров, показал всему миру, что коммунистам был неведом страх перед фашизмом, о котором пишет Луи де Ионг. Лейпцигский процесс очень наглядно показал, что не коммунисты боятся фашистов, а фашисты испытывают страх перед силой коммунистического движения, перед мужеством его борцов.
Теперь можно с полным основанием утверждать, что если бы в те годы компартиям удалось повести за собой народные массы своих государств на борьбу с фашизмом и с той политикой буржуазных правительств, которая поощряла гитлеризм, человечество избежало бы ужасов второй мировой войны. Но все дело в том, что страх реакционных правящих кругов капиталистических стран перед угрозой фашизма был меньше, чем перед ненавистным им коммунизмом, меньше, чем перед миролюбивым Советским Союзом, строющим социалистическое общество, общество без капиталистов и помещиков.
Понятно, что Луи де Ионг, как представитель своего класса, не мог дать всестороннего объективного описания событий, связанных с приходом к власти Гитлера, и развернувшейся в то время антифашистской борьбы, так как это противоречило бы интересам правящих кругов империалистических государств.
Характерно, что автор уходит также от освещения обстановки в Советском Союзе в то время, когда, по его мнению, Европу начал охватывать страх. Луи де Ионг в данном случае ограничивается лишь замечанием, которое свидетельствует о его недостаточной объективности и скрытой недоброжелательности по отношению к нам. Он заявляет, что Советский Союз [17] в то время стоял особо от других стран и что его население действовало по директивам Кремля.
Конечно, автор прав, когда говорит, что из всех стран мира Советский Союз занимал особую позицию по отношению к германскому фашизму. Всем известно, что эта особенность позиции СССР состояла в том, что он выступал как последовательный и непримиримый борец против фашизма и угрозы возникновения второй мировой войны.
Говоря о возникновении страха среди населения европейских стран, Луи де Ионг не поясняет, кто именно был охвачен этим страхом. Коммунисты и трудящиеся, которые следовали за ними, вели мужественную борьбу против фашизма, без страха и колебаний. Факты указывают на то, что страхом были охвачены крупные магнаты капиталистической Европы и мелкий буржуа-обыватель. Европейских монополистов-колонизаторов страшила перспектива потерять свои экономические и политические позиции в Европе, странах Востока и Южной Америки. А мелкого буржуа-обывателя страшила мысль, что война и фашисты могут нарушить его мещанское счастье - лишить его собственного домика, бакалейной лавки или места чиновника. Как тех, так и других не волновали судьбы народов, интересы государств и наций.
Ради сохранения своих интересов англо-французские империалисты готовы были на любые сделки с фашистской Германией за счет малых государств Европы и за счет Советского Союза. Луи де Ионг не отрицает этого, он говорит, что в высших кругах Западной Европы лелеяли мечту о том, что нацисты и коммунисты уничтожат друг друга.
Довольно подробно описывая панику, которой было охвачено население стран, подвергшихся нападению немецко-фашистских армий, и стихийно возникавшие действия против “вездесущей” немецкой пятой колонны, автор книги не делает никаких попыток разобраться и объяснить истинные причины этого явления. Нельзя, в конце концов, все объяснять страхом, что пытается делать автор. Паника и стихийная борьба с пятой колонной, которая мерещилась охваченному страхом населению [18] всюду, возникали в результате внезапного нападения немецко-фашистских войск, слабой подготовки европейских государств к отражению агрессии, а также из-за дезориентирующей информации прессы и выступлений политических и государственных деятелей; европейское население оказалось неподготовленным в моральном отношении на случай нападения со стороны фашистской Германии. Особенно отрицательную роль в этом отношении сыграло то, что население каждой подвергшейся фашистской агрессии капиталистической страны с момента вторжения гитлеровцев оказывалось без руководства. Правительства этих стран не были способны разобраться в обстановке, встать во главе своих народов, организовать их и повести на борьбу с агрессором. Только советское правительство оказалось способным это сделать.
Правительства капиталистических стран по существу бросили свои народы на произвол судьбы. Одни из них пошли на сговор с агрессором, другие поспешили в эмиграцию. Население этих стран, лишенное руководства, стихийно искало путей защиты от агрессии и, естественно, свой гнев и ненависть прежде всего обращало против тех, кто помогал, мог помочь или подозревался в помощи врагу.
