На этом в сущности война аигло-французов против русского Дальнего Востока закончилась. Лишь в следующем, 1856 году, уже после того, когда обе стороны узнали о заключении мира, английский фрегат «Пик» под командой битого под Петропавловском Нпкольсоиа . вошел е Императорскую гавань и сжег несколько домов Константиновского поста.
Это был прямой разбойничий поступок, но он не выпадал из англо-французского стиля ведения войны, когда «расчет строился не на крупных военных операциях, а на неожиданном ударе, на желании захватить врасплох, н'а авантюре»123 (Энгельс).
Неудачи союзников в дальневосточной кампании 1855 года оказались более тяжелыми, чем даже разгром под Петропавловском. Всюду, куда они нацеливали свои удар^ он не приносил никакого результата.
Полностью оправдала себя тактика русского командования. Вместо ослабления русский Дальний Восток окреп, вышел из войны более заселенным, созданы были новые населенные пункты, новые порты.
Вместе с первым и вторым сплавами в низовья Амура прибыли переселенцы — крестьяне Иркутской и Забайкальской губерний, основавшие между Мариинском и Николаевском три селения — Иркутское, Богородское и Михайловское. С тех пор ежегодно, во все возрастающем количестве сюда шли казаки и русские крестьяне. Началось заселение Среднего Амура. «...Сибирские линейные казаки медленно, но неуклонно продвигают свои станицы от Даурских гор к берегам Амура, а русская морская пехота окружает укреплениями великолепные гавани Маньчжурии»,124 — писал Энгельс.
Бесславные действия англо-французского флота в 1854—1855 годах на Дальнем Востоке расценивались общественным мнением как поражение союзников и победа русских.
Позорные неудачи англичан на Балтийском и Белом морях, па Тихом океане, как замечали Маркс и Энгельс, показали «английскому народу, что его флот так же прогнил, как и его армия».125
Прекрасной иллюстрацией к этой оценке могут служить многочисленные отклики английской и американской печати по поводу дальневосточных событий. «Эдинбургское обозрение» осторожно писало: «Способность,
высказанная русскими командирами в последнюю войну, доказывает, что они несравненно лучше знакомы с этими водами (Тихого океана. — А. С.), чем офицеры британского флота».
Более решительно высказывалась такая влиятельная газета, как лондонский «Таймс». Признав поражение аи-гло-французов на Тихом океане, она заявляла: «Русская эскадра под командой адмирала Завойко переходом из Петропавловска в Де-Кастри и потом из Де-Кастри нанесла нашему британскому флагу два черных пятна, которое не могут быть смыты никакими водами океанов вовеки».
Американец капитан Уйтингам, бывший свидетелем кампании 1855 года на Тихом океане, дает убийственную характеристику англо-французским флотоводцам. В частности, он пишет, что русские «не встретили ни в Севастополе, ни в восточной оконечности их государства, у предводителей своих врагов, ни врожденных талантов, ни умения командовать».*
Гонконгская газета «Регистр», ставя в вину адмиралу Стирлингу двукратный уход русских, называла его старой бабою. О нем и его помощнике командоре Эллиоте «Юнайтед Сервис гэзетт» писала в 1856 году: «Распространился слух, что адмиралтейство намеревается отозвать как адмирала, так и командора, и действительно только этой мерой можно будет удовлетворить справедливость и успокоить народное негодование, потребовав от них отчета о каждом судне русской эскадры».
В Охотском море «британский флаг был позорно уни-♦ «Морской сборник». >А 3. 1856.
жен, обесчещен», — продолжает газета, выражая уверенность, «что сэр Джемс Стирлинг и командор Эллиот будут отозваны и подвергнуты военному суду».126
27 января 1856 года на заседании английского парламента последовал официальный запрос депутата Белы! о незадачливых командующих тихоокеанской эскадры: «Довольно ли правительство поведением этих начальников или намерено подвергнуть их военному суду».127
. Позднее, давая общую оценку войне 1854—1855 годов на Дальнем Востоке, английский географ и историк Равенштейн писал, что все шансы на победу были на стороне союзников, а победу, несмотря ,на это, одержали русские.
Но поражение, понесенное англо-французамн на Тихом океане, как и успехи русских войск в Закавказье —-в ноябре 1855 года была занята турецкая крепость Карс, — не могли изменить общих итогов Крымской войны.
Несправедливая с обеих сторон война 1853—1856 годов закончилась поражением царского самодержавия. Это была расплата за технико-экономическую, социально-политическую и военную отсталость, за свирепую и глупую беспечность правящих классов. «Крымская126 война, — писал Ленин, — показала гнилость и бессилие крепостной России».128
18 (30) марта 1856 года в Париже был подписан мирный договор, По которому урезались царско-помещичьи планы на Ближнем Востоке. Неудачи, постигшие самодержавие, повлекли за собой серьезные изменения во внутренней политике России и в ее международном положении. «Царское правительство, ослабленное военных!
поражением во время Крымском кампании и запуганное крестьянскими «бунтами» против помещиков, оказалось вынужденным отменить в 18(31 году крепостное право»,129 — указывается в «Кратком курсе истории ВКП(б)».
Военные действия, развернувшиеся в дальневосточных водах, закончились поражением англо-французов. О войне на Тихом океане сравнительно мало писалось в тогдашнем прессе. Густая тень, отбрасываемая «восточным» — турецким вопросом, затемняла размеры англофранцузских операции на Тихом океане. По это была большая война, одна из самых крупных среди всех войн, проходивших до того на Тихом океане.
Могущественный англо-французский флот не добился никаких побед на русском Дальнем Востоке. Передовая военная техника и огромный перевес сил нс помогли союзникам. Они были биты всюду, где входили в боевое соприкосновение с русскими мориками-тихоокеанцами.
Талантливое руководство операциями со стороны русского командования, инициатива с переносом главного » порта в устье Амура, высокая маневренность сыграли немалую роль в подготовке успеха.
Но129 главное, что поднимало русских военных моряков , и забайкальских казаков на бой против подчас вдесятеро сильнейшего противника, это любовь к родине, преданность своему народу.
Мачехой129 для матроса и солдата, для передовой части военной интеллигенции была николаевская Россия. Тяжелый, бездушный гнет царского самодержавия со всей силой обрушивался и душил все лучшее, что было
Памятник «Славы», установленный в Петропавловске в честь победи над лкгло-фраицузсклЛ эскадрой з 1554 году.
I? русском породе. Маленький штрих: закладка селения или поста па Дальнем Востоке начиналась с сооружения гауптвахты, а высшего начальника в его обходах сопровождал палач с кнутами в футляре.
Сословная пропасть непроходимо отделяла офицеров от рядовых бойцов. Но ничто не могло заставить заброшенных на кран света русских людей равнодушно отнестись к судьбам своей страны. И рядовой матрос петропавловской флотилии, и казак, прибывший из Забайкалья, и офицер с «Авроры» знали, что поддержки из далеких портов Балтики, Черного моря или из Сибири через тысячекилометровое бездорожье, они не получат. Они смело взваливали на себя всю тяжесть отражения англофранцузского удара, все напряжение неравных . боев с превосходящими силами противника.-• Великий писатель Л. Н. Толстой говорил по поводV славной защиты Севастополя:
«Надолго оставит в России великие следы эта эпопея Севастополя, которой героем был народ русский».
Подвиг защитников Дальнего Востока — военных моряков, крепостных крестьян, горнорабочих-нерчинцев — перекликался с Севастопольской эпопеей. Это' было «геройское изумительное отражение неприятеля горстью русских по ту сторону моря, в Камчатке»,130 — говорил о Петропавловской обороне другой большой русский писатель И. А. Гончаров.
Иноземным захватчикам не удалось сломить чувство воинского долга и у русских людей, случайностями войны попавших к ним в неволю.
Захватив на нейтральном паруснике одну из трех групп диановцев, возвращавшихся из Японии, англичане рассчитывали выведать, куда ушли «Аврора» и «Оливу130
Ца», как проникнуть на Амур. Командующий английской эскадрой адмирал Стирлинг поручил провести допрос своему помощнику командору Эллиоту. Немедленно при* казав доставить к себе русских, Эллиот передал им от имени командующего следующее:
