1046
Речь прежде всего идет о книге: La Russie en 1839 /Par le Marquis de Custine. 2-е éd., revue, corrigée et augmentée. Paris, 1843. T. 1–4. Достоевский познакомился с нею еще в 1840-х гг.
Вероятно, имеются в виду «Колокол», «Полярная звезда» и другие запрещенные в России заграничные эмигрантские издания.
О реакции Достоевского на «книжонку» П. Гримма и о его намерении «протестовать против нее» см. в письме 133. В этом, по выражению А. Н. Майкова, «самомерзейшем романе немецко-французского изделья» (Майков А. И. Письма к Достоевскому. С. 71) действие отнесено к 1855 г. Достоевский, один из главных героев книги, только что вернувшийся из Сибири, вновь принимает участие в тайном революционном заговоре. Заговорщиков арестовывают, Достоевского допрашивают в III Отделении, где подвергают телесному наказанию и отправляют в Петропавловскую крепость. Жене Достоевского удается вымолить у Николая I прощение мужу, но оно опоздало: приговоренный к ссылке в Сибирь писатель умирает по дороге туда в Шлиссельбурге. Несчастная жена уходит в монастырь, Николай I кончает самоубийством. По свидетельству А. Г. Достоевской, «рассказ страшно возмутил Федора Михайловича, и он даже хотел писать опровержение (очевидно, публикуемый набросок. — Ред.), но потом решил, что не стоит придавать значения глупой книжонке» (Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 182).
Является ответом на письма Майкова от 17 сентября и 30 сентября 1868 г. (см.: Майков А. Н. Письма к Достоевскому. С. 70, 72–74). Ответное письмо Майкова от 22 ноября 1868 г. см.: Там же. С. 74.
Речь идет о работе над романом «Идиот».
В тексте письма описка; вероятно, следует читать: «22 года назад». Достоевский действительно познакомился с А. Н. и В. Н. Майковыми, как он сам указывает, в 1846 г. (см. также: ПСС. Т. XVIII. С. 168, 355–357).
Имеется в виду M. M. Достоевский.
Отзыв Майкова о романе из письма от 30 сентября 1868 г. см. в примеч. 7 к письму 131.
Речь идет об А. Н. Сниткиной.
См. письмо 118, примеч. 4.
См. примеч. 4 к письму 128.
Достоевские приехали во Флоренцию в конце ноября 1868 г.
Ср. у Гоголя в «Мертвых душах»: «Толстые же никогда не занимают косвенных мест, а всё прямые, и уж если сядут где, то сядут надежно и крепко, так что скорей место затрещит и угнется под ними, а уж они не слетят» (Т. 1, гл. I).
В Москву на этнографическую выставку, открывшуюся в мае 1868 г., съехалось много представителей ученых и политических кругов из западно- и южнославянских стран.
Историческая хроника А. Н. Островского «Козьма Захарьич Минин, Сухорук» была напечатана в журнале «Современник» (1862. № 1). Журнал «Время» в этом же году дал две противоречащие друг другу оценки драмы. Одна из них содержалась в критическом обзоре «Сочинения К. С. Аксакова» (№ 3. С. 79–88): другая принадлежала А. А. Григорьеву (№ 7. С. 1 —46). Не принимая исторической драматургии Островского, Достоевский в целом высоко ценил его талант.
Повесть Н. Кохановской (И. С. Соханской) «Рой — Феодосий Саввич на спокое», написанная в славянофильском духе, была напечатана в газете «День» (1864. № 5—13) (отзыв Достоевского совпал с отзывом И. С. Тургенева об этой повести, охарактеризованной последним как «образчик славянотрупердой галиматьи»: «Каждое слово „Роя” словно в мурмолке ходит, и потому всё впечатление тяжелое. Всё уж это больно искусственно, хотя талант большой» — Тургенев. Письма. Т. 5. С. 252, 268).
Резкий отзыв И. С. Аксакова относился к концу повести, противоречившему его славянофильской доктрине. 23 апреля 1864 г. он писал Соханской: «Конец „Роя” не удовлетворил никого, а меня раздосадовал. <…> Рой из христианского деятеля обращается в пошлого человека, который во славу Божию ест, пьет и прохлаждается, бездействует и сибаритствует, который скучает и не знает, что с собой делать» (Рус. обозрение. 1897. № 8. С. 482–483). Повесть Соханской «Гайка» (1860) была посвящена защите патриархальных семейных устоев.
Ергуновым Достоевский называет здесь И. С. Тургенева (по имени героя его повести «История лейтенанта Ергунова»). Ср. письмо 125, примеч. 7.
В «Заре» Достоевский опубликовал повесть «Вечный муж» (1870. № 1–2).
См. примеч. 11 к письму 123.
О полной нелепых измышлений книге П. Гримма см. письмо 132 и примеч. к нему.
Речь идет о книге Ю. Ф. Самарина «Окраины России» (см. письмо 120, примеч. 1). Достоевский ее прочитал. В записной тетради 1875–1876 гг. он отметил: «Высший смысл этой книги совпадает с древним пониманием народа о своем значении. 3-й Рим — Москва, а 4-го не будет» (ПСС. Т. XXIV. С. 181).
В 1867 г. в Женеве М. К. Элпидиным был перепечатан из «Современника» роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?».
Речь идет об А. И., Е. П. и Н. А. Майковых.
В письме от 30 сентября 1868 г. Майков писал о смерти Ег. П. Ковалевского: «Очень жаль этой потери; конечно, не для Литер<атурного> фонда только, но по влиянию его на нашу славянскую и азиатскую политику, по влиянию на общественные высокие сферы, где он сильно ратовал в прояснении русской идеи…» (Майков А. И. Письма к Достоевскому. С. 73)
Является ответом на письмо Майкова от 22 ноября 1868 г. (см.: Майков А. Н. Письма к Достоевскому. С. 74–76).
См. предыдущее письмо.
О работе над финалом и эпилогом романа «Идиот» см.: ПСС. Т. IX. С. 381–382.
В письме от 22 ноября 1868 г. Майков писал: «Я хожу к Страхову — наши беседы все — б<ольшей> ч<астью> объяснение фактов психологических, научных, литературных» (Майков А. Н. Письма к Достоевскому. С. 75).
О цикле статей Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» H. H. Страхов сообщал Достоевскому в письме от 25 ноября 1868 г. (см.: Д. Письма. Т. 2. С. 441).
Данилевский был арестован вместе с другими петрашевцами, но не был отдан под суд, а подвергся высылке из Петербурга. С 1853 г. он путешествует по России, а с 1865 г. начинает работать над книгой «Россия и Европа», печатавшейся первоначально в журнале «Заря» (1869. № 1—12). Достоевский прочитал первую главу книги в марте 1869 г. Ср. письмо 135, примеч. 8.
А. А. Григорьев в статьях, помещенных во «Времени» и «Эпохе», неоднократно говорил о том, что взгляды Белинского претерпевали эволюцию именно в плане смягчения прежнего враждебного отношения к славянофильству. В статье «Знаменитые европейские писатели перед судом нашей критики» он отмечал: «Белинский был прежде всего доступен — даже иногда неумеренно доступен, всякому новому проявлению истины. Можно без особенной смелости предположить, что в 1856 году он стал бы славянофилом» (Вр. 1861. №. 3. С. 47). А в «Парадоксах органической критики» он с особенной категоричностью утверждал: «…нет ни малейшего сомнения в том, что, проживи еще несколько лет великий критик, он всё бы это понял и всё бы это лучше всех нас выяснил. <…> Увлечение Белинского (западничеством. — Ред.), нет сомнения, сменилось бы иным и столь же пламенным увлечением» (см.: Э. 1864. № 5,6; Григорьев Ап. Соч. СПб., 1876. Т. 1. Критические статьи. С. 621, 628).
Эти слова о Белинском почти буквально будут повторены в главе «Старые люди» «Дневника писателя» 1873 г. (см.: наст. изд. Т. 12. С. 13), а несколько ранее в подготовительных материалах к «Бесам» (см.: ПСС. Т. XII. С. 341). Ср. также письмо 150, примеч. 3. М. Гегг — секретарь Лиги мира и свободы.
Достоевский говорит о статье Н. Субботина «Русская старообрядская литература за границей» (PB. 1868. № 7. С. 99—129; № 8. С. 325–352), в которой рассказывалось о содержании журнала «Истина», издававшегося философом-самоучкой К. Е. Голубовым и заполненного в основном его сочинениями.
