10.12.2008).
Единственно, что можно сказать наверняка: массы, поддержавшие Обаму, не намерены сидеть сложа руки, ожидая, какой курс будет осуществлять их избранник. Они активно воздействуют на него и на американское общественное мнение, прибегая порой к нетривиальным приёмам. Сразу после выборов страна была потрясена "специальным выпуском" газеты "Нью-Йорк таймс". Громадный заголовок на первой полосе гласил: "Война в Ираке закончена!" В других материалах сообщалось: Бушу предъявлено обвинение в государственной измене. К. Райс извинилась за ложь об оружии массового поражения в Ираке. Вскоре выяснилось: выпуск не имеет никакого отношения к известному изданию. Это весёлый розыгрыш. Хотя и с очевидным намёком. Сотрудница настоя-
щей "Нью-Йорк таймс" прокомментировала: "Мы должны добиться от Обамы и прочих демократов того, для чего их избрали" (цит. по: "Независимая газета", 14.11.2008).
Впереди борьба. Уже не за Белый дом, а за влияние на его нового хозяина. Участники интернет-сети, поддержавшие Обаму, предупреждают: "Люди, которые, организовавшись, помогли вам добиться этой исторической цели, могут организоваться и в оппозицию вашей политике" (цит. по: "Коммерсантъ", 11.11.2008).
По сути, мы присутствуем при рождении нового формата политики, обеспечивающего живую связь масс со своим избранником. Фактически это одна из разновидностей прямой демократии, которую на другой стороне Карибского моря практикует главный оппонент Соединённых Штатов - Уго Чавес.
Такого результата выборов уж точно никто не ждал! Хотя на самом деле здесь нет ничего противоестественного. Демократия - это не глава из скучного учебника обществоведения. Это - сама жизнь. И, подобно жизни, она способна к бесконечному обновлению.
Вот почему я отказываюсь принять тезис о "срежиссированности" американских выборов.
Не отнимайте у людей и х победу! - хочется посоветовать российской прессе. Поверьте сами и вдохновите этой верой других: неравнодушные многое могут! Особенно когда готовы действовать, бороться сообща.
В конечном счёте речь не об Америке. Как-нибудь они сами решат свои проблемы. А не сумеют - печалиться не стану. Моя печаль о России. Ведь если справа и слева нас взялись убеждать: Обама - "проект", "подняли" чернокожего, то это означает консенсус не в американской - российской политике. Между властью и оппозицией (во всяком случае, значительной её частью). Между элитой и контрэлитой. Его суть сводится к двум словам: "Н е высовывайтесь!"
- Поглазели и хватит, - как бы говорят нам, закрывая занавес над американскими выборами. - "Перемены", "мы можем!" - думали, это всерьёз? А это спектакль, поставленный кукловодами. Развлечение публики. Гиль! Была Америка "страной болванов", ею и останется. И вы на многое не претендуйте. Как скажут - так и будет! У них. И у нас.
Вот это "у нас", отчётливо различимое в трескотне комментаторов, меня тревожит больше всего. Может, "у них" и будет, "как скажут". Но, во-первых, там есть кому побороться против этого. А во-вторых, если будет, то уж точно не как прежде. Заправилам Америки хватило ума не продавливать отыгранные фигуры и обанкротившуюся политику. А у нас, как показывают октябрьские выборы, решили "упереться рогом": всё путём, ничего - и никого - менять не будем. Наоборот, продлим, так сказать, срок пребывания…
Да пожалуйста! Да сидите в ваших креслах хоть сотню лет. Но работайте, решайте проблемы, делайте что-то! Кризис от одних слов не развеется.
Кстати, что это за диковинный язык в спешном порядке освоили чиновники? Не российский кризис - "проблемы мировой экономики". Не секвестр бюджета - "оптимизация". Не девальвация рубля - "расширение валютного коридора". Сплошные эвфемизмы! Однако нормальные люди, в том числе руководители предприятий, не понаслышке знающие положение дел, выражаются по-другому. К весне ждут спада производства, массовых увольнений. "Такой хренотени в мире не было никогда", - как выразился известный предприниматель ("В фокусе". РБК., 25.11.2008).
Социологи, отслеживающие настроения россиян, отмечают - высокий процент голосов, отданных за партию власти и её лидеров, означает, помимо прочего, извечное русское стремление переложить на кого-то всю полноту ответственности за происходящее в стране. Дескать, мы вас избрали, теперь вы отвечайте.
Для власти в отказе масс от участия в управлении, безусловно, есть положительная сторона. Никто не задаёт "лишних" вопросов, не настаивает на "ответственном министерстве", не "путается под ногами". Но, как у всякой медали, здесь есть оборотная сторона. В случае неудачи спрос будет с "всенародно избранных".
Медаль начинает вращение.
Об этом, в частности, можно догадаться по необычной ажитации, с какой на Х съезде "Единой России" делили ответственность за будущее.
Изменение настроя фиксируют и социологи. Дрогнули и поползли вниз (на 3%) казавшиеся незыблемыми рейтинги Медведева и Путина ("Время новостей", 28.11.2008). А число недовольных действиями членов правительства растёт стремительно. В ноябре оно достигло 33%. И только 7% считает действия министров удачными ("Коммерсантъ",
21.11.2008).
Полный список промахов занял бы слишком много места. Поэтому в телеграфном стиле назову основные.
Стратегические просчёты.
1. Отсутствие единой антикризисной программы. Поспешное решение о выделении средств и медленное его исполнение. Непрозрачный принцип отбора. Бесконтрольность: получив деньги, банки, вместо того чтобы кредитовать промышленность, поменяли рубли на доллары и перевели средства за границу. Реальному сектору достались крохи и под грабительские 20%. Заодно и ЦБ повысил ставку рефинансирования. "Получилось, - комментируют аналитики, - что власти одной рукой вливают в экономику… одновременно они другой рукой делают заёмные деньги более дорогими, что противоречит логике выхода из кризиса" ("Независимая газета", 17.11.2008).
2. Отсутствие единого координационного центра. Глава департамента промышленной политики правительства Москвы Е. Пантелеев признаётся: "Мне не очень понятно, кто руководит антикризисными мерами". Если даже столичный чиновник высшего уровня не знает этого, то что говорить о руководителях в глубинке? "Такое непонимание, - подчёркивает Пантелеев, - заставляет многие структуры… спасаться в одиночку. Разрушаются связи, системы, хотелось бы конкретики" ("Независимая газета", 14.11.2008).
3. Отсутствие программ социальной защиты. Бизнесу правительство помогло, может быть, и худо, да не сказать, что бедно - 4 трлн рублей. Но никто и не думает помогать простым людям. И не только вкладчикам, но и тем, кто пострадал от повышения цен, задержки или урезания зарплат и прочих последствий кризиса. Более того, нас заставляют доплачивать обладателям крупных капиталов. На недавней "прямой линии" В. Путин объяснил, что высокие цены на бензин необходимы, чтобы поддержать нефтяные монополии, теряющие деньги на экспорте. Бедные долларовые миллиардеры Мамут и Вексельберг, ну никак им не прожить без наших целковых!
К слову, в "цитадели капитализма" к проблемам простых людей проявляют куда большее внимание. Так, правительство ФРГ в обмен на материальную помощь корпорациям потребовало от них не проводить увольнений персонала ("Новости". Евроньюс. 16.12.2008).
4. Вызывает серьёзные сомнения сама попытка спасти систему, столь очевидно продемонстрировавшую противоестественный характер. Притом не только в экономическом, но и моральном плане. Примечательно: и римский первосвященник, и патриарх Алексий II почти одновременно высказали мысль о том, что крах рыночного капитализма должен побудить к поискам более осмысленной и достойной системы организации человечества*.
Тактические провалы.
Решение Путина о повышении ЕСН. Правительства других стран в период кризиса снижают налоги (исключение - для самых богатых). У нас - повышают. Бизнес буквально взвыл: "Едва ли можно было придумать более неправильное решение" ("Время новостей", 02.10.2008). Впоследствии правительство "сдало назад", снизив налог на прибыль. Но фондовый рынок от этих противоречивых решений "потанцевал" изрядно.
Меры ЦБ по "мягкой" девальвации рубля. Снизили курс на 30 копеек, а обвалили банковскую систему на миллиарды. Решив, что рубль обесценива-
* О противоестественности сложившегося экономического строя немало писали и наиболее проницательные экономисты. От Л. Ларуша до Дж. Сороса ("Реформируя глобальный капитализм") на Западе и от А. Кобякова до М. Хазина у нас. Позволю сослаться и на собственную публикацию - "Богатство как симулякр" ("Наш современник", №4 2003).
ется, вкладчики в панике стали забирать деньги из и так уже обескровленных банков и менять рубли на доллары.
Полицейские - вместо экономических! - меры по преодолению кризиса. Цитирую: "В борьбу с финансовым кризисом включилась Генеральная прокуратура РФ… Прокурорские проверки СМИ на предмет разжигания финансового кризиса начались в регионах, и их исполнение держит на контроле генпрокурор Юрий Чайка" ("Коммерсантъ", 19.11.2008).
