Великий и почтенный суфийский мудрец Мулла Насреддин однажды мчался по Багдаду на своем осле, изо всех сил подгоняя бедное животное. Люди удивлялись и выбегали на улицы, чтобы выяснить причину такой великой спешки философа. “Что ты ищешь, Мулла?”, — крикнул кто-то из толпы. “Я ищу моего осла!” — ответил Насреддин.
Подобно большинству суфийских шуток, нам кажется, что эта шутка может вызвать лишь раздражение, как раздражают нас стандартные трюки посредственных комиков.
Но на самом деле Насреддин обладал великим даром (возможно, даже чрезмерным) говорить иносказательно, и здесь он просто эффектно подчеркнул самую типичную ошибку искателей Космической Тайны.
Мы ищем тайну — философский камень, эликсир мудрости, высшее просветление, “Бога”, или То, Что Может Быть Окончательной Разгадкой — во всех направлениях: на севере, востоке, юге и западе, но все это время мчимся на ее крыльях. Эта тайна — сама человеческая нервная система, чудесный инструмент, благодаря которому мы создаем порядок из хаоса, науку из невежества, смысл из тайны или “Мескалито” (или стул) из водоворота космической энергии.
Доген Дзенджи, мастер дзэн, живший в восемнадцатом веке, бывало спрашивал практикующих:“Кто тот Мастер, который делает траву зеленой?”. И снова ответ сводился к тому, что это кора головного мозга, отвечающая за зрение.
Психологи проводят тысячи экспериментов, пытаясь обнаружить “мастера, который делает траву зеленой”. Д-р Джон Лилли называет его метапрограммистом, который сидит в нервной системе. Два актера врываются на лекцию по психологии, и в дверях один делает резкий выпад рукой в сторону второго. Второй падает на пол. Почти все студенты “видят” нож в руке нападавшего. Позднее выясняется, что истинным “орудием” был банан. Очевидно, сам по себе резкий выпад подразумевает нож: нервная система “знает”, что никто ни в кого не вонзит банан, так же как она “все еще знает” (несмотря на триста лет развития научного знания), что по вечерам солнце “заходит”.
Или: картина вспыхивает на экране на одну секунду. На ней изображен белый человек, борющийся с чернокожим человеком, при этом белый человек держит в руке лезвие. Вновь-таки нервная система “знает” то, что запрограммирована увидеть. Большинство студентов, и даже те, которые будут клясться до посинения, что они не расисты, увидят лезвие в руках чернокожего человека: таков наш национальный стереотип. Ведь мы по-прежнему видим апельсин оранжевым, даже зная, что это не так.
Это можно видеть по меньшей мере двумя способами. Наше неумение видеть мир более чем одним способом, по мнению современных ученых-бехевиористов, обычно определяется культурным кондиционированием, или, по мнению мистиков, тем фактом, что все мы спим.
Разумеется, каждому из нас известно, что другие люди часто склонны к тому, что Фрейд называл “проекцией” — к видению того, что они ожидают увидеть. Трудно поверить в то, что наше собственное ощущение реальности может быть в равной мере плодом нашего воображения. Ведь как сказал Ницше: “Все мы являемся большими художниками, чем можем себе представить”. А еще труднее помнить об этом постоянно, даже если мы приобрели достаточно опыта, чтобы в это поверить.
Приучаясь помнить о невидимом осле, который нас везет, о самопрограммисте, мы делаем первый шаг в пробуждении от кондиционированного, механического сознания к истинному объективному сознанию.
Независимо от того, существуют или нет феи, эльфы и инопланетяне, которые прячутся за каждым кустом, при пробуждении выясняется, что вселенная наполнена невидимым разумом. Нам очень трудно научиться контактировать с этим разумом, не придав ему гуманоидных форм…
На ранних стадиях работы над сознанием, Маете), Который Делает Траву Зеленой (Метапрограммист), настаивает на превращении всего в гуманоидные гештальты. И все потому, что на этом уровне он еще, увы, остается шовинистом.
Пока я занимался исследованием пейота, в Новом Орлеане, штат Луизиана, происходили странные вещи.
“По случайному стечению обстоятельств” в одном районе жили два молодых человека, которые вместе служили в морской пехоте, но, хотя они и жили в нескольких кварталах друг от друга, они ни разу не встречались. Более знаменитым из них двоих был Ли Харви Освальд, и летом 1963 года, когда у меня происходили первые встречи с гномами, м-р Освальд заказал по почте винтовку каркано. Что сделал с этой винтовкой Освальд, до сих пор остается спорным вопросом. Но он дал повод для нескончаемых домыслов о заговоре. Второго (молодого человека звали Керри Торнли, и он занимался созданием новой религии — дискордианизма, которая впоследствии стала центральной темой романов и пьес, собранных под общим названием “Иллюминатус”. Как именно все это происходило — вот самая загадочная часть нашего повествования.
Позже той осенью от Освальда ушла жена и отправилась жить к миссис Руфь Пэйни в Форт-Уорте. Миссис Пэйни была сестрой моего семейного доктора.
Когда, после загадочных событий 22 ноября на Дэйли-плаза, обнаружилась эта связь, Материалист счел это удивительным совпадением. К тому времени я еще недостаточно глубоко знал Юнга, чтобы называть это “синхронистичностью”.
(Что касается Керри Торнли, то я встретился с ним в 1967 году, после чего принял его религию дискордианизма, а также стал его близким другом. А потом распространился какой-то блеф о заговоре, согласно которому Торнли входил в команду по убийству Кеннеди, — что он, фактически, был “вторым Освальдом”. Теорию “второго Освальда” выдвинул проф. Попкин в книге “Второй Освальд”, но мы вернемся к этому позже.)
В том же 1963 году по югу Огайо проезжал Алан Уотс, дзенский философ, который направлялся в гости к сестре в Дэйтон. Он заехал на нашу ферму. С ним была Джано (миссис Уотс), и, наверное, именно тогда она впервые в моем присутствии произнесла слово “сеть”. По мнению Джано, “сеть” — это паутина совпадений (или синхронистичностей), которая связывает все-во-вселенной со всем-остальным-во-вселенной. А ведь так оно и есть. Поначалу именно я представил Алана Уотса Джано. Это было примерно в 1960 году. Их отношения вылились в его последний, самый долгий и счастливейший брак. Второе имя Алана — Уилсон, а как вы, вероятно, заметили, это моя фамилия.
Многие ученые соглашаются с мнением Карла Юнга, что число поразительных совпадений в “сети” резко возрастает вокруг тех, кто погружается в глубинную психологию или же в любое исследование, которое расширяет “периметр” сознания (возможно, такие люди просто начинают больше осознавать совпадения в “сети”). Артур Кестлер подробно написал об этом в двух книгах: “Корни сознания” и “Вызов случая”. [15] Д-р Джон Лилли высказал фантастическое предположение, что исследование сознания активизирует агентов “Центра управления космическими совпадениями”. Остается надеяться, что это шутка.
В Новом Орлеане Освальд и Торнли жили каждый своей жизнью, а Автор тем временем жил своей жизнью в Огайо. Но “сеть”, постепенно затягивала всех нас в игру, которая в “Иллюминатусе” названа операцией “Едет крыша”.
Когда Джон Фитцджеральд Кеннеди был убит Освальдом и (или) неизвестными личностями, американский дух что-то утратил, как отметил среди прочего Джулиус Фейффер. Конечно, Кеннеди не был президентом, которого любили все, — ни один президент никогда не был всеобщим любимцем, даже Вашингтон, — но он был молодым (или моложавым), симпатичным, образованным, мужественным и сильным.
Пули с Дэйли-плаза вызвали всплеск примитивных страхов, захлестнувших дух нации. Камелот умер. Богоданный Король был принесен в жертву, и мы вдруг попали в центр законодательного перекраивания архетипического антропологического ритуала Фрезера-Фрейда.
Национальный дух головокружительно качнулся в сторону Гибельного Места. Если мне не изменяет память, первое упоминание о заговоре всплыло в газете “Нэйшэнэл гардиан” всего через несколько недель после убийства. Скептик читал это с интересом, но информация показалась мне неубедительной. Когда, наконец, вышел отчет Уоррена, Скептик внимательно изучил и его. Но и этот отчет меня не убедил. Вообще, меня часто поражало, как может множество людей придерживаться твердых убеждений по разным вопросам. Я начинал понимать, почему суфии всегда нападают на “убеждения”. В наше время каждый человек считает, что должен всегда иметь убеждения практически по всем вопросам, независимо от того, владеет он информацией или нет. К сожалению, мало людей знает разницу между убеждением и доказательством. И, что еще хуже, большинство людей вообще не понимают относительной разницы между:
