Ознакомительная версия.
В общественном мнении существует еще один стойкий миф: негосударственные вузы учат своих студентов за плату, а государственные – бесплатно. Ну, может быть, только в порядке исключения они допускают в свои стены тех, кто не набрал нужного количества баллов – за плату. Но это, так сказать, студенты «второго сорта».
Это не соответствует истине.
Почти половина студентов государственных вузов сегодня платит за свое обучение.
Поэтому есть все основания согласиться с главным российским экспертом по качеству образования – начальником Управления лицензирования, аккредитации и аттестации Министерства образования РФ Е.Н.Геворкян:
«Бессмысленно вообще, на мой взгляд, говорить об образовании платном и бесплатном. Надо говорить об образовании хорошем и плохом. И тот, и другой вариант может встречаться и в государственных, и в негосударственных вузах.» [4]
* * *
Однако абсолютному большинству сегодняшних родителей и абитуриентов нет дела до статистических выкладок. Их мало интересует впечатляющая картина российского образования, открывающаяся с высоты птичьего полета.
Им надо решить предельно конкретный вопрос: куда пойти учиться? Где учат лучше – в государственном или в частном? Платное или бесплатное обучение следует предпочесть?
Это только кажется, что выбор профессии никак не связан с тем, какую форму обучения вы выберите – «платную» или «бесплатную». Профессию хочется получить интересную. А наиболее заманчивые и привлекательные названия специальностей встречаются именно в объявлениях негосударственных вузов! И в объявлениях вузов государственных, когда они ведут набор «платных» студентов.
Заманчивое название специальности – это реклама, а «рынок образовательных услуг», на котором существует жесткая конкуренция, без рекламы существовать просто не может.
История к теме
В одном городе на Волге еще в советские времена существовало профессионально-техническое училище, в котором готовили к разным рабочим профессиям. Одна из таких профессий называлась «номерная-каютная» : девушки учились создавать уют и поддерживать порядок на пассажирских судах. Название профессии было крайне неудачным. Учиться ей хотели немногие. Девушки просто стеснялись сообщить своим парням, что они собираются стать номерными-каютными. Но стоило изменить название профессии на «стюардессу», как сразу возник конкурс – целых три человека на место!
Так что не стоит поддаваться рекламным уловкам. Вспомним лучше анекдот про специалиста по лизингу и маркетингу, который хорошо владел языком: он наклеивал почтовые марки на конверты.
Надо смотреть в корень – и видеть за красивым названием суть дела.
А вообще есть одно правило, которому нужно всегда следовать в жизни: чтобы понять что-либо, нужно посмотреть, как оно исторически складывалось. Применительно к теме нашего разговора это значит: чтобы уяснить себе, что такое «платное» и «бесплатное» обучение в вузах, надо знать историю его возникновения в России.
Начнем, однако, с того, что определимся в понятиях. Конечно, никакого «бесплатного» обучения не бывает – точно так же, как не бывает «бесплатной» медицины. Для того, чтобы учить студентов, необходимо иметь здание, отвечающие санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности. В этом здании должна быть создана материальная база для ведения учебного процесса – начиная от парт и кончая компьютерными классами. Необходимо также платить зарплату преподавателям и учебно-вспомогательному персоналу, а также находить средства на электроэнергию, водоснабжение, ремонт и прочие хозяйственные нужды.
В том случае, если все эти расходы несет государство, выделяя средства из своего бюджета, мы говорим о бюджетной форме обучения студентов.
В СССР существовала только такая форма.
Однако после 1991 года в России стали возникать негосударственные вузы. Самые первые из них создавались энергичными преподавателями среднего возраста. Они хотели организовать учебный процесс в соответствии со своими представлениями о том, что нужно для полноценного образования на уровне мировых стандартов. Эти новые организаторы образования стремились покончить с теми консервативными порядками, которые сложились на протяжении долгих десятилетий в государственных вузах. Организаторы частных вузов рассчитывали, что платное обучение, осуществляемое на средства, которые они будут получать от студентов и их родителей, позволит избежать чрезмерной государственной опеки. Они полагали, что в частном вузе можно собрать своего рода «сборную города» – самых лучших преподавателей из всех его вузов. Ведь преподаватели наверняка не откажутся от такого дополнительного заработка, поскольку государство не сильно балует их, определяя размеры заработной платы.
Разумеется, абсолютное большинство преподавателей в частных вузах работало и работает в них по совместительству или на условиях почасовой оплаты. Основным местом их работы остаются государственные вузы. В первое время, когда частные вузы еще «не наработали» своего собственного престижа, весьма нередкими были объявления такого типа:
«Вольный Открытый университет производит набор студентов. Занятия в нем ведут лучшие преподаватели государственного университета».
Надо отдать должное людям, которые решились на этот смелый эксперимент с открытием негосударственных вузов в России. Они начали с нуля и достигли многого. Они действительно привлекли к сотрудничеству наиболее способные к динамичному развитию преподавательские кадры. Они открыли подготовку по многим новым специальностям и специализациям. Они установили наиболее удобный для студентов режим оплаты обучения: например, в некоторых вузах плата вносится помесячно. В негосударственном вузе, свободном от множество бюрократических предписаний, можно установить индивидуальный размер платы за обучение чуть ли не для каждого студента – в зависимости от его достижений в учебе и от материального положения. Руководители негосударственных вузов умеют считать деньги и не страдают манией гигантизма. Они используют свои средства предельно эффективно. Сегодня многие негосударственные вузы приобрели собственные здания, открыли свои издательства, наладили выпуск собственных учебников и учебных пособий.
Вопреки ожиданиям скептиков, первые негосударственные вузы не только выжили, но и стали обеспечивать подготовку своих студентов на вполне достойном уровне. Они из года в год демонстрировали устойчивый рост. Тогда появилась вторая волна «менеджеров образования». Эти люди никогда не работали в высшей школе. Частный вуз показался им прибыльным бизнесом, выгодной формой вложения капитала. Разумеется, такие бизнесмены от образования тоже не могут обойтись без помощи компетентного специалиста, который организует учебный процесс. Но именно они определяют общую политику в своем вузе. Она нацелена исключительно на получение прибыли.
Выражается эта политика, во-первых , в том, что вступительные испытания для абитуриентов максимально облегчаются или отменяются совсем. Бизнесменов от образования совсем не заботит, что при таком порядке поступления в аудиториях их вуза неизбежно оказываются студенты, которые туго усваивают материал. Они по два-три раза переспрашивают преподавателя прямо во время лекций. Приходится повторять и растолковывать самые элементарные вещи, которые должны быть известны каждому еще со школы. В результате преподаватель успевает изложить на лекциях в два-три раза меньше материала. Способные студенты отчаянно скучают, слушая, как преподаватель вдалбливает в головы непонятливых простейший материал. На семинарских занятиях атмосферу тоже определяют бывшие «двоечники» и «троечники». Они устраивают форменную травлю отличников, которые готовятся к каждому семинару. Им высказывается откровенное презрение – как «зубрилам» и «подхалимам». Хозяев такого частного вуза ничуть не волнует, а только радует большое количество «неудов». Ведь за каждую пересдачу экзамена и зачета они устанавливают дополнительную плату. В результате требовательные преподаватели вызывают настоящую ненависть у слабых студентов: они полагают, что такие преподаватели специально «заваливают» их, чтобы заработать дополнительные деньги. Тот, кто не способен сам написать зачетную, курсовую или выпускную квалификационную работу, ничуть не стесняется нанимать для этого студента или даже преподавателя.
Качество преподавания в таком частном вузе стремительно катится вниз. Хорошие студенты и преподаватели из него быстро уходят. «Вуз» все более напоминает школу недорослей имени Митрофана Простакова.
Во-вторых , стратегия преподавания с целью наживы приводит к тому, что руководители таких частных вузов экономят на преподавателях. Им без стеснения дают понять, что видят в них всего лишь наемную рабочую силу, которую всегда можно заменить, если она начнет проявлять недовольство. Вон сколько преподавателей в городе!
Ознакомительная версия.
