Ознакомительная версия.
Первые попытки анализа влияния переменных личностного потенциала на успешность творческой деятельности показали, в частности, что последняя может сочетаться как с высоким, так и с умеренным личностным потенциалом; в последнем случае, однако, личность оказывается более уязвимой к проблемам и стрессам (см. Леонтьев , 2004). Речь идет о том, что общая одаренность и специальные способности в творческих видах деятельности играют, несомненно, важную роль, но их влияние на творческие и другие профессиональные достижения опосредовано особенностями личности. Ведь способности и достижения не живут своей жизнью, а встроены в целостную систему отношений индивида с миром и могут занимать в этой системе разное место. В зависимости от того, насколько личность мотивирована и способна интегрировать собственный творческий потенциал и, если не поставить его на службу другим ведущим ценностям и смыслам, то, по крайней мере, гармонизировать его с ними, высокие достижения будут либо способствовать развитию и стабильности личности в целом, либо, напротив, будут создавать новые проблемы, потреблять личностные ресурсы и порождать и углублять внутриличностные кризисы.
Это в полной мере относится к академическим достижениям (как учащихся средней школы, так и студентов высших учебных заведений), которые обоснованно рассматриваются в качестве предикторов успешной профессиональной деятельности в будущем. Некоторые наши предыдущие исследования были посвящены изучению мотивационно-личностных факторов, влияющих на академические достижения ( Гордеева , 2010 а; Гордеева, Осин , 2010; Гордеева, Осин, Рассказова и др., 2010). В частности, как важные показатели достижений рассматриваются успехи школьников в разного рода предметных олимпиадах, успешно функционирующих со времен СССР. Эти успехи служат законным основанием для поступления в вуз на льготной (альтернативной) основе (без ЕГЭ, экзаменов или при меньшем их количестве).
Возможно, именно в неоднозначном характере связи между способностями и достижениями кроется объяснение проблем, которые испытывает в ходе обучения в вузе некоторая часть студентов, отобранных через систему олимпиад. Этим можно объяснить отсутствие желаемой стабильности в проявлении их достижений (и их недолговременный характер, и феномен отсутствия их преемственности), который отмечают преподаватели вузов, сравнивая студентов, зачисленных на основании результатов подобных олимпиад, со студентами, зачисленными на основании традиционных вступительных экзаменов.
На протяжении ряда лет исследовательская группа по изучению качества жизни и личностного потенциала реализует совместный проект с химическим факультетом МГУ имени М.В. Ломоносова. Целью исследования является анализ факторов, влияющих на академическую успешность и психологическое благополучие студентов этого факультета (руководители проекта Д.А. Леонтьев и Т.О. Гордеева). Одной из проблем, которым уделяется специальное внимание в рамках проекта, выступает проблема нереализованности творческого потенциала студентов, поступивших в МГУ на льготных основаниях в качестве победителей или призеров международной Ломоносовской олимпиады по химии: многие из таких студентов впоследствии не оправдывают ожиданий. Именно этой проблеме посвящена данная глава: в ней на материале небольшой части собранных нами данных делается попытка ответить на вопрос, почему успехи в предметных олимпиадах не всегда служат хорошим предиктором успешной профессиональной социализации и какую роль в опосредовании связи между ними играют структуры личностного потенциала [18] .
Исследование 1:
Личностный потенциал успешных студентов
Задачей настоящего исследования было выявить особенности личностного потенциала, связанные с академической успешностью студентов. В исследовании на добровольной основе приняли участие студенты химического факультета МГУ. Данные были собраны нами в ходе лонгитюдного исследования, проведенного в середине весеннего семестра со студентами I курса и затем с теми же студентами год спустя. В первом исследовании приняли участие 166 студентов I курса, что составило 71 % от всех студентов этого потока. Из них 65 человек – победители олимпиад, поступившие без вступительных экзаменов (72 % от всех студентов-«олимпиадников» курса) и 91 человек, зачисленный по результатам экзаменов (67 % от всех студентов курса, зачисленных по результатам вступительных экзаменов). При анализе учитывались также пол, возраст, регион (Москва – Россия – зарубежье) и тип семьи (полная – неполная). Респондентам гарантировалась анонимность собранных данных. После психологического обследования были также собраны данные академической успеваемости участников исследования за 4 сессии, включающие их оценки, рейтинги, информацию о пересдачах и отчислениях [19] .
Диагностические батареи, использованные в обоих тестированиях, включали в себя следующие методики:
1. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО – Леонтьев , 1992).
2. Опросник жизнестойкости С. Мадди (адаптация Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой – 2006), включающий, наряду с общим показателем жизнестойкости, шкалы «Вовлеченность», «Контроль» и «Принятие риска».
3. Методика «Субъективное качество выбора» (СКВ – Леонтьев, Мандрикова, Фам , 2007), позволяющая получить данные о переживании конкретной ситуации выбора: продуманность выбора, самостоятельность выбора, уверенность в собственном выборе, позитивная или негативная эмоциональная окраска выбора; в данном случае методика формулировалась применительно к выбору поступления на химический факультет.
4. Методика оценки потока в профессиональной деятельности (ППД-2), разработанная Д.А. Леонтьевым для оценки степени типичности оптимального переживания (переживания потока), в профессиональной деятельности. Помимо показателя потока, методика содержит пункт оценки в процентах того, насколько профессиональная деятельность выступает для респондента как труд, как карьера и как призвание. Для целей настоящего исследования методика была модифицирована Е.Н. Осиным: вопросы были переформулированы по отношению к учебной деятельности.
5. Опросник внутренней – внешней мотивационной ориентации Т. Амабиле ( Amabile, Hill, Hennessey, Tighe , 1994) в адаптации Т.О. Гордеевой. Опросник состоит из двух шкал, направленных соответственно на диагностику внутренней мотивации как предпочтения новых, интересных и трудных задач и внешней мотивации как предпочтения работы ради внешних наград и общественного признания.
6. Шкала диспозиционного оптимизма Ч. Карвера и Р. Шейера (ЛОТ – ТДО) ( Гордеева, Сычев, Осин, 2010), состоящая из позитивной и негативной шкал, измеряющих общее убеждение человека в том, что его ждет хорошее/плохое будущее.
7. Шкала настойчивости А. Даквортс с соавт. ( Duckworth, Peterson, Matthews, Kelly , 2007; адаптация Т.О. Гордеевой и Е.Н. Осина) измеряет настойчивость как личностную черту, заключающуюся в сосредоточенности интересов, и в настойчивости и упорстве в достижении избранных целей (соответственно содержит две субшкалы).
8. Краткая версия из 12 ситуаций теста СТОУН ( Гордеева, Осин, Шевяхова , 2009), диагностирующего оптимистический/пессимистический стиль объяснения успехов и неудач как показатель конструктивного (оптимистического) мышления личности.
9. Опросник копинг-стратегий СОРЕ ( Carver, Scheier, Weintraub , 1989; адаптация Т.О. Гордеевой, Е.Н. Осина, О.А. Сычева, Е.А. Рассказовой, В.Ю. Шевяховой – 2010), диагностирующий 15 типов теоретически выделенных стратегий преодоления жизненных трудностей.
10. Опросник самоорганизации деятельности (ОСД) Е.Ю. Мандриковой (2010), включающий шкалы планирования, целеустремленности, настойчивости, фиксации на достижении цели, самоорганизации и ориентации на настоящее.
11. Шкала внутренних – внешних жизненных целей Т. Кассера и Р. Райана ( Kasser, Ryan , 1996; неопубликованная адаптация Т.О. Гордеевой и Е.Н. Осина).
12. Опросник социальной желательности (BIDR – Balanced Inventory of Desirable Responding – Paulhus , 1998, незавершенная адаптация Е.Н. Осина).
13. Шкала академической мотивации (AMS-C) Р. Валлеранда с соавт. ( Vallerand, Pelletier, Blaise et al., 1992), модифицированная Т.О. Гордеевой и Е.Н. Осиным (не опубликована). Она включает шкалы внутренней и внешней мотивации (идентифицированной и интроецированной), а также амотивации как отсутствия интереса и осмысленности текущей учебной деятельности.
14. Шкала академического контроля Р. Перри ( Perry, Hladkyj, Pekrun, Pelletier , 2001) и разработанная Т.О. Гордеевой Ситуативная шкала академического контроля (применительно к ситуации обучения в университете; не опубликована).
15. Шкалы диспозиционной и ситуативной субъективной витальности Р. Райана и К. Фредерик ( Ryan, Frederick , 1997) в адаптации Л.А. Александровой и Д.А. Леонтьева (не опубликовано), измеряющие переживание бодрости, энергичности, наполненности жизненными силами.
Ознакомительная версия.
