Ирина Лешутина - Риторика. Искусство публичного выступления

Ознакомительная версия.

В образованной аудитории представителей точных наук, предпочитающих логическое рассуждение эмоциональному воздействию, микротема, которая содержит суждение, обращенное к разуму в единстве с рациональными аргументами, обеспечит наибольший убеждающий эффект, поэтому она должна располагаться в конце цепочки аргументов.

Выступая перед молодежной или малообразованной аудиторией, или перед представителями творческих профессий, предпочитающих эмоциональную речь языку фактов, правильнее последней в аргументации расположить микротему, содержащую эмоциональное суждение и эмоциональные аргументы.

В театр ходить необходимо, так как

1) театр – это прекрасный отдых (+ эмоциональные аргументы (например): описание праздничной атмосферы и интерьера театра);

2) театр – это всегда новые впечатления и новые знания (+ рациональные аргументы (например): рассуждения и факты, связанные с новыми спектаклями; + эмоциональные (например): иллюстрации, описание личных впечатлений);

3) театр – это приобщение к творчеству (+ рациональные аргументы (например): факты и данные наук о влиянии творческого импульса на психику зрителей; + эмоциональные (например): описание своих ощущений, возникших в связи с конкретным спектаклем).

Первая микротема адресована эмоциям, вторая обращена в равной степени и к эмоциям, и к разуму, третья – в большей степени к разуму. Причем в отличие от первых двух микротем, смысл которых понятен слушателям всех категорий, смысл третьей для многих не вполне очевиден[8]. Такой порядок микротем будет предпочтителен для интеллектуальной аудитории, для которой, по мнению оратора, приобщение к творчеству станет очевидной ценностью. Если же аудитория не столь образованна и тяготеет к сфере развлечений, стремясь к наслаждению, то и порядок микротем следует изменить: речь нужно начать с третьей и завершить первой.

А если предположить, что слушатели ничем особенно не интересуются, не любят читать хорошие книги (оратор потому и рискнул зазвать их в театр в надежде на положительное воздействие искусства на их эмоциональную сферу), то оратору придется отказаться и от второй, и от третьей микротемы (как бы дороги они ему ни были) и сосредоточиться только на первой, обращенной к эмоциям.

Наибольшая сложность при выделении самой сильной для слушателей микротемы состоит в определении преобладающей в данной аудитории черты на фоне конкретной темы. Так, если речь идет о политике, экономике, образовании, театре и т. п., девушки-студентки технического вуза, несмотря на молодость и женский пол, могут оказаться значительно рациональнее некоторых мужчин-сантехников. Но если речь идет о взаимоотношениях между людьми, о семье, о жизненных ценностях и т. п., даже весьма интеллектуальные женщины окажутся эмоциональнее самых необразованных мужчин[31. c.78–82]. Каждый раз определение наиболее значимого для данной аудитории аргумента и, следовательно, способа аргументации – это вопрос опыта и интуиции оратора. На эффективность аргументации влияет также и порядок, в котором выступают полемизирующие друг с другом ораторы.

→ Если оратор выступает раньше своего оппонента, то эффективнее привести сначала свои тезис и доказательства, а затем кратко покритиковать будущего оппонента, посеяв зерна сомнения у слушателей заранее.

→ Если оратору приходится выступать позже своего оппонента, то эффективнее сначала обратиться к анализу его выступления, разобрать его аргументы, а затем уже привести свои и сделать вывод.

Ответы к упражнению приведены в Приложении.

Охарактеризуйте аудиторию.

1. Школьники-выпускники из гуманитарного класса на встрече со студентами университета.

2. Офицеры, противники политического деятеля В. В. Жириновского, на предвыборной встрече с ним.

3. Преподаватели университета, сторонники партии «Справедливая Россия», на встрече с представителями данной партии.

4. Учащиеся технического училища, фанаты тяжелого металлического рока, на лекции о современном джазе.

5. Пожилые работницы прядильной фабрики на встрече с администрацией района, посвященной пенсионному обеспечению.

6. Предприниматели среднего возраста, торгующие компьютерной техникой, на встрече с разработчиками новой техники ведущей компьютерной фирмы.

7. Пожилые специалисты в области экономических наук на встрече с министром экономики России.

• Странный этот мир, где двое смотрят на одно и то же, а видят совершенно противоположное.

• То, что мы называем общественным мнением, является, в сущности, общественной эмоцией.

• Люди – как реки: вода во всех одинаковая и везде одна и та же, но каждая река бывает то узкая, то быстрая, то тихая, то чистая, то холодная, то мутная, то теплая.

• Не может быть утверждения более нелепого и вредного для человечества, чем, что все люди равны. В природе нет двух предметов, абсолютно равных.

• Оратор может быть хорошо информированным человеком, но если он тщательно не обдумал того, что намерен сказать именно сегодня и именно данной аудитории, ему незачем отнимать драгоценное время у других людей.

Публичное выступление, в том числе презентация, предусматривает также ответы на вопросы слушателей – дискуссию.

Дискуссия – публичный спор, нацеленный на поиск правильного решения проблемы путем сопоставления разных точек зрения (прояснение непонятного и получение максимума информации).

Начинающие, неопытные ораторы боятся вопросов слушателей, а иногда даже считают удачным такое свое выступление, которое обошлось без них. Это ошибка. Если нет вопросов – значит выступление не очень заинтересовало слушателей, значит оратор не смог «завести» аудиторию. Вопросы должны быть! Их не стоит бояться! Наоборот, вопросы аудитории следует стимулировать и даже «провоцировать» для усиления воздействующей силы выступления[34, c.277].

Подготовив черновой вариант своей речи, внимательно прочитайте его несколько раз и отметьте то, что может вызвать вопросы. Заготовьте ответы на возможные вопросы, чтобы увереннее чувствовать себя во время выступления[29].

Слушателей необходимо втянуть в дискуссию. Для этого можно заранее попросить кого-нибудь поприсутствовать на выступлении, чтобы задать первый, известный оратору вопрос. После первого вопроса возникает «цепная реакция» и начинается дискуссия. Однако оратор должен помнить, что на дискуссию следует отводить не более 30 % времени всего выступления, поэтому он обязан сразу предупредить аудиторию о регламенте (например, 10 минут на вопросы и ответы).

Диалоги, которые вел древнегреческий философ Сократ, отличались ироничностью. Известно, что сократовская ирония была скрытой насмешкой над самоуверенностью тех, кто мнил себя «многознающим». Мудрец прикидывался простачком и беспрерывно задавал самые разные вопросы, порой заводя своих собеседников в тупик и обнажая их невежество. Ирония Сократа была направлена вовсе не на разоблачение или уничтожение собеседника, наоборот, она помогала человеку узнать самого себя, стать свободным, проявить свои творческие возможности.

Философ называл свой метод ведения диалога с помощью умело поставленных вопросов и полученных ответов майевтикой, считая, что такая форма разговора облегчает рождение истины, приводит собеседника к истинному знанию. Знаменитое высказывание Сократа «Я знаю, что ничего не знаю» – его коммуникативное кредо.

Умение оратора отвечать на вопросы свидетельствует об уровне его профессиональности. Это «момент истины» публичного выступления, демонстрирующий внутреннюю силу оратора, его владение предметом и главное – собой.

В одной из телевизионных передач программы «Основной инстинкт» заведующий кафедрой психологии личности МГУ профессор А. Асмолов передал ведущей программы Светлане Сорокиной «кубик толерантности» (рис. 24), на гранях которого были написаны слова:

• предложи,

• прими,

• выслушай,

• прости,

• пойми,

• улыбнись.

Рис. 24. Кубик толерантности

Это как раз то, что очень часто требуется при ответах на вопросы. Ораторы в этой ситуации часто напоминают боксеров: они или нападают, или защищаются (оправдываются), хотя для них предпочтительнее оказалась бы нейтральная позиция (рис. 25).

Рис. 25. Типичная позиция оратора

Ознакомительная версия.