Исходя из того, что труд является единственным источником стоимости, представители К. б. п. э., пришли к выводу, что прибыль, процент и рента также являются результатом труда рабочих. Рассматривая заработную плату и прибыль как две части стоимости, созданной трудом, они фактически сводили прибыль к прибавочной стоимости и впервые в экономической теории отметили противоположность в движении величины заработной платы и прибыли, прибыли и ренты. Тем самым были подмечены экономические противоречия классов буржуазного общества в той форме, в которой они выступают в сфере распределения. Но дальше этого представители К. б. п. э. не пошли. Рассматривая труд как товар, а заработную плату как стоимость труда, они, сами того не замечая, противоречили своей трудовой теории стоимости, будучи не в состоянии объяснить присвоение прибыли капиталистами на основе теории стоимости. К. б. п. э. исследовала прибавочную стоимость не по существу, а лишь в ее проявлении в особых формах (прибыль, рента, процент). Поэтому ею не выяснены сущность и особенности капиталистической эксплуатации, не показана эксплуататорская сущность конкретных форм прибавочной стоимости. Представители К. б. п. э. не могли также объяснить образование абсолютной ренты и отрицали её существование, а дифференциальную ренту связывали с так называемым законом убывающего плодородия почвы.
К. б. п. э. положила начало и анализу капитала, воспроизводства. В лице физиократов она впервые в домарксовой экономической литературе попыталась в схематической форме показать процесс воспроизводства и обращения всего общественного продукта. Маркс охарактеризовал Экономическую таблицу Кенэ как гениальную для своего времени попытку представить весь процесс производства капитала как процесс воспроизводства, а обращение — только как момент обращения капитала (см. там же, т. 26, ч. 1, с. 345). Вместе с тем он отметил, что таблица отражала ограниченность физиократов в их представлении о сельском хозяйстве как единственной производительной сфере производства, где создаётся «чистый продукт». Смит и Рикардо отождествляли капитал с его вещественными носителями — деньгами, средствами производства, товарами. Поэтому они не увидели, что в процессе кругооборота капитала происходит смена вещественных форм, в которых выступает капитал. Рассматривая структуру капитала, представители К. б. п. э. подметили различие между основным и оборотным капиталом, но так как они не анализировали процесс производства прибавочной стоимости, то и не выявили деления капитала на постоянный и переменный. Ошибочно полагая, что общественный продукт полностью распадается на доходы (см. Догма Смита), а накопление капитала означает использование всей капитализируемой прибавочной стоимости для найма дополнительных рабочих, К. б. п. э. закрыла себе путь к пониманию процесса капиталистического воспроизводства.
Представители К. б. п. э. указывали на некоторые противоречия капитализма. В частности, Рикардо отметил противоположность классовых интересов буржуазного общества. Но, считая эту противоположность естественным законом общественной жизни, он признавал неизбежными нищету трудящихся масс и частичные кризисы перепроизводства при капитализме. Сисмонди, критикуя капитализм с мелкобуржуазных позиций, поставил вопрос о противоречиях капитализма, в частности, указывал на обнищание трудящихся и неизбежность экономических кризисов при капитализме. Не поняв основы этих противоречий и не видя путей их разрешения, выступал за возврат к мелкому производству.
Научные взгляды Рикардо были использованы в 20-х гг. 19 в. английскими социалистами-рикардианцами (Т. Годскин, Дж. Брей, У. Томпсон) для критики капитализма и обоснования социалистического учения.
Трудами Рикардо завершается развитие буржуазной политической экономии по восходящей линии. Характеризуя значение классической школы, В. И. Ленин указывал, что «… классики нащупывали и нащупали целый ряд «естественных законов» капитализма, не понимая его преходящего характера, не видя классовой борьбы внутри его» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 25, с. 42).
С завоеванием буржуазией политической власти и обострением классовой борьбы пролетариата отдельные вульгарные элементы К. б. п. э. стали использоваться буржуазными экономистами в целях апологии капитализма (см. Вульгарная политическая экономия). Некоторые идеи К. б. п. э. находят отражение в трудах современных буржуазных экономистов, главным образом представителей так называемого неоклассического направления.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25; его же, К критике политической экономии, там же, т. 13; его же, Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), ч. 1—3, там же, т. 26, ч. 1—3; Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, там же, т. 4; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., К характеристике экономического романтизма, Полн. собр. соч., 5 изд., т.2; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3, гл. 1; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; Петти В., Экономические и статистические работы, пер. с англ., т. 1—2, М., 1940; Кенэ Ф., Избранные экономические произведения, пер. с франц., М., 1960; Тюрго А. Р. Ж., Избранные экономические произведения, пер. с франц., М., 1961; Смит А., Исследование о природе и причинах богатства народов, пер, с англ., М., 1962; Рикардо Д., Начала политической экономии и налогового обложения, пер. с англ., Соч., т. 1, М., 1955; Сисмонди С. де, Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению, пер. [с франц.], т. 1—2, М., 1937; Заррин П. И., Классическая буржуазная политическая экономия, М., 1956; Аникин А. В., Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса, М., 1971.
М. Н. Рындина.
Класси'ческая меха'ника, механика, в основе которой лежат Ньютона законы механики и предметом изучения которой является движение макроскопических материальных тел, совершаемое со скоростями, малыми по сравнению со скоростью света. Движения частиц со скоростями порядка скорости света рассматриваются в относительности теории, а движения микрочастиц изучаются в квантовой механике.
Классическая немецкая философия
Класси'ческая неме'цкая филосо'фия, период в развитии немецкой философии конца 18—начала 19 вв., в течение которого в ней последовательно появились: немецкий классический идеализм (основные представители — И. Кант, И. Г. Фихте, Ф. В. Шеллинг, Г. Гегель) и материализм Л. Фейербаха. Главным достижением этого периода было создание логики развития — диалектики. Термин «К. н. ф.» употребляется Ф. Энгельсом в его работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». К. н. ф. является одним из источников марксизма. Подробнее см. в ст. Германия, раздел Философия.
Классическая школа уголовного права
Класси'ческая шко'ла уголо'вного пра'ва, одно из направлений в буржуазной теории уголовного права, возникшее в 18 в. в период борьбы буржуазии с феодализмом. Основой воззрений представителей К. ш. у. п. стали отрицание принципов феодального уголовного права и защита демократических принципов уголовной ответственности и применения наказаний, провозгласивших формальное равенство всех перед законом. Это положение утвердилось как реакция на феодальное право привилегий и неравенство сословий. К. ш. у. п. на базе общих исходных положений объединяет ряд концепций и национальных вариантов, связанных с особенностями исторического развития той или иной страны. В Великобритании, где идеи, характерные для К. ш. у. п., появились ранее, чем в др. странах, выразителями новых правовых идей в области уголовного права, построенных на компромиссе буржуазии и аристократии, были философ Дж. Локк и правовед У. Блэкстон. Локк, по выражению Ф. Энгельса, был «... в религии, как и в политике, сыном классового компромисса 1688 года» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 37, с. 419). Утверждение Локка, что только закон может быть мерилом хорошего и дурного, стало основой принципа К. ш. у. п. — nullum crimeu, nulla poena sine lege («нет преступления, нет наказания без указания об этом в законе»). Уголовно-правовые взгляды Блэкстона отрицали концепцию Локка о принадлежности человеку естественных прав, которые должны отражаться в законах. Однако он выдвигал много компромиссных положений (например, защита сложившегося при феодализме так называемого общего права). Возврат ко многим положениям феодального права весьма характерен для английского учёного 19 в. И. Бентама
Во Франции большое влияние на развитие буржуазных отношений в области уголовного права оказали французские просветители и энциклопедисты, выдвинувшие, в частности, концепцию естественного права, лежащую в основе К. ш. у. п. В Германии ее видным представителем был А. Фейербах. Крупнейшим представителем К. ш. у. п. является итальянский учёный Ч. Беккариа, в работе которого «О преступлениях и наказаниях» (1764) наиболее четко выражены взгляды этого направления. Беккариа считал, что преступления появляются не только в результате нарушений договоров, но и в связи с искажениями людьми божественных и естественных законов, однако сферу преступного он ограничивал областью нарушения законов. Беккариа выдвинул ряд основополагающих принципов уголовной ответственности: «наказание должно быть соразмерно преступлению, мерилом которого является фактический вред»; «каждый гражданин может делать все, что не противно законам, однако за нарушение закона следует наказание». Беккариа отрицал понятие наказания как истязания и мучения. Цель наказания он видел в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения преступлений. Прогрессивный характер носили выдвинутые Беккариа положения: «никто не может быть назван преступником, пока не вынесен обвинительный приговор» и «только законы могут устанавливать наказание за преступления».
